Idag, 00:32
  #949
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Jag presenterar en mera verklighetsnära förklaring av ett begrepp som vänstern försökt ta patent på.

Nej, du försöker lägga beslag på och ändra ett existerande begrepp som kom med feminismen, som beskriver kvinnors verklighet, för att du inte vill att kvinnors verklighet ska synas eller tas i beaktan, det passar inte din "agenda" av att kvinnor ska underordnas män och deras behov samt nationen med stort N.

Din idé om attraktionen mellan män och kvinnor finns det redan ord på....ANVÄND DEM! då du vill kommunicera detta.


Citat:
Som jag förklarat, så behöver båda könen ta sitt ansvar, men detta ansvar bör inte/kan inte vara identiskt, utan bygger på arbetsfördelning.

Ja BÅDA behöver ta sin del av ansvaret för barn, både för hur de blir till samt för de behov barn har av föräldrar. Idag tar kvinnor merparten av båda dessa ansvar, det kön som behöver steppa up är män, inte kvinnor.
Din idé och version av samhälle, där män alltså ENKOM ska åläggas ansvar över konsekvenserna av sex och existensen av barn OM de råkar vara gifta med personen de skapar ett barn med, medan kivnnor ska TVINGAS i alla lägen är inte någon "balans" överhuvudtaget, utan ett rent misogynt och direkt barnfarligt skitsamhälle som skulle skada stora delar av befolkningen...men jag vet....du är helt ointresserad om barn eller kvinnor far illa....inte din intressesfär.


Citat:
Det var samhällen som klarade sig betydligt sämre. Konstruerande av samhällsnyttiga och stabilda institutioner, som t ex äktenskapet, har visat sig vara synnerligen gynnsamt.

Gynnsamt för vem?

Vidare de flesta experter på området ser nog snarast att så fort civilisationen kom med städer, jordbruk, patriarkat, och ägande inte minst, så dök epidemier, större krig, svält, våld och slaveri upp som anden i flaskan, samt massdöd och enormt lidande för barn, eftersom så många barn föddes UTAN närvarande fäder som kunde ta hand om dem i samhällen där endast män satt på resurserna för överlevnad....

Ja jäklar du så "gynnsamt" kontra den tid i mänsklig historia då vi levde i små nomadgrupper där alla tog ansvar för alla, inklusive alla barn i gruppen.
En så bra form som gav maximalt med trygghet för svag i samhället ex. barn och gamla.. att vi återtagit den i vårt nuvarande välfärdssamhälle.


Citat:
Att "kunna bidra till samhället" omfattar även att kunna bidra till samhället som demokratisk medborgare. Det är många saker vi behöver kunna för att bli fungerande medborgare.

som demokratisk medborgare så bidrar man med sin röst och ev. annat politisk arbete.
Och det klarar människor även om de invandrat hit.


Citat:
Om en kvinna nu har ett mycket livligt sexliv, så får hon varsko varje man om att han potentiellt har bidragit till en graviditet, och att ytterligare information anländer efter nedkomsten.

Och om hon inte vet namnen eller adresser på de män hon haft sex med? Vet män namnen på alla kvinnor de haft sex med? Skulle inte tro det? Så? varför lägger du inte ett ansvar på män att de måste veta vem det är de har sex med ex. eftersom! Även män borde fatta att sex kan leda till en graviditet.
Varför tycker din sort att män inte ska bära nått ansvar för vad deras spermier kan ställa till med? utan det ansvaret ska åläggas kvinnor endast? Kvinnor ska liksom "hålla ordning" på män...se till att deras spermier inte kommer fram....( kvinnor tar mestadels av ansvaret för preventivmedel)....se till att män inte blir oönskade fäder.....garantera, via att själva offras och påtvingas göra bådas jobb....att män inte ska behöva ta nån aktivt ansvar för barn etc etc...liksom ingen hejd på "hjälplösheten" hos män tydligen...kan inte ta ansvar för ett skit i frågan enligt UV logik.


Citat:
Det beror på hur man har ett sexliv innan man gifter sig. Har man sex i en fast relation, så är det mindre problematiskt. Och jag använder begreppet könlöst. För lösaktiga män återfinns, som ytterligare precision, uttrycket löpkuk.

Fasta relationer är ingen garanti för nått som helst....inte ens förlovningar eller äktenskap är en garanti.



Citat:
Det är svårare för män att ta ett ansvar som man inte vet om att man har. Du behöver beakta att genom att det inte är män som blir gravida (vad än MP och V påstår), så är förutsättningarna påtagligt olika.

Skulle säga det är exakt lika svårt för båda könen ta ansvar för något man inte känner till. Men just ja, det ska ju bara fungera som ursäkt för män, aldrig i helvete för kvinnor.



Citat:
Naturligtvis inte. Men, som kvinnor har en juridisk särställning i dessa frågor, så hamnar män lätt i en underordna position.

Jag tror emellertid att vi håller på att avvika från trådämnet som jag förstår som mera har fokus på mäns sexobjektsyn och mindre på konsekvenser av sexuella relationer.

Ja OJ! det kan vi ju inte ha....män hamnar i en något sämre position ( ex inte ha rätten att abortera ett foster från en annan människas kropp eller vara först med upptäcka först att där blev en befruktning i en annan människas kropp) Lösningen för alla Uvar där ute...då gör vi det REJÄLT sämre för kvinnor, så istället för 3-2 till kvinnors fördel så gör vi det till 30-2 till mäns fördel....sååååå mycket bättre balans!
__________________
Senast redigerad av Merapi Idag kl. 01:13.
Citera
Idag, 00:58
  #950
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av gum69mo
Ber om ursäkt för att jag blandade in talang i det hela, det var klumpigt och onödigt. Bevisligen har hon ju talang.

Står dock stenhårt fast vid det andra. Kommer aldrig kunna se det som nåt feministiskt eller empowering att klä sig och bete sig helt för att tillfredsställa och efterleva the male gaze.

Tycker det är skrämmande att flickor konditioneras så hårt och så tidigt - hur de ska klä sig, röra sig, bete sig - att de i vuxen ålder tror att det är något som kommit från dem själva och att det skulle ha med feminism och empowering att göra.

Sen är jag absolut inte emot nakenhet, sex, osv. Men ibland behöver man hålla två tankar i huvudet samtidigt.

Översexualiseringen i samhället idag, kan jag hålla med om är hyfsat tradigt...men...den gäller faktiskt båda könen. Även män kläs av numera, även män använder sexualitet och sin nakenhet i div. artisteri etc, etc.. och har för övrigt alltid gjort det på eget bevåg.
BÅDA könen är sexuella varelser som är attraktiva för andra, med alla möjligheter att själva använda sig av detta på det sätt man nu kan eller vill använda det. Ingen skillnad.

Skillnaden är att vi fortsatt lever i ett samhälle där man sexualiserar kvinnor (male gaze) mer än män, och ser ner på kvinnors sexualitet mer än man ser ner på mäns. Men det är alltså vad ANDRA gör...inte vad människor själva väljer....
man måste hålla dessa två saker isär....vilket jag alltså inte tycker du gör.

Anser du att Elvis juckade på scenen, eller Michael Jacksons ständiga tag i skrevet eller ex. en samtida musiker som Lil Nas X (se länk) gjordes/ görs för att tillfredsställa en "female gaze"? eller gjordes de snarast för att provocera, sticka ut, uttrycka något?
https://www.youtube.com/shorts/zzyEjK-bQLc?feature=share

Jag tycker du ska fråga sig varför det alltid ska handla om en "male gaze" när det handlar om kvinnor?

Male gaze handler om att mannen alltid är subjektet "som tittar" och kvinnor ett passivt objekt...oavsett om hon är på scenen eller publik.

men ingen kan anklaga vare sig Madonna eller ZL för att vara passiva....utan precis tvärtom, de är aktiva och gör ett val gällande att uttrycka sexualitet.

Jag tycker det är mil skillnad.
Citera
Idag, 01:06
  #951
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Joe88
Så du menar att Sydney Sweeney agerade feministiskt när hon gjorde sin omtalade reklamkampanj nyligen? Jag vill minnas att du kallade hennes beslut att göra den kampanjen för "ett uselt val" och hävdade att det var något som hon förtjänade kritik för.

(FB) Varför anser feminister att det är ett "power move" att uppträda i underkläder?



Så skrev du alltså för bara 2 veckor sedan i en annan tråd. Så, hur ska du ha det? Varför är det inte ett uselt val utan snarare feministiskt när Zara Larsson använder sin kropp för att anspela på sex?

Suck...SS väljer att delta i en reklamkampanj som alltså ska handla om sport och betting....inget som har med vare sig konstnärligt eget uttryck eller ens med sex att göra. Helt enkelt bara otroligt dålig reklam...som vi sett tusen ggr förr....ohh nu ska vi sälja myggmedel, hur gör vi det? JO! vi har en naken kvinna ! jaaa! Nu ska vi sälja en bil..hur gör vi det? JO ! med en naken kvinna på huven...Nu ska vi sälj.-etc etc....Det är att sälja sig till en pinsamt dålig, fantasilös och bakåtsträvande kitsch..därför tycker jag hon gjorde ett "uselt val".

ZL scenshower är egna artistiska framträdanden, till hennes musik som misstänker jag rätt ofta
definitivt handlar om ...sex.

Klarar du fatta skillnaden?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in