Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

Tack för detta ~ visar verkligen prov på psykiskt våld och en otäck uthållighet. Jag kan inte förstå hur man kan agera på det här sättet när man kom med noll till ”boet” och hela anledningen till att de överhuvudtaget hade lägenheten var hennes inbyte. Ett mycket obehagligt och direkt vidrigt beteende på alla sätt.

När det gäller de två orosanmälningarna.. Vi vet ju inte om det var en vänskaplig skilsmässa men det har ju inte framkommit att det skulle ha varit någon vårdnadstvist vilket gör att man inte ser några motiv för att orosanmäla för egen vinning. Tänker att det ska till något mer än lite oro för att man ska anmäla barnets pappa i sådana fall. Om man har en okej skilsmässa så är väl högsta prioritet att få relationen att fungera för barnens skull och att mannen normalt inte gör anmälningar i onödan. Vet vi när i tiden det var?

Nej, det framgår inte. Om jag skulle spekulera så kanske någon orosanmälan kan ha skett någon gång under tiden då X och TN bodde ihop (i så fall kanske under 2021?). Högst! spekulativt. Men det kan vara fel tänkt av mig (utifrån handlingarna i bodelningstvisten).

Och orosanmälningarna kan ha gjorts ännu tidigare. Det bara nämns i bodelningstvisten (av X).

Inget bra svar av mig.

Du tar upp många intressanta aspekter i detta inlägg men också i flera andra av dina inlägg. Skulle gärna kommentera mer noga än vad jag gör just nu. Får återkomma! Men några saker:

Du skriver om bodelningstvisten och tar upp flera av delarna där.

Kan fylla i lite mer (somligt har nog redan skrivits i tråden tidigare av några av oss), kanske någon ny del:

Kvinnan (X) har i inlagor beskrivit upplevelse av 'psykiskt våld'.

Övriga uppgifter (partsinlaga):

Det framgår av en inlaga att barnens mor tidigare ska ha gjort:

"två orosanmälningar gällande Ts agerande gentemot barnen."

X beskriver att hon upplever psykiskt våld hemma. Att T utövar "ett kontrollerande beteende".

Han ska ha förolämpat henne. Och ska ha vägrat acceptera när X inte velat prata och då suttit på en stol utanför hennes rum och vägrat flytta på sig och slitit upp dörren till X rum ...

Situationerna ska ha utgjort en stor påfrestning för X, skrivs det (inlaga).

X beskriver att stämingen i bostaden är så spänd och att hon upplever den så jobbig att hon - trots en tidigare överenskommelse där TN lovat sova på annat ställe varannan vecka (vilket han enligt X inte gjorde alls) - har försök sova på andra ställen, diverse vänner mm. X redogör för att hon växelvis varannan vecka bott hos diverse vänner, kollegor och släktingar i olika städer och sovit på soffor.

Det beskrivs att hon därmed kan ha haft restider på uppemot 3,5-4 timmar per arbetsdag. Den otrygga situationen har sedan tvisten inleddes i jan 20221:

".. inneburit psykiska och stora ekonomiska påfrestningar."

Efter en tid - där TN enligt X fortsatte att bo heltid i lägenheten och bete sig på olika sätt som - enligt X - medförde att hon mådde dåligt - så att X sökte andra ställen att sova på, då:
anförde TN i inlaga i rätten att då X inte förefaller ha behov av lägenheten eftersom hon inte bor så mycket i den (ungefär).

X redogjorde i inlaga att enligt henne så har T medvetet gjort situationen för X, i lägenheten, till en:

"hemsk levnadssituation för att ”röka ut henne” ur lägenheten, detta genom att uppträda hotfullt, inte hålla överenskommelser och att vägra låta henne vara ifred när hon vistas i lägenheten."

En tvist är en tvist.
Man kan väl ha åsikten att en bostadstvist förmodligen - i många fall - kan leda till en spänd boendesituation.

Men. Några användare som har dejtat TN har här inne i tråden beskrivit vissa beteenden som problematiska.
Bilden är självklart inte entydigt negativ. Som det i flera inlägg har skrivits så finns det flera som beskrivit TN som t ex vänlig. (duktig m.m.).

Nu är han misstänkt för mord, för att ha dödat sin partner sen åtta månader. I förhör ska han ha berättat att han har sagt saker han inte menat. I övrigt verkar det, enligt de uppgifter som är kända, inte finnas något erkännande.

En annan sak - undrar om mordvapnet har hittats än?
TV4 skrev den 11 augusti om det inledande polisförhöret, bland annat:

"Enligt utredningen har kriminaltekniker i samband med brottsplatsundersökningen inte hittat något misstänkt mordvapen. Utredarna frågar mannen i förhör om han tagit med sig en kniv eller annat vasst föremål, varpå mannen återigen svarar att han inte klarar av att prata om detaljerna."

Du tar upp många intressanta aspekter i detta inlägg men också i flera andra av dina inlägg. Skulle gärna kommentera mer noga än vad jag gör just nu. Får återkomma! Men några saker:

Du skriver om bodelningstvisten och tar upp flera av delarna där.

Kan fylla i lite mer (somligt har nog redan skrivits i tråden tidigare av några av oss), kanske någon ny del:

Kvinnan (X) har i inlagor beskrivit upplevelse av 'psykiskt våld'.

Övriga uppgifter (partsinlaga):

Det framgår av en inlaga att barnens mor tidigare ska ha gjort:

"två orosanmälningar gällande Ts agerande gentemot barnen."

X beskriver att hon upplever psykiskt våld hemma. Att T utövar "ett kontrollerande beteende".

Han ska ha förolämpat henne. Och ska ha vägrat acceptera när X inte velat prata och då suttit på en stol utanför hennes rum och vägrat flytta på sig och slitit upp dörren till X rum ...

Situationerna ska ha utgjort en stor påfrestning för X, skrivs det (inlaga).

X beskriver att stämingen i bostaden är så spänd och att hon upplever den så jobbig att hon - trots en tidigare överenskommelse där TN lovat sova på annat ställe varannan vecka (vilket han enligt X inte gjorde alls) - har försök sova på andra ställen, diverse vänner mm. X redogör för att hon växelvis varannan vecka bott hos diverse vänner, kollegor och släktingar i olika städer och sovit på soffor.

Det beskrivs att hon därmed kan ha haft restider på uppemot 3,5-4 timmar per arbetsdag. Den otrygga situationen har sedan tvisten inleddes i jan 20221:

".. inneburit psykiska och stora ekonomiska påfrestningar."

Efter en tid - där TN enligt X fortsatte att bo heltid i lägenheten och bete sig på olika sätt som - enligt X - medförde att hon mådde dåligt - så att X sökte andra ställen att sova på, då:
anförde TN i inlaga i rätten att då X inte förefaller ha behov av lägenheten eftersom hon inte bor så mycket i den (ungefär).

X redogjorde i inlaga att enligt henne så har T medvetet gjort situationen för X, i lägenheten, till en:

"hemsk levnadssituation för att ”röka ut henne” ur lägenheten, detta genom att uppträda hotfullt, inte hålla överenskommelser och att vägra låta henne vara ifred när hon vistas i lägenheten."

En tvist är en tvist.
Man kan väl ha åsikten att en bostadstvist förmodligen - i många fall - kan leda till en spänd boendesituation.

Men. Några användare som har dejtat TN har här inne i tråden beskrivit vissa beteenden som problematiska.
Bilden är självklart inte entydigt negativ. Som det i flera inlägg har skrivits så finns det flera som beskrivit TN som t ex vänlig. (duktig m.m.).

Nu är han misstänkt för mord, för att ha dödat sin partner sen åtta månader. I förhör ska han ha berättat att han har sagt saker han inte menat. I övrigt verkar det, enligt de uppgifter som är kända, inte finnas något erkännande.

En annan sak - undrar om mordvapnet har hittats än?
TV4 skrev den 11 augusti om det inledande polisförhöret, bland annat:

"Enligt utredningen har kriminaltekniker i samband med brottsplatsundersökningen inte hittat något misstänkt mordvapen. Utredarna frågar mannen i förhör om han tagit med sig en kniv eller annat vasst föremål, varpå mannen återigen svarar att han inte klarar av att prata om detaljerna."

Mycket bra förklarat om det ”osynliga våldet”.
Ytterligare, EKONOMISKT VÅLD
Glöm inte att exet med lgh förmodligen fick lägga en massa oönskade pengar på en advokat i bodelningen. Har för mig att hon inte var direkt högavlönad.
Tänk att först bli av med en lgh på 140 kvadrat, den hon hade med sig in i förhållandet. Sedan tvingas leva ihop med aset i TVÅ låååååånga år när de gjort slut. Och behöva betala över hundratusen kronor i advokatkostnader OCH förlora. (Själva bodelningsavgiften för att domstolen ska ta upp det ligger på minst 100.000. Men det kanske TN betalade eftersom han ville dra det vidare.)
Bo ståndaktigt på 140 kvadrat innan förhållandet och sedan trycka ihop sig djupt skuldsatt på 60 kvadrat efter förhållandet. Snacka om nitlott. Hon har ju livet i behåll, men ändå….
ÄRKESVIN, liten jävla man med stora komplex!

Du tar upp många intressanta aspekter i detta inlägg men också i flera andra av dina inlägg. Skulle gärna kommentera mer noga än vad jag gör just nu. Får återkomma! Men några saker:

Du skriver om bodelningstvisten och tar upp flera av delarna där.

Kan fylla i lite mer (somligt har nog redan skrivits i tråden tidigare av några av oss), kanske någon ny del:

Kvinnan (X) har i inlagor beskrivit upplevelse av 'psykiskt våld'.

Övriga uppgifter (partsinlaga):

Det framgår av en inlaga att barnens mor tidigare ska ha gjort:

"två orosanmälningar gällande Ts agerande gentemot barnen."

X beskriver att hon upplever psykiskt våld hemma. Att T utövar "ett kontrollerande beteende".

Han ska ha förolämpat henne. Och ska ha vägrat acceptera när X inte velat prata och då suttit på en stol utanför hennes rum och vägrat flytta på sig och slitit upp dörren till X rum ...

Situationerna ska ha utgjort en stor påfrestning för X, skrivs det (inlaga).

X beskriver att stämingen i bostaden är så spänd och att hon upplever den så jobbig att hon - trots en tidigare överenskommelse där TN lovat sova på annat ställe varannan vecka (vilket han enligt X inte gjorde alls) - har försök sova på andra ställen, diverse vänner mm. X redogör för att hon växelvis varannan vecka bott hos diverse vänner, kollegor och släktingar i olika städer och sovit på soffor.

Det beskrivs att hon därmed kan ha haft restider på uppemot 3,5-4 timmar per arbetsdag. Den otrygga situationen har sedan tvisten inleddes i jan 20221:

".. inneburit psykiska och stora ekonomiska påfrestningar."

Efter en tid - där TN enligt X fortsatte att bo heltid i lägenheten och bete sig på olika sätt som - enligt X - medförde att hon mådde dåligt - så att X sökte andra ställen att sova på, då:
anförde TN i inlaga i rätten att då X inte förefaller ha behov av lägenheten eftersom hon inte bor så mycket i den (ungefär).

X redogjorde i inlaga att enligt henne så har T medvetet gjort situationen för X, i lägenheten, till en:

"hemsk levnadssituation för att ”röka ut henne” ur lägenheten, detta genom att uppträda hotfullt, inte hålla överenskommelser och att vägra låta henne vara ifred när hon vistas i lägenheten."

En tvist är en tvist.
Man kan väl ha åsikten att en bostadstvist förmodligen - i många fall - kan leda till en spänd boendesituation.

Men. Några användare som har dejtat TN har här inne i tråden beskrivit vissa beteenden som problematiska.
Bilden är självklart inte entydigt negativ. Som det i flera inlägg har skrivits så finns det flera som beskrivit TN som t ex vänlig. (duktig m.m.).

Nu är han misstänkt för mord, för att ha dödat sin partner sen åtta månader. I förhör ska han ha berättat att han har sagt saker han inte menat. I övrigt verkar det, enligt de uppgifter som är kända, inte finnas något erkännande.

En annan sak - undrar om mordvapnet har hittats än?
TV4 skrev den 11 augusti om det inledande polisförhöret, bland annat:

"Enligt utredningen har kriminaltekniker i samband med brottsplatsundersökningen inte hittat något misstänkt mordvapen. Utredarna frågar mannen i förhör om han tagit med sig en kniv eller annat vasst föremål, varpå mannen återigen svarar att han inte klarar av att prata om detaljerna."

Bra att du lyfter detta igen för TN:s beteende här är genomvidrigt och säger mycket om hans karaktär. Det var ju inte så att han skulle bli utan bostad efter att förhållandet var över utan han (som inte hade med sig någon egen bostad in i relationen) skulle få en trea i Stockholms innerstad vilket gott och väl räcker åt en person vars son bor hos honom halvtid MEN han nöjer sig inte utan kräver mer och håller inte överenskommelser om hur de ska bo i lägenheten innan bytena är klara och dessutom trakasserar henne så pass att hon behöver bo på andra ställen OCH detta använder TN då som ”bevis” på att hon inte behöver bostaden! Hade jag varit kvinnans bror eller annan närstående man hade jag initierat ett ”samtal” med TN och gjort det väldigt klart för honom att det skulle bli otrevliga konsekvenser för honom om han inte accepterade lösningen, dvs trean. Givetvis på ett sätt som TN inte skulle kunna polisanmäla utan att själv förödmjuka sig. Får bara känslan att TN är en person som är ganska lågt placerad i den manliga rangordningen och att han fjäskar uppåt och tar ut aggressioner nedåt men framförallt mot kvinnor, ett exempel på ”Män som hatar kvinnor”.

Du tar upp många intressanta aspekter i detta inlägg men också i flera andra av dina inlägg. Skulle gärna kommentera mer noga än vad jag gör just nu. Får återkomma! Men några saker:

Bra att du lyfter detta igen för TN:s beteende här är genomvidrigt och säger mycket om hans karaktär. Det var ju inte så att han skulle bli utan bostad efter att förhållandet var över utan han (som inte hade med sig någon egen bostad in i relationen) skulle få en trea i Stockholms innerstad vilket gott och väl räcker åt en person vars son bor hos honom halvtid MEN han nöjer sig inte utan kräver mer och håller inte överenskommelser om hur de ska bo i lägenheten innan bytena är klara och dessutom trakasserar henne så pass att hon behöver bo på andra ställen OCH detta använder TN då som ”bevis” på att hon inte behöver bostaden! Hade jag varit kvinnans bror eller annan närstående man hade jag initierat ett ”samtal” med TN och gjort det väldigt klart för honom att det skulle bli otrevliga konsekvenser för honom om han inte accepterade lösningen, dvs trean. Givetvis på ett sätt som TN inte skulle kunna polisanmäla utan att själv förödmjuka sig. Får bara känslan att TN är en person som är ganska lågt placerad i den manliga rangordningen och att han fjäskar uppåt och tar ut aggressioner nedåt men framförallt mot kvinnor, ett exempel på ”Män som hatar kvinnor”.

Det är intressanta saker som framkommer i samband med den så kallade bodelningstvisten, som ni mest aktiva har grävt fram :-). Inte minst detta:


”X beskriver att hon upplever psykiskt våld hemma. Att T utövar "ett kontrollerande beteende".

Han ska ha förolämpat henne. Och ska ha vägrat acceptera när X inte velat prata och då suttit på en stol utanför hennes rum och vägrat flytta på sig och slitit upp dörren till X rum.”

Det är ett långt steg till Sollenkroka, men det är fortfarande ett beteende i samma riktning.

TN lär aldrig berätta om något motiv.

Det verkar, som de flesta i tråden verkar överens om, sannolikt att avvisande i någon form lett fram till TN:s reaktion och den tragiska utgången. (Skulle givetvis kunna vara något helt annat.)

Det är också sannolikt att TN är medveten om orsaken, och att han förstår att folk i gemen skulle betrakta det dödliga våld han utsatt BO för som ett helt oproportionerligt svar på avvisande. Och därmed förmodligen skulle betrakta TN som störd.

Och störd är nog inget epitet TN är tillfreds med, ens som åtalad för grovt brott.

Mycket bra skrivet, håller med om allt. Delar även din analys av karln (det fetade), har skrivit tidigare att jag tror att han känt sig underlägsen i den miljö han rörde sig i. Han hade troligtvis mått bättre av att så vid bandet nånstans och dejtat en jämbördig tjej - inte någon som var ljusår över honom i "rang".

Tack för detta ~ visar verkligen prov på psykiskt våld och en otäck uthållighet. Jag kan inte förstå hur man kan agera på det här sättet när man kom med noll till ”boet” och hela anledningen till att de överhuvudtaget hade lägenheten var hennes inbyte. Ett mycket obehagligt och direkt vidrigt beteende på alla sätt.

När det gäller de två orosanmälningarna.. Vi vet ju inte om det var en vänskaplig skilsmässa men det har ju inte framkommit att det skulle ha varit någon vårdnadstvist vilket gör att man inte ser några motiv för att orosanmäla för egen vinning. Tänker att det ska till något mer än lite oro för att man ska anmäla barnets pappa i sådana fall. Om man har en okej skilsmässa så är väl högsta prioritet att få relationen att fungera för barnens skull och att mannen normalt inte gör anmälningar i onödan. Vet vi när i tiden det var?