Skandiamannen

Den David Bagares gata där väsktjuven och inte väskägaren sprang.

Den springande mannen måste ha varit en väsktjuv. LJ ropade "stoppa honom, ta fast honom". Alltså måste den springande mannen ha sprungit på David Bagares gata.

I YN:s efterhandskonstruktion.

Att LJ inte ropade "stoppa honom, ta fast honom" (enligt AZ och LJ) kan alla ta till sig.

Att YN:s och AZ:s möte med LJ vid trappkrönet var "några sekunder" och så snabbt att "de stannade inte" kan också alla ta till sig.

Grov fulklippning. Ynkligt.

Hela det relevanta stycket från förhöret den 4 mars lyder:

Hon var i uppfattning att mannen fortsatte att springa David Bagares gata, österut. Såvitt hon kan erinra sig såg hon inga andra människor i rörelse på vare sig Johannesgatan eller David Bagares gata. Ej heller såg hon något fordon i rörelse eller person i fordon. Den första som hon såg vart killen som kom springande efter den flyende mannen.

Man behöver bara ett förskolebarns läsförståelse för att se att den sista meningen gäller vem som var den första personen de såg efter att de redan hade sett mannen på David Bagares gata.




Hahaha. Lyteskomik.

Människor med objektpermanens (tydligen inte du) förstår att man kan befinna sig på en plats utan att fångas på bild när kameran riktas mot andra sidan gatan och bara fångar upp 15% av det horisontala planet runt kameran.

Objektpermanens är förmågan att förstå att ting och personer finns kvar även när de inte syns, hörs eller känns. Konceptet upptäcktes av psykologen Jean Piaget. Spädbarn saknar denna förmåga till en början. Om du gömmer en leksak under en filt framför ett barn under 8 månader tror barnet att den har slutat existera.



Efter att vittnena fått dirigera var bilen som ska föreställa Delsborns taxi skulle stå, ja.

För att kunna dirigera var bilen ska stå måste vittnet vara på platsen.

Man kan vara på platsen utan att befinna sig i en kameras upptagningsområde. Det förstår alla med objektpermanens. Det finns gott om ställen i närheten av mordplatsen som vittnet kunde stå för att inte själv fastna på bild och utgöra en onödig distraktion på fotot.


Ändå upplyfter du spontana funderingar på hans möten till helig skrift. Trots att jag påvisat över ett dussin faktafel bara på den pisskvart som Lampers gjort tillgänglig.

Man blir mörkrädd när man tänker på alla grova fel som hade uppenbarats om vi hade fått höra alla möten. I sin helhet.



”I övrigt inga detaljer”. Det visar att Linder anser att AZ såg någonting.

AZ fick bara ett mörkt intryck av mannen på David Bagares gata och såg inga fler detaljer. Det är det Linder menar.

Och eftersom det är samme Linder som på ett tidigare möte sa att AZ inte såg någonting ”vad jag minns” visar det antingen att han senare insett att han hade fel eller att hans första uttalande inte skulle bokstavstolkas, utan att han snarare menade att AZ inte hade sett någonting av värde.



Du vet mycket väl att det är pajasen Holmér som säger så. Men eftersom du just målat upp honom som en amatör låtsas du inte om det. Samme Holmér som visat sig ha grovt fel om flera saker på mötena. Han hade en grov helhetsuppfattning om utredningen men bekymrade sig tydligen inte med att hålla koll på detaljer.

Spontana funderingar från Hans Holmér kan man lugnt bortse från.



Så mycket för dina fantasier.




Det ”framgår” inte i E15-2-B. Det står ingenstans i det dokumentet att AZ såg ”ingenting” på David Bagares gata. Bara någon utan läsförståelse kan dra den slutsatsen.

Det enda halmstrået du har är fikarumssnack från en förvirrad spaningsledning som bevisligen begår grova faktafel på löpande band. Som jag redovisade alldeles nyligen. Och där Linder sedan backar och förklarar att han bara menade att AZ inte såg några ”detaljer”.

Alltså samma sak som står i Zahirs första förhör.



Inte konstigt att Susanne Larsson inte kallades att vittna i rättegångarna 1989. För hon hade ju sett lika lite av den förmodade gärningsmannen som AZ:

Larsson såg att den som sprang var iklädd mörk halvlång rock, vilket är allt hon kan beskriva.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E107-02

Larsson såg alltså gärningsmannen men kunde inte säga något mer än att han var iklädd en mörk halvlång rock. Det rimmar väl med Zahirs beskrivning:

Det enda Ahmed Zahir kan säga om den mannen är, att han hade en mörk, troligen svart, knälång rock på sig. Ahmed Zahir såg inget av mannens ansikte och har inga fler minnesbilder av mannen.

Susanne Larsson och Ahmed Zahir lämnar alltså i princip samma skrala beskrivning. Som är så skral att den inte kan användas för identifiering. Inte konstigt att ingen av dem kallades till rättegångarna.




Varför måste det vara en efterhandskonstruktion att hon trodde att mannen på David Bagares gata kunde ha snott väskan av LJ? Det är en helt befogad farhåga som hon absolut kan ha fått direkt i stunden. Och sedan minnas korrekt.

Ingenting bevisar att det är en efterhandskonstruktion. Bara din egen fantasi.



Och som jag förklarade kunde LJ dyka upp över krönet när som helst om han hade börjat springa direkt.

Att GM såg att trappan var tom i ett tidigare skede påverkar inte det. Måste man förklara allt för dig som ett dagisbarn?

Då kommer dagisförklaringen här:

Det är ungefär lika långt från korsningen Luntmakargatan-Tunnelgatan till trappkrönet som det är från trappkrönet till platsen där YN betraktade mannen. Och eftersom GM mycket väl kan ha sett LJ kan han mycket väl ha befarat att LJ började springa efter direkt efter att han själv lämnat trappkrönet och inte längre kunde överblicka trappan.

Om LJ hade börjat springa efter direkt hade han kunnat titta fram över krönet när som helst under sträckan som YN hade uppsikt över honom. Därför är det fullt logiskt att vända sig om flera gånger.



YN upplyste polisen om den saken. På mordplatsen.



Det finns bara en talför mansperson i det citerade stycket. Och det är den tjocka killen.

AZ säger att ”han” sa så. Strax efter att han nämnt tjocka killen. Och det finns ingen annan talför mansperson i det citerade stycket.



Du vilseleds av dina egna fantasifoster.

Eftersom du upprepar den här lögnen kan jag upprepa den höga överensstämmelsen mellan kriminalinspektör Nordlanders referat från mordnatten och LJ:s kompletterande förhör den 4 mars:

Kriminalinspektör Nordlanders referat på den centrala punkten:

Då Lars Jeppsson kom upp för trapporna mötte han ett medelålders par som han frågade var mannen hade tagit vägen som de måste ha mött. Kvinnan som verkade vara från ett sydeuropeiskt land och var cirka 35 - 40 år svarade att mannen försvunnit vidare nerför backen mot Regeringsgatan.

Kvinnan förmedlar alltså att mannen måste ha försvunnit nerför David Bagares gata, eftersom det är den gatan som ligger mellan trappkrönet och Regeringsgatan.

Detta är väl återspeglat redan i Jeppssons första fysiska förhör den 4 mars:

När Jeppsson är nästan uppe för alla trapporna möter han ett par och han frågar dessa om de sett en man springa förbi där. Kvinnan säger då "att han sprang rakt fram här".

Bättre lycka nästa gång.




För en autist är det säkert det. Inte för Granskningskommissionen.

Jag säger inte att du är en autist. Jag är ingen läkare och har aldrig träffat dig. Men alla som läser Lebels inlägg får ju gärna överväga möjligheten att han är autistisk.

Det skulle förklara en hel del.

Du glömde att nämna att Horisonts intervju gjordes hösten 2020.

Mer än 34 år efter mordet.

Är du autist? Eller är du bara en okunnig dilettant som det finns tretton på dussinet av?

Shoutout till Lebel? ”Stolen valor” ses inte med blida ögon i normala fall.

Det är inte Lebel som la upp källmaterialet, och jag noterar att han inte korrigerat dig eller. Han passade väl på att sola sig i den stulna äran likt katten Gustaf pöser i solskenet i fönsterkarmen.

Det är användaren HAARP som gjorde intervjun tillgänglig för oss på Flashback. Tacka HAARP. Inte Lebel.

(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ännu en bra spaning, och ännu ett gott exempel på att man inte kan ta Palmepolisernas spontana funderingar som gospel.

Bra där, ursprungligen.



Och som av en händelse överensstämmer den med samtliga av Yvonnes tidigare intervjuer och förhör på punkten att hon såg mannen på David Bagares gata.

HAARP spelade in intervjun på KB på mitt förslag och skickade den till mig.

Jag konverterade M4A-filen till MP3.

Tack HAARP.

En efterhandskonstruktion 1988 (i radioprogrammet Kanalen) har goda förutsättningar att vara en efterhandskonstruktion 1989 (i Kvällsposten), 1990 (i Proletären), 2006 (i Expressen) och 2020 (i Horisont).

Om inget stör efterhandskonstruktionen.

Clownerna i Göteborg störde inte.

Lite oschysst av dig att hänga ut HAARP som någon som brutit mot KB:s regler, kan jag tycka.

Nu tycker jag väl personligen inte att det är någon stor grej och är bara tacksam gentemot HAARP att han fixade detta. Men han själv sa inget om att han ”spelade in intervjun på KB” i sitt inlägg. Det kanske fanns en anledning till det.

Så här skriver KB uttryckligen på sin webbplats:

Observera att det inte är tillåtet att fotografera, spela av eller ladda ner material ur de audiovisuella samlingarna.

https://www.kb.se/sok-och-bestall/kopiera-och-fotografera.html

Igen, det är ingen stor grej. Tack till HAARP som fixade fram detta åt oss. Men det är ändå inte speciellt schysst att hänga ut HAARP efter att han, i förtroende, berättat för dig att han olovligen spelat in upphovsrättsskyddat material på KB.

Det kan alla räkna ut att HAARP (eller hans kompis) gjorde.

Du hängde ut HAARP.

Det var du som skrev att HAARP ”spelade in intervjun på KB”.

Jag hade ingen aning om det förrän du skrev ut det.

Intervjun har varit tillgänglig på Facebook tidigare. Jag antog att han sparade ner den då.

Jag skickade en länk till intervjun i SMDB.

Till HAARP och dig samtidigt. I april förra året.

https://smdb.kb.se/catalog/id/001801483

Några veckor senare skickade HAARP en länk till mig.

Till en M4A-fil som var inspelad på KB med en mobil. Vem som spelade in den vet jag inte. Det måste inte ha varit HAARP.

Jag konverterade den till en MP3-fil och länkade till den i stora tråden.

Det kunde inte du veta.

Det var inte min avsikt att föra dig bakom ljuset.

1) Göteborg är Skandinaviens största riktiga stad, genererad av riktiga hederligt intjänade pengar!
Till Skandinavien så är Sverige en suborganisation.

2) Du kan ju läsa första utsagor/förhör med alla. Tex nämner AZ och YN att 1a löparen är på David Bagares Gata.