Citat:
Ursprungligen postat av
Lurituri
Käre Mr Fold,
Jag är osäker på om du med dina extremt långa och lite bitska inlägg är ute efter att provocera eller inte. Jag blir iallafall både provocerad och fundersam över den första raden i den citerade texten. Visst är ÅÅ det primära brottsoffret men det finns utöver henne en hel rad offer. För att nämna några; ÅÅs barn, syskon,föräldrar och TNs barn och syskon. Föräldrarna är döda.
Du berättar att du skrivit frekvent i olika krimtrådar sedan början av 2010-talet. Det förvånar mig att du inte lärt dig mer om vilka som blir offer när ett brott är begånget. De psykiska problem och skador det primära offrets nära och kära får bär dom med sig resten av livet. Alltså ett livslångt lidande!
Jag tycker att du uppvisar brist på både förståelse och empati.
Vidare undrar jag om du inte har missuppfattat syftet med att posta inlägg i en tråd som den här? Det är gärningen, alltså skeendet kring brottet och gärningsman/män (oftast) som vi analyserar och spekulerar kring, INTE VARANDRA! Vilka vi är spelar ingen som helst roll. Förresten tycker jag att du har kraftigt fel i din analys. Det kan finnas många anledningar till varför någon blir intresserad av ett visst fall. Det går inte att kategorisera som du gör.
För att sammanfatta; jag tycker att du är ute och cyklar!
Kära Lurituri. Det var inte helt oväntat att några skulle bli provocerade av det jag skrev. Det var dock inte min huvudsakliga avsikt. Men jag är fullt medveten om att det finns en typ av personer - dit du verkar kunna höra - som lätt blir provocerade av att försöka se ett brott och omständigheterna kring det från olika synvinklar. Att man blir arg på någon som försöker urskuldra en uppenbart skyldig gärningsman kan jag förstå - det blev jag ofta förr själv i trådar. Inte minst på de alternativteoretiker som vi brukar kalla dem. De brukar dyka upp i trådar om högprofilerade brottfall där gärningsmannen nekar och fantisera ihop teorier där den åtalade trots massiv bevisning ändå är oskyldig. T.o.m. genom att anklaga polisen för bevisplantering. Se t ex tråden om mordet på Lisa Holm.
Men varför är du arg på mig egentligen? Det är lite oklart, för du kommer ju inte med några egentliga argument. På vilket sätt visar jag "brist på både förståelse och empati"? Jag har väl inte på minsta vis förringat själva brottet?
Vad som är topic i en tråd kan alltid diskuteras. Du har ju full möjlighet att trycka på rp-knappen om du anser att jag brutit mot den. I så fall bör du dock inte ge dig in en motdiskussion, låt vara på några få rader. Men för att ändå svara dig så har jag inte alls påstått att alla som spekulerar kring MGM:s karaktär drivs av motiv. Jag har bara redogjort för iakttagelse kring vissa mönster i hur man argumenterar runt GM (som jag har svårt att se att det skulle gå utanför topic), funderat över orsaker och landat i en slutsats som jag tror kan stämma in åtminstone på vissa. Notera dock att jag inledde mitt första inlägg med att kraftigt avvisa skribentens idé om att vi baserat på fakta i tråden kan sätta en gemensam, psykiatrisk diagnos på MGM. En annan gök ansåg sig kunna sätta säkra psykopatidiagnoser enligt diagnosmanual baserat på en timme över en kopp kaffe. Det är faktiskt rätt nedslående, om än inte oväntat att det florerar en sån grotesk överskattning av både kunskaperna om den aktuella personen och den egna förmågan att avgöra andra människors personlighet. Tyvärr har populariseringen av psykiatriska diagnoser och mängder av överdriven skit i olika medier inbillat folk att de kan göra det på nästan hur lite som helst. I värsta fall kan det skada andra som stämplas av självutnämnda experter. Observera dock att det är en allmän reflektion, det är inte MGM jag syftar på. Han har förstört sitt och andras liv själv utan någon annans förskyllan.
