Citat:
Ursprungligen postat av
EnCarte
Var har du hittat det? Jag är förstås kritisk. Gällde det inte förr menat du? Det är så mycket parametrar i det här, som behövs. Det du säger är bara ett allmänt påstående om det. Gäller det gatsopare eller forskare. Har du förtvinat själv?
Jag vet många förr som tappade sina kunskaper från skolan i olika jobb där de inte behövde den.
Är även kritisk till det om AI och källkritik. För att kunna vara källkritisk behöver man kunskap. Man behöver sätta sig in i ämnet ordentligt. Har själv kritiserat en AI som någon använde här, där han matade in mina svar och presenterade AI:ns. Jag kritiserade AI:ns källor som var värdelösa och då bytte den åsikt och höll med mig?
Snarare borde man varna alla elever för att tro på en AI. Många är även programmerade PK och vägrar svara på vissa frågor eller till och med ljuger.
Då anser jag att det vore bättre att man tog något på papper och bad dem kritisera det(helst opolitiskt) och med böcker som referenser. Då kommer det att fastna bättre. Helst med papper och penna, för då fastnar det ändå bättre. Är AI:n och skärmen problemet, bör man nog undvika den, utan faktiskt tvinga dem att anstränga sig.
Absolut. Men man måste följa tekniken. Vår syn på kunskap har alltid varit föränderlig. Ex innan boktryckarkonsten gnällde dåtidens tyckare på att ungdomarna blev latare och fick sämre minne eftersom de nu kunde förlita sig på tryckta böcker och inte behövde memorera hela tal. Det banade vägen för något gott det med.
Att tro att vi nu, i denna tid ska gå tillbaka till att leta källor i böcker eller sitta med en fysisk mattebok och lösa vinklar på trianglar ... det är inte särskilt realistiskt. Vi blir dummare på ett sätt, men kanske inte på alla sätt. Vi får se.
