Paradoxen i hbtq-rörelsens definition av en kvinna

Det finns ingen motsägelse. Det är skillnad på fysiskt kön, könsidentitet, könsuttryck och könsroll.

Man menar ju att det inte finns olikheter förutom sociala vad gäller könsroller. I själva verket är det svårt att veta eftersom man inte kan växa upp en människa utan kultur alls. Så vissa saker passar säkert in lite mer för man eller kvinna. Så vissa säger att vissa specifika roller är biologiska för man/kvinna. Även om det inte måste vara kategoriskt. Det är den punkten man menar att vi är samma.

Könsidentitet och fyskön kan man ha som matchar eller inte matchar könsroll. Rätt många tror att man får sin könsidentitet tidigt i livet, vid 3-5 år. Den brukar matcha fyskönet. När den inte matchar är man ickebinär eller trans.

Jag förstår dock lite att man gnäller på vissa transkvinnors könsuttryck, den sorten som gärna gör sig lite väl kvinnliga. Vi bor i Sverige där allt ska vara nedtonat. Sedan ser just jag ingen direkt koppling mellan könsidentitet och könsuttryck, men många andra gör det. T ex tycker jag att killar är helt OK med långt hår och kjol får de väl ha om de vill. En del trans känner sig mer bekräftade om de har det önskade könets könsuttryck. Får stå för dem och alla trans är inte samma.

Det är lite som att övertyga en religiös person att Gud inte finns.

Personen tvingas att hitta på vilket svar som helst som nekar själva grundfrågan, annars måste den:

Säga emot hela sin identitet, världsbild, och ideologi
Trotsa hela sin sociala krets och bli utesluten
Ge upp sina ”politiskt korrekta” åsikter, något de under lång tid byggt upp som något som ger de själva ett moraliskt värde

När du ber någon religiös/HBTQ att ge ett svar på hur Gud egentligen existerar, eller vad det är som definierar vad en kvinna är, så tror du att du ska kunna locka fram det logiska svaret:

Oj när du lägger fram det så, ja undrar om Gud egentligen existerar, är nog mest någon tanke man har inom sig/Oj det var en logisk slutsats, en kvinna är nog en kvinna pga sitt biologiska kön ändå!

Så betyder det svaret för dem:

Nu ska jag svika hela min bekantskapskrets! Allt jag har byggt upp min sociala identitet på förkastas med en enstaka mening! Jag kommer att tappa hela mitt personliga värde, behöva söka en ny mening med livet, en ny värdegrund, och den respekt jag byggt min grund på kommer helt att bli nollad då jag inte har några andra logiska moraler.

Så det går helt enkelt inte. Du kan inte locka fram ett logiskt svar hos någon som är helt byggd på känslor. Din hjärna är ettor och nollor, deras hjärna är biologiska impulser styrda av hjärtrytm, dagens status på tarmfloran, dopaminvärden, samt en uråldrig social kompass som förknippar uteslutning ur gruppen med döden.

Skillnaden är dock att det faktiskt finns en möjlighet att det finns något som vi skulle kunna uppfatta som gud. Samtidigt som jag har svårt att förstå vad en kvinna är utifrån en transkvinnas perspektiv. har inte fått någon rimlig förklarning. En kristen kan nog förklara gud är till en viss nivå i alla fall.

Skillnaden är också att de kristna kallar det för en "tro" medans yttervänstern förklarar genus(vetskap) som vetskap utan att kunna förklara eller definiera vad en kvinna är.

Alla kristna kommer ju ha olika åsikter om vad ”Gud” är. En vit skäggig man i molnen, ett tankesätt, universum etc. Helt omöjligt att definiera exakt vad Gud är, förutom att det är en tro.

Yttervänstern får kalla det vad de vill, men det finns heller inte någon tydlig definition på vad varje HBTQ persons ”känsla” av vad en kvinna är för nåt. Hade det varit en vetskap så skulle alla ha samma definition i huvudet. Frågar du en vetenskapligt/biologiskt lagd person så kommer de säga ”en kvinna är en person med kvinnligt kön”, pang så var det klart. HBTQ är mer av en ideologi/tro. Definitionen av vad en kvinna är kommer att variera beroende på vad som gynnar deras ideologi/status i gruppen, samt personens egna känslor och värden.

Så ja, du får nog fråga varje transpersons egna definition, det är väl lite det hela deras ideologi går ut på. Du måste respektera varje persons känsla, för det är det hela deras tro är uppbyggd på. Vissa människor är mer känslomässigt lagda och det får man väl respektera/acceptera, men ja, Rom byggdes inte upp på några känslor. När det kommer till kvinnor så skulle jag rekommendera dig att du bara fortsätter med den biologiska definitionen, om du vill vara en people pleaser så handlar HBTQ om att lyssna in vad just de tycker.

Instämmer med det mesta. men kristna har oftast en ganska liknande syn på gud, men frågar du någon annan religion samma fråga så kommer svaret skilja sig.

Jag kan ställa mig bakom logik, men kan inte ställa mig bakom någons känsla. Känslor kan inte trumfa logik. Jag kan gå med på saker av respekt. Som till exempel att kalla någon för "hon" när det i mina ögon är en "han" men personen kommer aldrig kunna övertala mig om att det är en "hon" även om jag går med på att kalla personen det.

Det är vad det är. Medvetet komplext och svårdefinierat. Medvetet ”politiskt korrekt”. Designen sprider sig som en löpeld, en transperson tar upp vad en kvinna är med dig, du blir förvirrad över vad det hela betyder eftersom inget är uppbyggd på logik, enbart känsla. Du kan inte argumentera med logik, för det riskerar att trigga personens känslor. Det enklaste/säkraste alternativet blir att helt enkelt ändra sin egna åsikt, och i och med det så har du accepterat hela grunden av deras ideologi. Med tiden så byter du ut dina egna tankar, att vara så fyrkantig att tänka att en kvinna enbart kan definieras av sitt kön finns inte längre, din sociala närhet belönar dig med beröm och positivitet om du accepterar deras känslor, och ilska om du förnekar dem. Med tiden kan personer med makt, pengar, och medial spridning påverka vad känslorna bör vara. Ingen kan säga emot, för då är man en förnekare av folks identitet. Samma uppbyggnad som religion, förnekar du tron så är det ”blasfemi”, hör bara hur hemskt ordet låter, inget du vill hålla på med.

Behåll bara din egen tro istället, och spela lugnt med fanatikerna. Finns ingen anledning att söka svar på denna fråga när sökandet per deras design är helt omöjlig att slutföra. Människan har ett inbyggt hat mot sina obesvarade frågor och om du tänker efter, vad är det ens som driver dig att söka svar på denna fråga så pass mycket att du skapar en tråd om det? Du vet själv innerst inne att svaret inte spelar någon roll för dig då du själv är logiskt lagd och alltid kommer att premiera biologi framför genus.

Personerna som skapat HBQT är inte några idioter. De vet om människans driv att söka svar, och de har medvetet valt något som aldrig kan besvaras. De har skapat en tankeparasit i ditt huvud som växer för varje sekund du tänker på det. Religioner har i årtusenden fungerat på exakt samma sätt, de metoder som i slutändan kontrollerar folks tankar bäst har överlevt, och nu med all information och data tillgängligt så har de skapat den ”moderna religionen”, HBTQ.

Anledningen till min frågeställning i trådstarten är att ibland kommer man in på liknande diskussioner privat. Då vill jag se om denna infallsvinkeln funkar eller om den går att slå hål på. Problemet är bara att det kommer massa nya ord och begrepp jag måste google på hela tiden för att förså vad de pratar om och kunna möta det. Så jag har märkt att slutresultatet blir jag måste lära mig mer och mer av deras ideologi för att kunna debattera mot den. Blir ganska jobbigt i slutändan. För att enligt deras definition. Om jag inte vet vad ett ideologiskt kön är som exempel när det tas upp, så har jag automatiskt förlorat. Då jag inte kan möta deras argument. om jag inte googlar på det och kollar upp vad det betyder. så blir ett litet moment 22 här också faktiskt. Måste lära mig mer och mer av det jag inte tycker stämmer för att kunna möta det.

Skulle någon kunna övertala mig till att anamma allt detta så är jag helt öppen för att ändra mig, men tror den risken är minimal/obefintlig. Då den går i mot att ett kön är logiskt, att det bara har med biologi att göra. inte känslor.

Du märker ju tydligt själv:

1. Varje gång du närmar dig ett svar, så bemöter de dig med fler frågeställningar. De kommer helt enkelt inte att låta någon skeptiker vinna över dem eller acceptera dem i sin ideologi.
2. När du diskuterar genus så är du i deras ”Dojo”. De är mästarna, du är lärlingen, eftersom de är bärarna av ideologin. Du är i ett konstant underläge om du inte accepterar ideologin och spelar med den själv.

Din hjärna opererar på logik vilket är totalt diskvalificerat i deras grupp.

Jag fattar hur det är att vilka ”make sense” av logiken, styra in allt i ett fack som du använda sen när du har nytta av det. Men det är per deras design helt omöjligt.

Istället för ditt normala tankesätt som fungerar fantastiskt vid arbete, pluggande, egenföretagande, hemmasnickrade etc:
”Jag vill veta definition av X för att se om det fungerar med Y och Z”

Så spelar deras tankegångar på en HELT annan tongång, något du aldrig i ditt liv ens har undersökt eftersom du ALLTID defaultar till ditt logiska tänkande. Du måste ställa dig frågor såsom:
”Vad är det sociala trycket här”
”Vad är syftet med deras ideologi”
”Vilka känslor känner de när de pratar om transkvinnor”
”Vilken person har mest makt i denna diskussion och varför har de makten”
”Vem/vad/vilka lyssnar dessa personer till”
”Varför är de pressade att tycka som de gör om kvinnors definition”
”Vad har de för egenvinning av att förmedla deras åsikter”
”Vad betyder de det säger egentligen”
”Är det ens värt för mig att gå med i denna krets”

Du måste öppna upp dina hjärna för annat än enbart logiskt tänkande om du vill försöka ”vinna” eller ”förstå” dem. Du är liksom en schackmästare som vill gå med i en teatergrupp och bara antar att du kan använda din mönsterigenkänning för att övertyga en grupp vars status enbart har att göra med den som kan spela apa bäst. Även fast du kan lägga vem som helst i schack matt på ett schackbräde så kommer du bli spottad på i deras krets.

Tack för ett välskrivet och utstuderat svar. Jag tror absolut du är något på spåret. Känner att det du säger överlag stämmer. Men vissa här i tråden har själva börjar reflektera lite över det jag skrivit också även om de inte verkar hålla med mig fullt ut. Så känns inte som en total loss. Även om det du skriver stämmer överens på flera här också.
Verkar finnas folk som anammar det där olika mycket. Är nog inte helt svart eller vitt hur mycket folk passar in på det du skriver. Finns nog en skala man kan placera ut folk på hur tillmötesgående de är.

De mesta de säger är nonsens och följer bara olika cirkelargument. De är på sitt sätt troende på samma sätt som religiösa. Man försöker ändra ords betydelser och hitta på nya saker för att motivera sina åsikter. Man sätter ihop olika saker som ett. Men det skulle inte vara något problem, om man bara kunde acceptera verkligheten och dela på åsikterna.

En kvinna är en en människa av honkön. Det är egentligen inget problem.
Människor kan känna sig som ett annat kön. Inget problem heller, utom att man vet inte om de faktiskt gör det. Hur känner sig en kvinna? Så jag är skeptisk till det.

Men sen menar idioterna att man är en kvinna bara för att man känner sig som det, med en massa postmodernt mumbo jumbo som inte håller ihop. Här är problemet. Man försöker tvinga på människor en lögn.

Om man försökte få människor att acceptera trans för vad de är, skulle det förmodligen fungera, istället försöker man tvinga människor att anse att de är något de inte är. Förtrycka dem. Det enda det orsakar är hat mot dem och trans.

Då är frågan, vill de att de ska bli hatade och föraktade, fortsätt med de då. För frågan är om man faktiskt bryr sig om dem, eller om det bara är ett sätt att utöva makt mot andra.

Kul att jag kan inspirera till nåt. Självklart är det jag skriver en massa exempel, men det kan vara värt att ta en funderare på var det går att applicera.

Transpersonen kanske håller med om åsikterna för att den har ett inre behov av att passa in,
Medan någon annan i rummet helt enkelt håller med för att de har något att dölja, den är pedofil och vill få det att verka som att de har goda sexuella moraler.
Den tredje håller med för att den är konflikträdd,
Den fjärde för att den helt enkelt håller med om den mest populära åsikten i varje diskussion.
Sen kan man ju helt enkelt föredra sina egna känslor framför logik. Som gillar att kategorisera livet efter sina ups and downs, och inte efter någon matematisk sanning.

Det sämsta du kan göra är att anta att alla fungerar och tänker på samma sätt som du själv gör. Majoriteten gör detta misstag, och blir sedan sjukt besviken när något händer dem ”Hur tusan kan en människa stjäla min cykel bara sådär??”. Förövaren kanske helt saknar förmågan att känna skuld, är hög på tjack, eller i en sån ekonomiskt pressad situation att deras överlevnadsinstinkt väger högre.

Du kan förhålla dig till HBTQ på flera sätt. Tycker du att de är sköna lirare och du vill fokusera mer på känslor än logik, join in. Du kanske har något skelett i garderoben du vill dölja? Eller bara fördelarna att vara med i en stor ideologisk grupp. Fritt fram att tänka helt fritt.

Min rekommendation är att bara släppa allt, spela med litegrann när det behövs, och inte fokusera mer på det. Självklart behandla alla sexualiteter med respekt så länge de respekterar dig tillbaka, det tror jag en normalvettig människa redan förstod innan HBTQ. Du får nog se HBTQ lite mer som ett socialt/ideologiskt/känslomässigt verktyg, och är det inte ett verktyg du vill använda så bara lämna det i verktygslådan så länge.

Så är det, och maktstrukturer finns överallt.

Man kan snöa in sig på cirkelargumenten de designat, ett dött lopp om du frågar mig. Man kan ansluta till dem, eller så kan man bli deras motståndare.

Vinnaren är i slutändan den som lägger tiden enbart på sig själv.

Finns både mindre och större maktstrukturer än HBTQ ändå. Varför lägga tiden på just det?