Skandiamannen

Finns det bevis mot någon annan teori/uppslag när det gäller Palmemordet? Inte enligt mig i.a.f.

Nej, inte enligt mig heller....

Hej!

1 ) Polisutredningen är sunk, ja!

2) L Jepp frågar YN och AZ nära krönet. Han får naturlig respons = minst en av de har sett någon på DBG.
https://wpu.nu/images/f/fe/Pol-1986-03-04_1050_E15-A_F%C3%B6rh%C3%B6r-med-Lars-Jeppsson.pdf

3) Tänk först, tala sedan.

Vissa förhör kunde ha varit tidigare och bättre. Utredarna kunde ha informerats snabbare om nya vittnesuppgifter. En amatör toppstyrde utredningen 1986.

Krinsp Håkan Ström verkar ha förhört Nicola Fauzzi den 3 mars utan att känna till korvhandlaren Ljubisa Najics uppgifter den 1 mars (att paret Palme korsade Sveavägen vid Adolf Fredriks Kyrkogata).

Krinsp Lars Hamrén verkar ha förhört Inge Mårelius den 8 april utan att känna till Birgitta och Anna Schaeffers vittnesuppgifter den 6 och 10 mars (att de gick förbi Dekorima några minuter före skotten).

Krinsp Lars Jonsson verkar ha förhört Åke Larsson den 5 april och dennes flickvän Elisabeth Johansson den 3 april utan att känna till arkitekten Jan-Åke Svenssons uppgifter den 3 mars (att han stod först i den norrgående svängfilen på Sveavägen).

För att nämna några exempel.

Ibland förhördes samma vittne flera gånger i rad av poliser som inte kände till varandras förhör. Det var för många telefonförhör och för få personliga besök (vittnade krinsp Jerker Söderblom 1989).



Mötet med YN och AZ vid trappkrönet var bara "några sekunder" och "de stannade inte". LJ hann bara fråga om de hade "sett någon springa förbi". Bara att yttra de orden tar två sekunder. YN pekade österut. "Liksom jakande", enligt LJ. Sa hon något också? "Han sprang rakt fram", enligt YN. "Han sprang rakt fram", enligt LJ. Vem denne "han" var och var han "sprang rakt fram" hann inte YN nämna. AZ svarade inte. Han bekräftade att YN pekade.

YN och AZ kom gående från en källarklubb på Johannesgatan 8. Båda var alkoholpåverkade. YN:s besked verkar inte ha gjort något större intryck på LJ. Han stod kvar vid Malmskillnadsgatan i "någon minut" och tvekade och tittade norrut och österut. Sedan valde han David Bagares gata. LJ nämnde varken YN eller hennes besked för någon av poliserna som han mötte innan han åkte hem (inte heller för Lena Löhr enligt hennes anteckningar).

Däremot verkar LJ ha nämnt att han trodde sig ha sett en "siluett" eller "rörelse" vid Johannesgatans mynning. Ingen var där när han gick fram och kollade. Poliserna Hermansson och Djurfeldt fick intrycket att LJ hade ögonkontakt med gärningsmannen fram till Regeringsgatan. Det hade han inte. "Rörelsen" (som kunde ha varit "inbillning" enligt senare förhör med LJ) verkar ha gjort ett större intryck på LJ än YN:s besked.

YN och AZ kom för sent för att möta GM på David Bagares gata. Det första larmet i polisradion sändes 23.25.10 (eller några sekunder senare). GM passerade krönet tre minuter tidigare (cirka 23.22.10). YN och AZ mötte poliserna vid Luntmakargatan en knapp minut senare (cirka 23.26.10). Enligt polisens egna mätningar (A1969). Det hindrar inte att GM flydde på David Bagares gata.



Bra förslag.

Är det WGs dotter som betalar dig för att sprida desinformation?

Att WG:s dotter betalar andra för att sprida desinformation är osannolikt.

Att den som skriver det saknar argument är sannolikt.

Engströms fabulerande i hovrätten är intressant. Han läser upp en väl inövad berättelse med detaljer som ska förklara varför det var mörkt i gränden (barackerna), detaljerade omständiga svar på inövad byråkratsvenska om hur han tittar på sin klocka, överväger om han ska stanna och hjälpa till, han t o m slänger in en brasklapp om att ha lagt Palme i ”vad han (Engström) kallar framstupa sidoläge” om någon skulle ställa kritiska frågor om det, osv.

Nej, det är inte ”bara lite aspigt”, han har konstruerat en berättelse som han läser upp och han avbryter nästan frågorna som om han vill snabbt klämma in sina svar och gå vidare i sin påhittade berättelse.

Inget låter det minsta trovärdigt. Någon borde verkligen ha passat på att ta ett omtag i samband med detta. Man hade kunnat börja med att fråga varför 23:19 nu är 23:23 och varför han successivt senarelagt tiden.

Han ljuger men det är inte mytomani utan väl inövat manipulerat ljugande med ett syfte.

När jag senast skrev ett inlägg slog det mig hur man kan tänka sig att följande skedde vid förhöret den 10:e mars :

Förhörsledaren: Men du stod alltså 20 meter / 5-6 sekunder från mordplatsen och såg ingenting av mordet, det verkar besynnerligt, och hörde bara 1 enda skott ?

SE: Eh, ja, så var det.

----

Men till förhöret dagen efter (11:e mars) hade SE tänkt igenom detta och kommit på följande :

- jo det var ju för att jag var så sysselsatt med att titta ned på mitt armbandsur, den har en väldigt mörk urtavla och bla bla

----

Tidigare hade jag inte haft just denna sak med klock-tittandet i fokus, men jag skulle tro att den reaktion jag simulerade hos en eventuell förhörsledare är väldigt logisk .

Stig Engström stämplade ut 23.20. Clownerna i Göteborg borde ha börjat med att klarlägga den saken.

Dåren Sven Anér skulle inte hitta GM om han låg i samma säng.

https://www.flashback.org/sp95768952

Stig Engström ljög inte i rättegångarna 1989. Om hans avsikt var att ljuga skulle han självklart ha kollat vad han uppgav i förhören 1986. De var offentliga när rättegångarna började. Istället kollade han med Skandia som kastade om tiderna, så att 23.20 var fel och 23.21 var rätt.

I hovrätten glömde han vad han vittnade i tingsrätten. Påmind om detta hänvisade han till vad han vittnade i tingsrätten.

Och en polisman som var på platsen efter skotten kommer in på rättegången och förklarar att ett vittne är en "elefant" citat H.Holmér.

Detta efter att ha hört hans/SEs vittnesmål.

RB säger att korrekta tiden var 23:19-23:19.59.
F.ö. är det kort avstånd till brottsplatsen så hade han
stämplat ut 23:21.00 hade han han ändå hunnit mörda!

Ja..precis.. nej det här var ju ingen viktig grej i Engströms liv. Inget han gick omkring och tänkte på säg.