Skandiamannen

Det är lugnt. Vittnesmålen finns redan utlagda. Man behöver inte gå omvägen att läsa vad någon annan har läst sig till.

Eller menar du att jag missat något vittne gällande detta?

Ja man tycker det. Men en halsduk under en stängd rock är svår att iakta, dock syns den bättre om en rock är uppknäppt. Men då måste man se GM rakt framifrån för att kunna upptäcka halsduken, något som inget vittne tycks ha gjort. Dom såg GM från sidan eller bakifrån.
Han hade en enorm tur som inte mötte folk i trappen.

Vittneslistorna säger:
I listan på huvudbonad nämns inte kapuschong alls.
I listan på yttre plagg nämner en person "utan kapuschong" en gång.

Tips! Spekulera inte om kapuschong.

Vittneslistorna säger:
I listan på huvudbonad nämns inte kapuschong alls.
I listan på yttre plagg nämner en person "utan kapuschong" en gång.

Tips! Spekulera inte om kapuschong.

Det här är så underbart fin logik.

Jag har precis citerat flertalet vittnen som nämner det.

Men du går omvägen och ser på en lista som någon annan sammanställt, och där är det inte med. Då blir slutsatsen att jag har fel. Inte att personen som gjorde listan har fel. Trots att du själv läst citeringarna jag framförde.

Gå inte omvägen att läsa förhören via någon annan.

Det här är så underbart fin logik.

Jag har precis citerat flertalet vittnen som nämner det.

Men du går omvägen och ser på en lista som någon annan sammanställt, och där är det inte med. Då blir slutsatsen att jag har fel. Inte att personen som gjorde listan har fel. Trots att du själv läst citeringarna jag framförde.

Gå inte omvägen att läsa förhören via någon annan.

XXX


Det finns även innan polisen började fråga specifikt om kapuschong flera vittnen som berättar spontant om något som kan ha varit en kapuschong.

Det blir därför lite konstigt när du avfärdar kapuschongen som en del av lösningen.

Bara för att en autistisk ingenjör i Schweiz inte lagt till en kolumn för "kapuschong" i sitt excelark betyder det att vi andra inte kan spekulera om "kapuschong".

Ditt inlägg saknar argument (det kan ett barn räkna ut).

Yvonne Nieminen och hennes sällskap Ahmed Zahir kom två minuter för sent för att möta gärningsmannen på David Bagares gata.

Områdesanropet (det första larmet i polisradion) sändes 23.25.10 (eller några sekunder senare).

Granskningskommissionen konstaterade i rapporten 1999 att områdesanropet kan ha sänts 23.25 (sidan 184).

Stycket avslutar kapitlet "Brottsutredningen i översikt" (kapitel 2 i rapporten):

"Larmanropet gick ut när den larmade polisbilen befann sig vid Brunkebergstorg. Det är troligt att det gått bortåt trettio sekunder från den tidpunkten till polisbilens ankomst till brottsplatsen. Larmanropet har då gått ut senast 23.25, troligen senast 23.24. Beträffande den sistnämnda bedömningen finns dock en uppgift på det s.k. LAC-bandet om ett samtal där en operatör på SBC uppger sig inte känna till händelsen klockan 23.24.40. Detta understryker möjligheten av att larmet trots allt inte gått ut förrän 23.25."

Samtalet slutade 23.25.10. Radiooperatören i polisens sambandscentral (Jan Hedlund) uppgav sig fortfarande inte känna till händelsen. LAC-bandet är inspelningen av samtal till och från LAC (Länsalarmeringscentralen) på Peter Myndes backe 12 på Södermalm.

"Den larmade polisbilen" som avses i texten är piket 3230, som ankom till mordplatsen cirka 10 sekunder efter radiobil 2520, som stoppades vid Kungsgatan 18 av en taxiförare (Anders Andersson), som hörde en annan taxiförare larma Järfälla taxi (Anders Delsborn).

På föregående sidor i rapporten framgår att Axbergers företrädare Per Kjellsson hittade två "motbevis", som påstods visa att områdesanropet kan ha sänts tidigare än 23.25.

Båda dessa "motbevis" är fel, som framgår av handlingar som släpptes 2020 (och även av LAC-bandet).


Motbevis 1. Det första "motbeviset" var antagandet att taxiföraren Anders Andersson upptäckte radiobil 2520 på Kungsgatan samtidigt som han hörde i taxiradion att Järfälla taxis växeltelefonist Ann-Louise Paulsson bekräftade för taxiföraren Anders Delsborn att polis var larmad och frågade Delsborn om hon även skulle larma ambulans. På LAC-bandet hörs att Paulsson larmar ambulans 23.23.40.

Antagandet är ett slarvfel av Kjellsson. Det finns inget stöd för Kjellssons antagande i förhöret med Anders Andersson den 13 mars 1986 (EAE621-A). Där framgår bara att Paulsson hade bekräftat för Delsborn att polis var larmad när Andersson upptäckte radiobil 2520 på Kungsgatan. Inte hur lång tid som gick mellan Paulssons bekräftelse och Anderssons upptäckt.

"Han har för sig att Paulsson redan hade bekräftat att polis var larmad, då han fick se en polisbil komma åkande mot Sveavägen."

Det tog en stund innan radiobil 2520 satte fart mot mordplatsen.

"Han sprang över gatan och ställde sig nästan i vägen för polisbilen och berättade för polismännen att han hade hört i sin radio att en man hade blivit skjuten i korsningen av Sveavägen - Tunnelgatan. Antagligen trodde polismännen honom inte genast och han fick sannolikt upprepa det hela, men sedan satte polisbilen fart mot den angivna platsen.

Andersson tror att han pratade med poliserna c:a 20 sekunder ev en halv minut. Han har för sig att det kan ha tagit 1 - 1 1/2 minut från det att Järfälla taxi anropades och tills det att växeln bekräftade att polis var larmad. Denna tidsrymd skulle då ha förflutit innan han fick syn på polisbilen, eftersom han uppfattade meddelandet innan han stoppade polisen."

Av detta kan man självklart inte dra slutsatsen (som Kjellsson gjorde) att Andersson upptäckte radiobil 2520 samtidigt som han hörde Paulssons bekräftelse.


Motbevis 2. Det andra "motbeviset" var antagandet att ambulanserna (A951 som körde förbi av en slump och A912 som larmades) lämnade mordplatsen 23.28.00. Kjellsson lyssnade säkert på LAC-bandet flera gånger. Vad han inte gjorde var att läsa förhören med ambulanspersonalen tillräckligt noga. Där framgår med all önskvärd tydlighet att A951 lämnade mordplatsen med blåljus och sirén.

På LAC-bandet hörs ingen sirén när föraren i A951 Peter Andersson (numera Nordström) talar med Gia Carneström i LAC. Samtalet slutade några sekunder efter 23.28.30. Ambulanserna kan inte ha lämnat mordplatsen tidigare än så. Sannolikt närmare 23.29.


Radiooperatören Ulf Helin i polisens sambandscentral sände områdesanropet (det första larmet i polisradion) 23.25.10 (eller några sekunder senare). Inte senare än 23.25.35. Då blev Järfälla taxis växeltelefonist Ann-Louise Paulsson upptagen med motringningen från Kenneth Ed i LAC (Paulsson svarade 12 sekunder senare).

Helin motringde Paulsson före 23.25.35 (deras första samtal avbröts av Paulsson som lovade att göra ett nytt försök att kontakta taxiföraren). Efter samtalet från Solna taxi 23.24 (som uppgav att adressen var Apelbergsgatan). Sedan sände han ingripandemeddelandet till de andra radiooperatörerna i sambandscentralen och områdesanropet till patrullerna i innerstan. "I omedelbar anslutning" till ingripandemeddelandet. Helins IM daterades 23.23 automatiskt (när Paulsson ringde och Helin började skriva meddelandet i slutet av samtalet).

"Det är en uppgift från taxi att det är någon som blivit skjuten vid Tunnelgatan - Sveavägen." Två piketer svarade omedelbart på områdesanropet. Piket 1230 (som tankade vid Norra Bantorget och var klar en minut senare) och piket 3230 (som passerade Riksbanken vid Brunkebergstorg). Båda daterades 23.23. Manuellt av Helin. Klockan var 23.25. Mindre än fyra minuter efter den angivna tiden (23.23).

Därför ingen asterisk på IM-listan. Att patruller daterades manuellt i efterhand var vanligt 1986. Radiooperatörerna gjorde ofta anteckningar på ett block och skrev ett ingripandemeddelande senare. Helin valde att ange tiden 23.23. Samma tid som meddelandet om händelsen. Det kan ha haft flera skäl. Helins egen klocka var ett.

Områdesanropet sändes två minuter efter 23.23. Av triviala skäl. Områdesanropet kunde ha sänts en minut före 23.23. Om den automatiska prioriteringen av samtal från 90000 hade fungerat när vittnet Leif Ljungqvist fick svar av LAC 23.22.14 och kopplades till polisen (där radiooperatören Birgitta Brolund vid bordet framför Helin svarade en sekund för sent).

Det var leverantören Ericssons fel. Inte polisens. Det var heller inte avsiktligt.

Läs LLs bok, den har inte separata tabeller för mössa, keps osv, den har en tabell för huvudbonad.

LL insåg att det var något märkligt när dokumenten släpptes vid CP rättegångarna.
Att vara noggrann ingenjör är positivt vid noggranna analyser.
Läs en ingenjörsutbildning!

Det här är så underbart fin logik.

Jag har precis citerat flertalet vittnen som nämner det.

Men du går omvägen och ser på en lista som någon annan sammanställt, och där är det inte med. Då blir slutsatsen att jag har fel. Inte att personen som gjorde listan har fel. Trots att du själv läst citeringarna jag framförde.

Gå inte omvägen att läsa förhören via någon annan.

Känner till det men den generella bilden av huvudbonaden ”keps”, Sherlock Holmesliknande keps osv är nog troligare. Kanske GM hade kapuschong uppdragen över huvudet i något skede.

YN skulle ha sagt att mannen var där LJ var när hon fick syn på honom.

YN skulle ha sagt att mannen var där LJ var när hon fick syn på honom.

AZ och LJ var överens om att YN och AZ mötte LJ vid själva trappkrönet.

Anders Björkman uppgav inte att han såg att gärningsmannen lade höger hand på höger axel.

Björkman uppgav att han fick det intrycket när GM höjde sin högra arm för att skjuta.