Varför denna krigshets?

YouTube-filmen är ett läckt samtal mellan USA:s ambassadör Pyatt och Majdans barnmorska Victoria Nuland, som redan börjar planera vem som ska ta över när statskuppen är genomförd.

Man planerar vem som ska bli regeringschef, att regeringschefen ska hålla samtal med nazisten Oleg Tyannabuk ett par gånger i veckan om hur man ska förankra detta hos FN.

Man använder uttryck som att vi ska "barnmorska" fram detta. "Midwife" säger man. Filmen bevisar att USA inte bara stödde, utan aktivt orkestrerade statskuppen.

Men nu ÄR det ju de facto kloaken ryssland som "sätter" kärnvapen i vitryssland, eller hur?

Försvarsalliansen Nato "utvidgas" inte. Suveräna stater kan ansöka om att bli medlemmar i försvarsalliansen Nato, och det är säkerligen länderna som ockuperade låg bakom järnridån under ondskans imperiums glansdagar glada att dom gjort för att förhindra att den psykotiske dvärgen i kreml instigerar "speciella militäroperationer" mot dem också.

Varför tror du Ukraina vill bli medlem i försvarsalliansen NATO? Om landet varit medlem hade den psykotiske dvärgen i kreml knappast invadera, ockupera, annektera och föra anfallskrig mot det. Varför tror du att Sverige och Finland blivit medlemmar i försvarsalliansen NATO? Vad tror du var anledningen till att Tjeckien, Ungern, Polen, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien och Slovenien gick med i försvarsalliansen NATO? Kan det ha något att göra med att dom INTE vill bli invaderade, och ockuperade, av ryssland (igen)?

Det FINNS fortfarande inga "löften", och än mindre avtal, ("utställda till sovjetunionen, kloaken ryssland eller "moskva staten" eller någon annan) om att suveräna stater skulle FÖRHINDRAS att ansöka om medlemskap i försvarsalliansen Nato. Oavsett om baker eller någon annan uttalat orden "not one inch".

OM vi ponerar att det var av vikt för Gorbatjov att avtala om att suveräna stater (på okänt sätt) skulle förhindras att ansöka om att bli medlemmar i försvarsalliansen Nato varför ingicks då inte något avtal om detsamma?

"Setting the record straight. De-bunking Russian disinformation on NATO"
https://www.nato.int/en/what-we-do/wider-activities/natos-approach-to-counter-information-threats/setting-the-record-straight

"Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate is a 2021 book by M. E. Sarotte about the tensions between NATO, the United States, and Russia during the Post–Cold War."

"Sarotte concludes and has repeatedly stated that no such promise was ever made, but was merely a minor discussion point that was quickly abandoned, as neither party was interested in further discussion of it."
https://en.wikipedia.org/wiki/Not_One_Inch

Hur får du ihop din indignation över "brott" mot fiktiva "muntliga löften" med det faktum att ryssland (i.e. din herre och härskare, den psykotiske dvärgen i kreml) bryter mot FAKTISKA, BINDANDE, avtal?
(FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Tvärtom så försökte Zelinsky få neonazisterna, som stod och sköt med långverkande artilleri mot Donbas, att sluta med det. Han reste dit med ett helt tv-team och försökte övertala nazisterna på plats att sluta och ta bort sina tunga vapen.

De skrattade sin president i ansiktet. Strax efter det hotades Zelensky till livet av Dmitriy Yarosh, ledaren för nazistiska Högra Sektorn. Zelinsky backade, och inom ett år från att han hade fått presidentmakten bröt han sitt löfte om fred med Ryssland. Han började, precis som sin motståndare, propagera för att ta tillbaka Donbas och Krim med våld.

Ursprungligen postat av Bobbyboi
Vad var "båda teamen överens" om???

Du vet väl att putain BRÖT mot Minsk-avtalen? I sammanhanget kvarstår även frågan om varför någon skulle vilja förhandla, och än mindre ingå avtal, med kloaken ryssland överhuvudtaget m.a.a. kremls "track record" vad gäller att bryta mot ingångna avtal? (FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

"The Minsk agreements, signed in 2014 and 2015, aimed to bring peace to the conflict in Eastern Ukraine by establishing a ceasefire and outlining steps for political resolution. However, Russia has violated these agreements in several ways:

Recognition of Separatist Republics: Russia recognized the self-proclaimed Donetsk People's Republic (DPR) and Luhansk People's Republic (LPR) as independent states in February 2022, which was a direct violation of Ukraine's territorial integrity.

Military Support: Despite the agreements, Russia continued to provide military support to the separatists, including weapons, troops, and other resources.

Failure to Withdraw Forces: The agreements called for the withdrawal of all foreign fighters and military equipment from the conflict zone, but Russia did not comply with this provision.

Ceasefire Violations: There have been numerous ceasefire violations by Russian-backed separatists, which have continued to destabilize the region.

Political Manipulation: Russia has been accused of using the Minsk agreements as a political tool to exert pressure on Ukraine and the international community, rather than genuinely seeking a peaceful resolution.

These actions have undermined the Minsk agreements and contributed to the ongoing conflict in Eastern Ukraine."

Vad gäller "Istanbul":

"Russia's maximalist demands during the Istanbul Protocols included several key points:

Territorial Concessions: Russia demanded that Ukraine surrender significant portions of its territory, including the Donetsk, Luhansk, Kherson, and Zaporizhia oblasts, even though Russian forces did not occupy large parts of these regions.

Recognition of Annexed Territories: Russia insisted on the recognition of Crimea and other annexed territories as part of Russia.

Neutrality: Russia required Ukraine to remain neutral and not join any military alliances, such as NATO.

Demilitarization: Russia demanded the demilitarization of Ukraine, which would significantly reduce Ukraine's military capabilities.

Denazification: Russia called for the "denazification" of Ukraine, a term used by Russia to justify its invasion.

These demands were seen as highly unrealistic and unacceptable to Ukraine, leading to the failure of the peace talks."


Och fortfarande förmår du inte svara på, eller ens kommentera, något av det anförda. "Vranyon" är stark i dig, min son...

Så din källa är en rysk propagandakanal...

Putin har sagt att den som inte saknar Sovjetunionen har inget hjärta, men den som vill ha tillbaka Sovjetunionen har ingen hjärna.

Så om Sverige skulle göra Hitlers födelsedag till nationell helgdag, kan inte det kopplas till stöd för nazismen? Vidare har jag ingenting till övers för Sovjetunionen och kommunismen. Det är bland de mest vidriga systemen vi någonsin haft.

Det är inte osannolikt att det är den ryska säkerhetstjänsten som har avlyssnat samtalet, men äktheten är bekräftad, bland annat av BBC.

Nej, kloaken ryssland under diktator putain "följde" inte "Minsk" vilket vid oräkneliga tillfällen bevisats, men jag förstår att fakta/sanningen/verkligheten är och förblir inkompatibelt med blind tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig. Vad jag har svårare att förstå är den egna acceptansen för lögner hos er som ägnar er åt sådan tillbedjan...

Som tidigare nämnt har någon "statskupp" inte "gjorts" i Ukraina men om vi, för diskussionens skull, LÅTSAS att så hade skett så vore väl det likförbannat en intern angelägenhet för landet och inget som på något sätt berättigar den psykotiske dvärgen i kremls invasion, ockupation, annektering och imperialistiska anfallskrig, eller hur? (FB) Varför denna krigshets?

Nej, Nato är en försvarsallians. Försvarsalliansen Natos huvudsakliga uppgift är gemensamt försvar för medlemsländerna. Det finns INGENTING i dess stadgar som säger att andra medlemsländer skall hjälpa till att ANGRIPA andra länder. Däremot så skall dom solidariskt FÖRSVARA medlemsländer som blir ANGRIPNA.

Så om Ryssland eller Iran hade gjort en statskupp i Mexico eller Kuba och placerat kärnvapen där så hade vi sanktionerat USA om de anföll landet i fråga för att värna sin sfär?