AI 2027 scenariot

Visa mig hur det är empiriskt verifierat att AI kommer att utrota oss alla.

AI doom är, enligt mig och många andra, en sannolik framtidsprognos och sådana går inte att verifiera empiriskt. Du borde slå upp ordet empiri i en ordbok. Eller använd en "språkmodell".

Jag har i massor med inlägg argumenterat för varför jag tycker att det verkar sannolikt. Är det någon speciell del som du ser som osannolik? Vad är den svaga länken? Tekniken kan inte leda till AGI? Alla dog inte när vi fick bilen eller flyget, då borde vi inte dö av detta heller? AI är inget nytt, vi har haft faxmaskiner jättelänge utan att någon kontorist dog när de skulle skicka ett fax?

Du påstod nyss att vi lever i förnekelse där definitionen är att man vägrar inse en empiriskt verifierbar verklighet.

Du har i hundratals inlägg kommit med en påhittad siffra för sannolikheten. Du har aldrig redogjort för hur du kommer fram till den siffran. Vad är det som gör det så sannolikt, menar du?

Utvecklingskurvan ser ut att bli brantare för varje månad nu. Många experter menar att GPT 6 är en AGI, en del andra menar att vi bör se en AGI inom ett år. Jag ser det som mycket sannolikt. Varför är detta osannolikt enligt dig?

Utvecklingskurvan ser ut att bli brantare för varje månad nu. Många experter menar att GPT 6 är en AGI, en del andra menar att vi bör se en AGI inom ett år. Jag ser det som mycket sannolikt. Varför är detta osannolikt enligt dig?

Vilka experter då? Sam Altman?

Jag ser inte AGI som en omöjlighet, det är själva domedagskonceptet jag invänder emot att det skulle vara praktiskt taget garanterat.

Jag tror tvärtom; att människor dras till AI material och tittar oavsett om de vet att det är AI eller inte. Jag ser att Youtube är fyllt av AI dokumentärer.
Ofta tilldragande innehåll.

Men vi som är bildade behöver inte checka ut för vi kan ju ignorera skiten vi inte vill ha som vi alltid gjort. Det är ju inte bara AI vi väljer bort eller hur? Vi är ganska många som inte väljer våra val i livet bara på om något är lätt eller inte.
Böcker har vi så det räcker och blir över. Så vi kan lätt välja bort all böcker skrivna av AI om vi vill. Film kan vi också välja bort helt. Det finns helt fantastiska filmer långt tillbaka i tiden.

Jag skrev en snäll kommentar till en som gjorde AI musik och han svarade med bland annat att han lägger ner hela 1 timme på varje låt. Det var lite komiskt kan jag tycka. Då tyckte han att han lade ner mycket tid hehe.

När jag läser på andra forum så är det många som jobbar inom AI och de blir ju tyvärr bara positivt inställda då deras jobb hänger på att AI finns kvar. Så mer AI, ju fler beroende människor.

Sen har vi alla obildade som älskar AI. Med obildade så menar jag sådana som inte lägger stor vikt på att läsa nyheter och lära sig nya saker som får dem att utvecklas. När livet mer handlar om bekvämlighet än vad som egentligen är viktigt (de flesta lever efter detta) så är det inte konstigt att AI är här för att stanna.

Själv väljer jag sällan de lätta vägarna i livet. Jag tror inte du heller gör det från sitt sätt att skriva och uttrycka dig. Att ha och leva efter principer verkar inte vara en egenskap alla värdesätter idag...

Vilka experter då? Sam Altman?

Jag ser inte AGI som en omöjlighet, det är själva domedagskonceptet jag invänder emot att det skulle vara praktiskt taget garanterat.

Roman Yompalskiy, den berömda forskaren på AI-säkerhet, har uttryckt det kärnfullt. För att kontrollera en ASI behöver vi bygga en Perpetual Security Machine som alltid ligger ett steg före och som aldrig innehåller några fel. Om vi misslyckas med det tappar vi kontrollen över ASI. Då finns det en stor risk för att vi inte överlever. En ASI har ingen nytta av att du existerar. Kan du specificera vilken del i kedjan du anser inte stämmer och varför? Vi kan bygga en sådan maskin? Eller vi kan inte bygga en ASI? Något annat som främjar vår överlevnad?

Han vill ju dock bara sälja sina böcker…

AI doom är, enligt mig och många andra, en sannolik framtidsprognos och sådana går inte att verifiera empiriskt. Du borde slå upp ordet empiri i en ordbok. Eller använd en "språkmodell".

Jag har i massor med inlägg argumenterat för varför jag tycker att det verkar sannolikt. Är det någon speciell del som du ser som osannolik? Vad är den svaga länken? Tekniken kan inte leda till AGI? Alla dog inte när vi fick bilen eller flyget, då borde vi inte dö av detta heller? AI är inget nytt, vi har haft faxmaskiner jättelänge utan att någon kontorist dog när de skulle skicka ett fax?

Använder du Tex claude code idag för agentisk programmering och kan kosta på dig ett rejät abonnemang är ju modellen vansinnigt mycket bättre än en människa, eller 100 människor.

Även andra uppgifter inom it, är den ju klart övermänsklig.

AGI är inte långt borta. Vart man nu drar gränsen för AGI.
Det kostar sjukt mycket tokens att ha många sammarbetande agenter igång för att lösa komplexa uppgifter men dom gör det.
En av dom stora utmaningarna är hur man ska implementera det i tex företags miljö eller hemma miljö på ett sätt som tillåter den att få full tillgång till vad den behöver på din dator.
Jag fattar nu varför det byggs och planeras så oerhört stora datacenter.
Snart smäller det och jag hoppas verkligen det finns plats för människor i den ekvationen även om vi behöver lära om, och jobba tillsammans med AI.
Men jag är faktiskt lite oroad över hur snabbt det går och hur oförskämt bra AI blivit senaste månaderna.
Det är risk för att ALLA kontorsjobb försvinner.