Citat:
Ursprungligen postat av
ekbo251
Jag vill minnas att jag nämnde några. (eller så minns jag fel).
Det finns en hel del missnöje mot förändringar som sker och har skett.
Folk är arga på:
* användning av kredit och betalkort. (Endast kontanter tolereras).
* användning av datorer
* datacenter
* sol och vindkraft.
* individualism. (Folk måste vara kollektivister).
* urbanisering. (Alla skall bo på landet).
* smartphones. (Man måste ge de missnöjda 100% uppmärksamhet).
Bara för att nämna lite grann.
I huvudsak handlar det om att folk är missnöjda över egna misslyckanden och vill förändra samhället för att dölja de.
De här missnöjda har inga som helst problem med att haverera för andra genom att reversera en förändring som de inte själva har glädje av.
Trivialt exempel är en kvinna som var "Bäst" på företaget att skriva maskin. Hon åtnjöt då status för det. Men när datorer kom och folk skrev själva så försvann hennes fördel och status. Då blev hon bara en surkärring som var missnöjd med allt och alla. Hon skulle inte sett det som ett bekymmer att alla datorer försvann och så fick hon vara drottning igen. Att det blir en nackdel för alla andra skiter väl hon i.
Kritiken mot västerlandets civilisation handlar i huvudsak om sådant här.
Fast det där räknar jag inte som fientlighet mot den västerländska civilisationen - utom kritiken mot individualismen som du nämner.
Jag gav några förklaringar till fientligheten mot den västerländska civilisationen i ett tidigare inlägg som folk dock riullade förbi för att prata om annat. Det kan finnas olika förklaringar till fientligheten skrev jag:
I sitt första inlägg börjar TS med att tala om vissa som hävdat att den västerländska civilisationen bara är ett påhitt för att få ut männen i krig. Vilket nonsens.
Vad menas då med den västerländska civilisationen? För mig är det en historisk och kulturell gemenskap som omfattar Europa, Nordamerika, Australien och Nya Zeeland där vi delar ett arv från antikens Grekland och Rom, kristendomen och kan man väl säga den europeiska upplysningen.
När man kommer till det faktiska innehållet idag blir det mer komplicerat.
Många skulle nog säga att den ofta förknippas med idéer som demokrati, rättsstat, individuell frihet, vetenskap, sekularism och mänskliga rättigheter. Så det handlar enbart om positiva värden kan man ju tycka.
Andra lyfter fram olika negativa sidor och då uppstår förstås konflikter.
Det är viktigt att skilja mellan att s.a.s. bara kritisera väst och att helt ifrågasätta hela den västerländska civilisationens grundläggande legitimitet.
Längst går väl religiösa fundamentalister som kritiserar Västs sekularism, liberalism, religionsfrihet och sexuella normer. Många av dem betraktar hela den västerländska samhällsordningen som moraliskt förkastlig.
Kritik kommer också från de som är emot kapitalism, ”konsumism”, individualism, kommersialisering och koncentration av ekonomisk makt.
S.k. vänsterprogressiva är ofta också emot rasism, patriarkala strukturer, ekonomisk ojämlikhet och västs historiska maktutövning (kolonialism).
Sådana åsikter backas ofta också upp av s.k. postkoloniala tänkare som menar att västerländska normer och kunskapssystem gör ohemula anspråk på universalitet och därmed marginaliserar andra civilisationer.
Det är tydligt att civilisationskritiken i väst kommer från vänsterideologer och om de beväpnar sig med hela batteriet av kritiska synpunkter kan an väl säga att de förkastar hela den västerländska civilisationen.
Vi möter ofta denna civilisationskritik helt eller delvis och med olika styrka från fall till fall. Den stora risken är att den påverkar människor negativt så att de ger upp och inte längre tycker att det är värt att försvara vår civilisation. Det brer ut sig en civilisationströtthet.
Kommer den västerländska civilisationen att kollapsa? Ja det kan ju mycket väl hända. Det har faktiskt hänt tidigare med Romarrikes fall.
