Magnus Ranstorp - pålitlig expert eller osaklig tyckare?

Jag litar mer på Magnus Ramtorp än en anonym postare på Flashback som inte lyckas visa något konkret exempel på anklagelserna.

Att han har skrivit en bok om Hamas förändrar inte problemen med hans rapporter om det svenska civilsamhället.

Det är två helt olika saker och myten om hans "höga anseende" stämmer helt enkelt inte. Tunga och respekterade namn som statsvetarprofessorn Bo Rothstein har gått ut och sågat Ranstorps rapporter.

Rothstein har varit tydlig med att Ranstorp inte bedriver riktig forskning utan snarare ägnar sig åt politisk opinionsbildning förpackad som vetenskap.

Du litar hellre på blinda auktoriteter än på kalla fakta och vägrar svara på frågorna i trådstarten.

Du har inte postat några fakta öht, du har postat åsikter och anklagelser. Fram med namnen på personerna och organisationerna så vi kan kolla om det faktiskt stämmer. Annars är det ju FUD.

Du vill inte diskutera ämnet och föredrar att spamma bort diskussionen

Forskare som inte håller med varandra träter ofta på det viset och formuleringar i deras ordväxlingar är ibland som du skriver, just att den ene eller andre "inte bedriver riktig forskning utan snarare ägnar sig åt politisk opinionsbildning förpackad som vetenskap" är ju inte direkt ovanligt. Bo Rothstein som du anger som ett tungt och respekterat namn, som det säkert är i vissa kretsar, har ju ofta anklagas för att vara oseriös, partisk eller aktivistisk av sina politiska och akademiska motståndare.

Att försöka avfärda Bo Rothstein som en "aktivist" är bara ett billigt sätt att snacka bort kritiken. Han är en av Sveriges mest respekterade statsvetare och det är stor skillnad på att forskare tycker olika och att en hel rapport sågas för att den saknar ordentliga bevis.

Det handlar inte om akademiskt gnäll utan om att Ranstorp upprepade gånger har tagits på bar gärning med att använda rykten och dålig källkritik och Ranstorps beviskedjor faller platt så fort någon granskar dem på riktigt.

Tråd om Ranstorp finns: (FB) Samlingstråden om "terroristexperten" Magnus Ranstorp


Polemik forskare emellan är vanligt. Men om man med "forskare" menar en person som forskar så är Ranstorp inte en forskare. Han lyckas nämligen inte publicera några artiklar i vetenskapliga tidskrifter. Vem som helst kan ju skriva opinionstexter eller debattartiklar. Att publicera texter om forskningsrön är desto svårare. Och det gör inte Ranstorp. Sex (6) referentgranskade artiklar på över 30 år är otroligt tunt.

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/VqJ274/svensk-folkbildning-under-attack

Ranstorp är högst tvivelaktig och har en agenda. Vilket han gärna får ha. Men han borde inte framställa sig som någon oberoende forskare.
Bara det att du försvarar honom det första som sker i tråden och att han suttit hos MIFF och pratat säger det mesta.

Ibn Rushd är kopplad till Muslimska Brödraskapet, det är ett odiskutabelt faktum. Typiskt att du länkade en Aftonjihadbladet-artikel som ifrågasätter det.

Just Ibn Rushd har du rätt i. Men bemöt gärna det andra. Plus, sluta vara barnslig och kalla aftonbladet för aftonjihadbladet. Kom med vettiga argument i stället om vi ska ha någon diskussion. Vi känner varandras ståndpunkter vid det här laget så du kan ju pröva att vara saklig.

Men vad exakt är felaktigt? Att han inte pratade med de misstänkta? Att alla jihadister är salafister? Det är än så länge bara salafism som anser att offensivt jihad är tillåtet utan en levande kalif.