Citat:
Ursprungligen postat av
Jumpingonthemoon
Joe Kent ville ju analysera brottsplatsen men förbjöds, så alla är givetvis inte alla med på konspirationen som föregick mordet. Man måste lägga fram låtsasbevis för att få med sig opinionen. Sedan tror jag att det även handlar om "learned hopelessness", man vill visa upp orimligheter i öppen dager för att visa på hur meningslöst det är för dom som ifrågasätter saker. Detta med learned hopelessness tror jag är en viktig del i den machiavelliska strukturen.
Det spelar ingen roll vad Joe Kent vill, han är inte med i det här. De som styr över utredningen bryr sig inte om vad en som inte får göra en utredning vill.
Jag pratar de som är inblandade, åklagaren, försvaret eller andra involverade i utredningen av fallet.
Sen behövs det inte mer låtsasbevis än det jag skrev tidigare. Faktum är att det behövs inte en det, för rättstekniker och andra inblandade utredare kan skriva det som behövs i rapporterna för att fälla Tyler.
De behöver inte ens ha ett vapen med DNA, de behöver bara skriva det i rapporterna. Eller menar du att rättsteknikerna inte är inblandade?
Opinionen vet ändå inte mer än vad polisen, åklagarna och försvaret presenterar.
