Ateister saknar logiskt tänkande

Nej.

varför?

För att du inte är gud och kommer aldrig vara det.

Och du vill alltså påstå att din tro bygger på objektivitet, bevis och logik?

Tycker du verkligen att det är rationellt att definiera godhet som ”allt som gud gör”, när detta bevisligen leder till att du måste påstå att det kan vara godhet att låta en 5-åring dö i cancer?

Ja jag förstår, du tycker att gud kan inte finnas för att du förstår inte guds handlingar. Det säger mer om dig än om gud.

Jag har inga svårigheter med att förstå att det omöjligen kan vara en god handling att låta ett barn dö i cancer.
Men det har tydligen du? Om gud gör det så är det gott även om det så rör sig om slaveri och folkmord.
Helt enigt fakta, bevis och logik.
Att det skulle röra sig om total underkastelse och blind tro på en påstådd auktoritet och därav vara helt frikopplat från allt vad fakta, bevis och logik heter, är förstås uteslutet?

Nej, det vi säger är att gud inte är god om han låter en 5 åring dö i cancer men en äcklig mördare låter han överleva cancern.

Och varför applicerar du olika moral på gud jämfört på en människa?
För tydligen var ju en läkare inte god om han lät en 5 åring dö i cancer.
Du slingrar in dig i ett hörn när du påstår att när människan och gud agerar på samma sätt så är endast människan den onda.

Ja det borde ju vara precis tvärtom, att den allgoda guden bedöms mycket hårdare. Men så funkar det tydligen inte. Är man allt igenom god så kan ägna sig åt sådant som vi idag klassar som brott mot mänskligheten och det blir då på något vänster en god handling.
Det hela är mycket bisarrt.

Ni båda är som femåringar som grinar för att ni inte får glass till middag. Varför ger era föräldrar er inte det? Glass är ju gott! De måste vara elaka! Grrrrr! Kan ni inte tänka lite längre? På riktigt?

Du är som vanligt varmt välkommen ge en rationell och rimlig förklaring på hur något som vi alla vet är en fruktansvärd handling, kan förvandlas till en god handling om gud gör det.
”Därför att gud är god” är INTE ett rationellt svar, utan ett cirkelargument.

En möjlig och rimlig förklaring är att vi behöver uppleva både godhet och ondska först för att kunna välja och inte bli otacksamma.

Detta är alltså enligt dig en rationell förklaring på hur det kan vara en god handling att låta ett barn dö i cancer?