ICA har drogtest som krav i rekryteringsprocessen

Rekryteraren har ingen aning om hur dessa människor presterar på jobbet bara baserat på det och att bara utgå från vad papper säger är att potentiellt missa den mest lämpade och bästa kandidaten. Eller tänk om rekryterarens mamma också är en som behöver gå på Pregabalin men presterar till 100%. Tror du rekryteraren dömer någon annan som går på det också?



Samhället hatar också hobbyfascister och nyreligiösa moralpredikerande hycklande dårar och kommer så småningom att rensa ut dessa också. Er tid är kommen.

De som försvarar att drogtesterna införs saknar själ och empati. Finns inget bra att gå på droger då man arbetar.

Hur vinner samhället på detta i proportion till integritetskränkningen det innebär?
De betalar för ens arbetstid, inte ens kropp. Är man kapabel att jobba och utgör ingen fara för andra i sitt arbete är det här bara kränkande.
Knega ICA hela dagarna och får inte ens ta sig en gås efter jobbet?

Är det islamister som styr Ica? Varför ska man inte få berusa sig på sin fritid som man vill?

Ja fast det gör dom ju inte, dom bara tror att dom gör det eftersom att dom aldrig bemödade sig med att tänka efter på riktigt. Men jag menar, det är ingen normalt funtad person som kommer vilja vara en del av ett sånt fantasi-bygge ändå. "Rensa" för tusan, who cares? Vill du konstruera ett loser-bygge och kalla det för "samhälle" - go for it

Då kan dom ju köra på det då och köra det i botten också såsmåningom. All theyre good for perhaps.
Haha

Jag kan förstå företaget samtidigt som jag inte är såld på det potentiella sluttande planet mot alltfler tester och prover som en arbetsgivare lagligt kan kräva. Det är inte en helt självklar fråga; hur balanserar man företagets förståeliga önskan att inte anställa folk med pågående drogproblematik, med en rimlig personlig integritet och den faktiska inverkan av rekreationella droger på arbetsförmågan? Svaret måste ligga i en tydlig och genomtänkt lagstiftning kring drogtester.

Dock så måste man väl kunna förvänta sig att folk klarar av att avhålla sig från droger medan de aktivt söker jobb, eftersom det uppenbarligen kan krävas ett drogtest. Efter det initiala drogtestet så krävs det ”godtagbara skäl” och en företagspolicy där det tydligt framgår att drogtester kan ske - och klarar man inte av det så får man väl söka andra jobb.

Om man inte kan avhålla sig från droger medan man söker jobb så har man nog en sådan drogproblematik att det faktiskt kan påverka ens anställning, och då har ju arbetsgivaren onekligen en poäng med drogtestet. Och vad man än tycker om saken så är det olagligt att hålla på med droger, och man kan väl förstå att få företag vill ha medarbetare som föder kriminella gäng.

Är väl bara att vara ren på provet så kan man ju röka gräs efter provet i så fall. Vet en som jobbade på Maxi som sa att hon var tvungen att lämna drogprov (urinprov) på en vårdcentral innan anställning, men sålänge det var rent så förekom inga drogtester under anställningen om man nu inte uppvisade tydliga tecken på drogpåverkan vill säga.

Det är så himla löjligt för i princip kan du ju dra kokain och sen ändå visa negativt bara 2 dagar senare men gräs däremot kan ju visa positivt upp till en månad efter att man brukat det. Så du kan alltså klassas som pundare och oduglig om du brukade gräs för 30 dagar sen och det råkar synas på testet, men du klassas som nykterist om du drog kokain och drack alkohol 2-3 dagar innan testet och det visar negativt.

Det är onödigt och integritetskränkande. Visst, om man är trafikpilot eller busschaufför, men att plocka varor i någon jävla ICA-butik.. Det här är bara simpel moralism.

Men alla svenskar som knarkar DROGEN alkohol är ok?

Det hade möjligen varit simpel moralism om det inte var olagligt att bruka droger. Men eftersom det är olagligt så har ICA automatiskt inte bara en moralisk poäng, utan även en rent juridisk.

Tycker man får göra vad man vill på helgen men givetvis ska man inte vara påverkad av någon substans på arbetet.

De har en juridisk poäng, men det är inte svårt att argumentera för att svensk narkotikapolitik snarare är omoralisk, så det är mycket mer tvetydigt om de har moraliskt rätt.

Eller för att dra till med en ganska uppenbar liknelse som t.om en svensk kan koppla:

Skulle det vara moraliskt korrekt att aldrig anställa bögar om det var olagligt att vara bög, eller varför inte bara tvångssterilisera eller mörda dom, som de gör i stenålderskulturer där det är olagligt.

Lagar kan vara moraliska och omoraliska, och de är löst kopplade och inte alls samma sak.

Bra, det borde alla arbetsgivare göra.
Utgår att det gäller alla på ICA, från högst till lägst.