Är stjärnor verkligen avlägsna solar, eller något helt annat!?

On kriterierna för att få kalla en Sol med stor bokstav innebär att de har planeter så gäller det majoriteten av stjärnorna.

Om du skulle flytta till en sådan planet, hade du kallat det för sol då?

Nej.

Sol/Solen (eller "The Sun" på engelska) på är namnet på stjärnan i vårt solsystem.

Om jag skulle flytta till en planet som befinner sig i ett annat solsystem så skulle jag säga "sol" - inte "Sol".

T ex - "Detta solsystem har också en sol" - inte "Detta solsystem har också en Sol".

"Om 20 minuter går solen upp" - inte "Om 20 minuter går Solen upp"

Sen kommer lite svårare - något du säkert kommer hänga upp dig på - t ex "Solen är fin idag" - där används stor bokstav men bara för att ordet inleder en mening.

Exoplaneter i omloppsbana är ju inget vi kan se men vi kan anta det av olika anledningar. Och det är ett rimligt antagande men vi kan inte veta

Fast det är ju inte riktigt sant, vi har faktiskt bilder på exoplaneter. Ett exempel:
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/tva-exoplaneter-fangade-pa-bild

Dessutom behöver man inte "se" planeter för att veta att de existerar.

Ja det är troligt att det kretsar planeter kring andra stjärnor men jag är skeptisk till att vi kan fotografera dom.

Och som vanligt skiter vi andra i vad en tokig rättshaverist är skeptiskt mot.

https://www.eso.org/public/sweden/images/26a_big-vlt/

Ibland verkar de liksom fladdra eller blinka i lite olika nyanser. Det är ju lite mystiskt.

Så varför kallar man gravitationen inte gravitationsteorin?

Från vad jag förstått, så är inte dessa stjärnor som vår sol, eftersom dessa stjärnor är betydligt större och kraftfullare? Därför de syns på sådana absurda avstånd till att börja med? Tror inte man ser "vanliga stjärnor" som vår sol på himlen just för att de är för små och svaga? Någon får rätta mig om jag har fel.

Tycker dock att din frågeställning är intressant och jag är öppen för allt. Så jävla less på idioter som aldrig ens kan leka med tanken att verkligheten skulle kunna vara betydligt mer annorlunda än den officiella linjen. Jävla gråsossementalitet.

Man kan ju mäta upp ljus från het materia i laboratorium och även andra våglängder t.ex IR. Sedan har vi ju keplers lagar som kan avgöra hur stor massan är

Hur går det till när man avgör hur stor massan på ljuskällan är med hjälp av Keplers lagar?

Du ställer massor med fysikfrågor i tråden, förstår du verkligen inte att den ligger under "konspirationer och alternativa teorier"?

Jag har tipsat dig tidigare, men väljer nu att tipsa mer precis, "Natt är en snabbkurs i att lära känna himlen och komma igång med astronomi — perfekt för dig som har ett spirande astronomiintresse, vill ha guidning, kunskap och inspiration genom de första stegen ut i mörkret.", en av versionerna är gratis, https://www.saaf.se/startsida/publikationer/natt/

Sedan finns SAAF:s serie Fokus, och som de skriver, "Fokus är SAAF:s masterclass i amatörastronomi". Det är en betalserie. Samma kunskap finns gratis på webben, men här är den samlad, https://www.saaf.se/startsida/publikationer/fokus/

Och hittills är vi bara på amatörnivå. Om du är intresserad av ämnet så är det fysik, kemi och matematik du ska ge allt för i grundskolan, sedan ska du läsa typ natur på gymnasiet, och därifrån kan du hitta utbildningar som tar dig närmare himlen, för att till slut, efter en doktorsexamen, kanske ha nått nivån så att du kan titulera dig "astronom".

Nu har du bara några ljusår kvar tills du kan anses vara bland de främsta. Om dina frågor i tråden kommer från en tioåring, så har du nog möjligheten. Kommer de från en person över arton, då är det med all sannolikhet kört.

Att alla dessa astronomer med enorma forskningsstudier bakom sig, bara har blivit ilurade att stjärnor inte är solar och att ingen kommit på luret är för mig helt osannolikt. Det är inte de mest korkade som går så långt så att de tar en doktorsexamen.