Skandiamannen

Om man 1986 säger något som motsäger det man säger 1987 så är det mest sannolikt att det som sas 1986 var korrekt. Grundläggande.

Du tyckte det var intressant när du trodde det sa flera minuter. När du får förklarat för dig att det 1986 inte nämns några minuter, utan enbart några få sekunder, så är du inte intresserad.

Solklart fall av confirmation bias.

Speciellt konstigt är det eftersom IMs historia borde väcka din nyfikenhet med tanke på din confirmation bias.

Varför utan anledning stryka det enda vittnet som såg hela förloppet....

Han såg förloppet till Björkman.

Men inser du inte den enda anledningen till att folk hittat på hypotesen om att IM ser AB och inte mördaren?
För att förklara bort att IM ser mannen i flera minuter!

Men det finns inget att förklara bort. För IM förhörs flera gånger 1986, det enda som sägs där är att han ser mördaren några få sekunder innan LOP passerar denne. På direkt fråga om när han ser mannen första gången. Därför bör den svaga hypotesen om AB slängas i soporna, den behövs inte, den är ett onödigt antagande (helt utan stöd). Ockham tar bort den.

Den ensamma mördaren är inte omöjlig med IM. För det kan vara Grandmannen som står där. Eller någon annan...

Glöm inte att även AD ser en person stå mot fasaden med två andra framför, sekunder innan skotten. Det passar perfekt med det IM säger. Och båda säger alltså att det var 3 personer, inte 4...

Om hon nu skrikit så att det inte gått att missta för något som kan, för några sekunders skyndsamt klocktittande, tas för en del av normal stadsbild en fredagkväll i city.

Är det inte märkligt då att SE som ljugande vittne inte säger att hon skrek då? Han var ju där som gm och vet vad som hände och hur och vad LP skrek. Ska han ljuga ihop ett vittnesmål som visar på att han var så nära att han kunnat bli förväxlad med gm är det väl till hans fördel att uppge en korrekt bild gällande detta.

Men SE gör det istället ännu värre genom att uppge att han bara hörde ett skott. Och avviker isåfall medvetet från vad han vet hände. Ett till synes helt obegripligt drag från en gm, om det inte handlar om mind games på hög nivå.

Han vet dessutom som gm även ungefär hur lång tid det tog för folk att komma fram. Han vet mycket väl att det inte är folk redan framme efter 5-6 sekunder. Så det är ju en medvetet felaktig bild han uppger där

https://wpu.nu/wiki/Karin_Johansson

E20-00 |1986-03-01 00:20| 2 sidor
Karin Johansson såg inte gärningsmannen.
Övrigt: Medan Anna Hage gav Olof Palme hjärtmassage försökte Karin Johansson lugna en kvinna bredvid som var helt uppriven. Kvinnan försökte hela tiden hindra Anna Hage och Karin själv försökte hindra och lugna den upprivna kvinnan, som Karin senare fick reda på var Lisbeth Palme.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E107-00

Inge Morelius uppger att han satt i sin bil på Tunnelgatan strax efter korsningen med Olofsgatan.

Hans fästmö hade gått till posten och han satt och väntade på henne.

Han ser två personer komma gående på trottoaren på Sveavägens östra del i riktning mot Sergels torg.

Han ser sedan en man komma upp bredvid dessa båda personer bakifrån.

Strax efter hörde han två skott gå av och såg hur det blixtrade till och en människa föll omkull.

Den man som kommit ifatt de andra två sprang sedan Tunnelgatan österut.

Han hörde sedan hur kvinnan skrek och en taxi svängde upp framför dem.

Beträffande mannen uppger Inge Morelius att han ej såg mannens ansikte, men att han var iklädd en mörk rock, längre än jacka, mörk mössa och att han var längre än de andra två personerna.

Genom hans sätt att röra sig fick Inge Morelius en känsla av att mannen var 30-40 år.

Beträffande tidpunkten uppger Inge Morelius att på fästmöns kvitto från posten står det 23:18.

Fästmöns namn är Helena Lähde, tfn Maskerat och arb. Maskerat . Maskerat , Vällingby.


------------------------------------------------------------------------------

Ovan är IMs första utsaga. Ingen stod då och väntade ... IM tas ofta upp som en som påverkas med mer och mer ...
Det är ingen personkritik, det är så det är för vittnen.
Man får media och och andra man hör och och ...

Vittnesmål skall tas direkt opåverkat och behandlas som färskvara. Jämför DNA.

Precis, ett vittnes FÖRSTA vittnesmål.
Tycker att det är intressant att i princip alla vittnen justerar sina vittnesmål vid kommande förhör med polisen.
Alla i princip influerade av vad media skriver.
Går man enbart på vittnens första vittnesmål får man en lite annan bild av hur det kan ha gått till.
Något inte ens polisen klarade av under många år.

SE hade tidigt sagt att han pratar med LP initialt och det är otroligt svårt att föra ett samtal med en hysteriskt skrikande kvinna.

Det kan vara orsaken att han inte säger att han hör henne gapa och skrika.trots att han är så nära.

Det var ju tidigt av högsta vikt att via detta samtal peka mot att GM hade blå täckjacka och inte keps, rock etc. (Vilket är Kontentan av telefonförhöret med Ali L, väldigt kärnfullt förhör i det avseendet) .

När det gäller att bara höra ett skott och då väckas från klocktittandet så kan det bero på att han vill ha en ursäkt att inte se vad som händer så nära framför honom.

Men som jag sagt tidigare är det omöjligt för honom som GM att få ihop en lögn som kan täcka alla eventualiteter.

Så helt logiskt blir det aldrig.

Skulle vända på det..

Vilka vittnen beskriver inte LP som hysterisk om dom anländer 30-90 sek efter skotten ?

Var inte anledningen till att påstå att LP var behärskad chockad , för att kunna påstå att man haft ett samtal med henne så tidigt som ca 40sek efter skotten ?

Det är ju liknade trams där SE påstår att han blir av med poliserna när han skulle springa efter, trots att vi vet att dom stannar till i trapporna.

Tyvärr ljuger SE om väldigt mkt och frågan är eg bara om han gör det som skyldig eller inte..

Är KJ "många vittnen"? Hur räknar du där?

Menar du verkligen att KJs observation gjordes 30-40 sekunder efter skotten? Vad stödjer du det på?

Du skrev:

Många vittnen beskriver LP helt hysteriskt ca 30-40 sek efter skotten...

Nu skriver du 30-90 sekunder.

90 sekunder efter mordet har SE redan hunnit pratat med LP.

Vilka vittnen använder ordet "hysteriskt"? Är det som "språngmarschen" ett ord man hittar på för att driva en agenda?

Du kan inte lägga ord i munnen på "många vittnen" och tro att de har sagt det om LP 30-40 sekunder efter mordet bara för att du själv hittat på det eller ljuger om det.

Det blir bara fullt logiskt om man betraktar SE som ett efterspelsvittne som kom lite sent, men ville få det att låta som om han var närmare mordet än han var.

Hur man kan tycka att orden "mörk täckjacka" utgör ett långt och sammanhängande samtal och inte två ord får stå för de som fantiserar om att den påhittade GM-SE mördade OP