Samtyckeslagen -allmän diskussion

Tänk att du fortfarande håller på.

Tänk att du fortsätter fråga trots att du fått svar.
Du blir alltså dömd eftersom du erkänner att hon aldrig samtyckte. Det är ju därför du inte är 100% säker på om hon deltog frivilligt , det kan man ju aldrig vara har du ju försökt slå i mig. Mitt förslag att då kan man ju fråga och bli 100% säker köpte du inte.

Och då får du svara för det i rätten, att ha satt på nån som aldrig samtyckt.

Jag förstår verkligen inte hur satans svårt detta kan vara att förstå.

Tänk att du fortsätter fråga trots att du fått svar.
Du blir alltså dömd eftersom du erkänner att hon aldrig samtyckte. Det är ju därför du inte är 100% säker på om hon deltog frivilligt , det kan man ju aldrig vara har du ju försökt slå i mig. Mitt förslag att då kan man ju fråga och bli 100% säker köpte du inte.

Och då får du svara för det i rätten, att ha satt på nån som aldrig samtyckt.

Jag förstår verkligen inte hur satans svårt detta kan vara att förstå.

Det vi har försökt att argumentera med dig om är själva saken att du säger att du är 100% säker. Det vi säger är att det kan du inte vara.

Om du frågar en person om det är bra. Den svarar ja. Är du då helt säker på att det är bra med den personen?
Du kan inte vara 100% säker på att den du skriver med nu är en man. Eller hur? Spelar ingen roll om du frågar heller och jag svarar att jag är en man. Du kan ändå inte vara säker.

Det rubbar hela det patriarkala privilegiet att dominera motparten i sex. Ett privilegium som fortsatt många verkar hålla som ett krav för manlighet. Att behöva ta i beaktande vad motparten faktiskt vill i saken verkar upplevas som ett enormt hot för många.

Hur vet du det?

Vilka sakkunniga är det du hänvisat till vad gäller samtyckeslagen och dess praktiska tillämpning?

Det är du som med envishet hävdar att det inte räcker med enbart muntlig bevisning från målsägandens sida och hörsägen vilket är målsägandens berättelse återberättad av en annan person.

Återigen: Vad mer utöver nedanstående behövs för en fällande dom?

1. Vittnen - kompisar som målsägande berättat sin berättelse för. Målsägandes berättelse.
2. Läkare . personer som målsägande kanske berättat sin berättelse för. För övrigt säger läkarutlåtandena ingenting i dessa fall.
3. Målsägandeförhör -en självklar del i ett fall. Målsägandes berättelse.

Vad säger hon vid 7 minuter?

Kan du inte utveckla istället hur du kommer fram till att en person som inte har varit med om händelsen, kanske inte ens befunnit sig i samma världsdel som händelsen utspelat sig i ska kunna vara ett vittne som får bägaren att rinna över till den anmälandes fördel?

https://www.sverigesradio.se/artikel/samtyckeslagen-kritiseras-av-advokater-lotteri

Vad säger de vid 7 minuter?

https://www.sverigesradio.se/artikel/samtyckeslagen-kritiseras-av-advokater-lotteri

Läs igen vad jag skrivit tidigare. Jag skriver att det inte finns några skador i dessa fall eftersom inget våld har förekommit. Och du vet liksom jag att i de fall som går under kategorin "nya" fall som vi diskuterar så har heller inte något hot eller utsatt situation förelegat.

Om din teori stämmer så är föräldrarna dåliga på att prata med sina söner men inte med sina döttrar.
Tror du att det är så?
Det är nästan så att man inte vågar fråga dig om hur detaljerat och "praktiskt" du gått till väga när du instruerat dina eventuella barn om hur de ska göra och om hur olika "signaler" kan uppstå och tolkas.

Du får ursäkta mig men vi talar fortfarande om fall där inget våld, inget hot, ingen utsatt situation förekommit. Har mycket svårare att tro att dessa fall ska kunna leda till några livslånga trauman för anmälaren. Det inser nog du också.
Du älskar ju Visbyfallet, hon lät sig ju våldtas. Vet inte om det var du som sade att hon kanske var rädd för att han skulle kunnat bli arg på henne och därför lät hon det ske som hon själv uttryckte det.
Om det är värre att någon blir arg än att bli våldtagen så vet jag inte om livslångt trauma är rimligt att förvänta sig.

Att köra för fort är olagligt, det vet alla. Det är tämligen enkelt att veta om man kör för fort eller inte. Tydliga gränser.
I ditt Epa exempel, tror du Epaföraren skulle åtalas för försök till mord? Personen som blev påkörd skulle ju kunna ha dött?