Citat:
Nu är ju parkeringsböter varken straffrätt eller civilrätt utan avtalsrätt och grunden i våran avtalsrätt är att minderåriga i regel inte ska kunna ingå avtal som skuldsätter dom. Du får inte ens bli medlem i en parkeringsapp som minderårig eftersom att parkering handlar om avtal.Utöver det så säger föräldrabalken att förälder har rätt att häva avtal och få pengarna tillbaka för kostnader som uppstått om minderårig ingått ett avtal utan vårdnadshavarens tillstånd.
Så i teorin behöver inte en minderårig betala parkeringsböter om man skulle dra det rättsligt, jag trodde därför att en vuxen fortfarande alltid behövde stå med på fordonet. Men istället har man tydligen skapat undantag för parkeringsböter och avgifter så att det går till vårdnadshavare istället för ägaren...
Citat:
Så vad man gjort då är alltså att lägga till undantag i någon lag för att parkeringsböter på minderåriga ska gå till vårdnadshavare trots att fordonen står på en minderåriga utan registrerad vuxen? Så vad man ska göra som tonåring som hatar sina föräldrar är alltså att köpa en sunkig moped och låsa fast den på torget i centrum?
2006 bestämde riksdagen att om ett fordon är skrivet på en person som inte har körkortsbehörighet för det fordonet, så ska skatter och avgifter för det fordonet flyttas över till vårdnadshavaren. Dessförinnan fanns det småbarn med parkeringsböter: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/VRzA5V/barn-ska-inte-kunna-fa-p-boter
Så är det fortfarande, den som inte har behörighet för ett visst fordon kan bara stå som ägare på det om en vårdnadshavare står angiven som med-ägare.
Det avgörande är, som sagt, körkortsbehörigheten. Den som har behörighet för ett visst fordon kan ensam stå som ägare för det fordonet. Då blir man även ensamt betalningsansvarig för skatter och avgifter.
Jag tror inte att varken du eller jag har tillgång till statistik gällande ägande/brukande av mopeder. Alltså om de står skrivna på föräldern eller tonåringen. Vi kan såklart använda oss av anekdotisk bevisföring (de fall vi personligen känner till).
Men det är inte så försäkringsbolagen vill att det ska gå till. Exempelvis Länsförsäkringar skriver så här, i sin förhandsinformation om mopedförsäkring: "Försäkringen gäller för dig som ägare och huvudsaklig brukare/förare av mopeden/lätta elfordonet. Du riskerar att bli utan ersättning vid skada om du registrerar dig som ägare och tecknar försäkring på en moped som du faktiskt inte äger och är huvudsaklig brukare av." (https://www.lansforsakringar.se/globalassets/aa-global/dokument/information/01534-information-moped.pdf)
Även om vi inte kan veta något specifikt om omfattningen, så är det fortfarande så att det som kan hända när en 15-åring kraschar med en moped som står skriven och försäkrad på förälder, är att försäkringsbolaget vägrar betala för reparationerna, med hänvisning till att villkoret om "huvudsaklig brukare" inte är uppfyllt.
Jag vet att det finns fordonsförsäkringar som tillåter att andra än ägaren och försäkringstagaren kör, men det är inte samma sak som att försäkringen står på annan än den huvudsakliga brukaren.
De som däremot har god koll på mopeders försäkringar är försäkringsbolagen. De vet garanterat hur många mopeder med halv/helförsäkrings som rullar runt med en annan huvudsaklig brukare än den som står som försäkringstagare. De har dock förmodligen vare sig förmåga eller ambition att göra något åt den saken förrän ett försäkringsärende (krasch, stöld, skadegörelse etc) uppstår. Då kan de låta bli att betala.
Det är den risken man tar när man skriver ett fordon på fel person.
Så är det fortfarande, den som inte har behörighet för ett visst fordon kan bara stå som ägare på det om en vårdnadshavare står angiven som med-ägare.
Det avgörande är, som sagt, körkortsbehörigheten. Den som har behörighet för ett visst fordon kan ensam stå som ägare för det fordonet. Då blir man även ensamt betalningsansvarig för skatter och avgifter.
Jag tror inte att varken du eller jag har tillgång till statistik gällande ägande/brukande av mopeder. Alltså om de står skrivna på föräldern eller tonåringen. Vi kan såklart använda oss av anekdotisk bevisföring (de fall vi personligen känner till).
Men det är inte så försäkringsbolagen vill att det ska gå till. Exempelvis Länsförsäkringar skriver så här, i sin förhandsinformation om mopedförsäkring: "Försäkringen gäller för dig som ägare och huvudsaklig brukare/förare av mopeden/lätta elfordonet. Du riskerar att bli utan ersättning vid skada om du registrerar dig som ägare och tecknar försäkring på en moped som du faktiskt inte äger och är huvudsaklig brukare av." (https://www.lansforsakringar.se/globalassets/aa-global/dokument/information/01534-information-moped.pdf)
Även om vi inte kan veta något specifikt om omfattningen, så är det fortfarande så att det som kan hända när en 15-åring kraschar med en moped som står skriven och försäkrad på förälder, är att försäkringsbolaget vägrar betala för reparationerna, med hänvisning till att villkoret om "huvudsaklig brukare" inte är uppfyllt.
Jag vet att det finns fordonsförsäkringar som tillåter att andra än ägaren och försäkringstagaren kör, men det är inte samma sak som att försäkringen står på annan än den huvudsakliga brukaren.
De som däremot har god koll på mopeders försäkringar är försäkringsbolagen. De vet garanterat hur många mopeder med halv/helförsäkrings som rullar runt med en annan huvudsaklig brukare än den som står som försäkringstagare. De har dock förmodligen vare sig förmåga eller ambition att göra något åt den saken förrän ett försäkringsärende (krasch, stöld, skadegörelse etc) uppstår. Då kan de låta bli att betala.
Det är den risken man tar när man skriver ett fordon på fel person.
Huvudsaklig brukare är inte något försäkringsbolag försöker hävda förutom i extrema fall då det oftast är fullständigt omöjligt att bevisa, det är något man nyttjar när någon kraschat en 1000cc sporthoj som är skriven på Agda 85 år som inte kan gå.
Det blir ju upp till försäkringsbolaget att bevisa att du inte är huvudsaklig brukare om du säger att du är det, försäkringsbolag är väl medvetna om hur verkligheten ser ut och försöker inte hävda det på barn som åker moped eller när din partner kraschat med din bil.
Texten du hänvisar till syftar också främst på att du riskerar att bli utan ersättning när du försäkrat ett fordon du inte själv äger, vilket är vad som skulle hända om du köper en moped som du äger och att ditt barn sen ska teckna en egen försäkring på den. Det är du som köpt och äger mopeden som ska försäkra den och din försäkring gäller då också andra förare.
"Försäkringen gäller för dig som ägare och huvudsaklig brukare/förare av mopeden/lätta elfordonet."
Återigen så är det en meningslös diskussion och inte speciellt relevant, det är så det fungerar, det är så det är, försäkringsbolagen vet exakt hur det ser ut och accepterar det. Accepterar försäkringsbolagen inte det så tackar man blankt nej till att försäkra fordonen eller så ger man så pass höga premier att ingen försäkrar där.
