Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Så stänger vi den digitala skampålen
En programförklaring för organisationen Artikel 17: RättenAttBliGlömd

I skuggan av den svenska offentlighetsprincipen har en cynisk miljardindustri vuxit fram. Kommersiella söktjänster masspublicerar människors personuppgifter, skilsmässor, tvister och fällande domar, och säljer vår integritet till högstbjudande. EU-domstolen har talat klarspråk: rätten till privatliv väger tyngre. Ändå tillåts de fortsätta.

Vi är många som drabbats, och vi är många som har känt oss maktlösa. Men maktlösheten slutar här. Artikel 17 är inte bara ett verktyg – det är en organiserad motrörelse. Vårt mål är inte att vinna enskilda tvister, utan att systematiskt montera ned hela affärsmodellen. Så här ska vi göra det:

1. Vi synar den juridiska fällan
Många ser en stämningsansökan som den snabbaste vägen till rättvisa, men det är en väg kantad av risker. Att stämma som enskild individ i dagens system innebär att din stämningsansökan omedelbart blir en ny, sökbar offentlig handling hos tingsrätten. Dessutom drivs många av dessa tjänster genom komplexa bolagsstrukturer som kan sakna utmätningsbara tillgångar, vilket gör att du riskerar att vinna målet men ändå förlora pengar. En enskild rättsprocess är komplex, och en liten miss kan leda till att talan avvisas eller att kostnaderna skenar. Därför råder vi ingen att gå ut i krig ensam. Vår styrka ligger inte i individens agerande, utan i kollektivets massa.

2. Papperskriget: Att dränera deras resurser
Den absolut mest effektiva metoden att pressa dessa bolag kostar dig ingenting. Genom att massivt och systematiskt skicka in formella krav på radering enligt GDPR, tvingar vi deras administration på knä. För söktjänsterna är tid pengar. Deras affärsmodell bygger på total automatisering. Genom att kräva radering och registerutdrag tvingar vi in den mänskliga faktorn. Varje ärende de måste hantera, varje svar de måste formulera och varje juridisk bedömning de tvingas göra äter av deras vinstmarginaler. När tusentals drabbade kräver sin rätt samtidigt, förvandlas deras lönsamma automatisering till en administrativ mardröm.

3. Slutmålet: En digital blockad
Vår slutgiltiga strid utkämpas inte i tingsrätterna, utan i riksdagen. Det är oacceptabelt att staten gömmer sig bakom byråkratiska utredningar medan människors liv slås i spillror. Vårt politiska mål är absolut och ovillkorligt: Regeringen måste införa lagstiftning som tvingar internetleverantörer att blockera tillgången till dessa tjänster i Sverige. Svenska domstolar och politiker har redan visat att det är möjligt. När film- och musikindustrin förlorade intäkter på grund av illegal fildelning, tvingades svenska internetleverantörer att spärra åtkomsten till sajter som The Pirate Bay. Om staten kan införa digitala blockader för att skydda stora mediebolags upphovsrätt, måste de rimligtvis kunna göra exakt samma sak för att skydda sina egna medborgares grundläggande mänskliga rättigheter och säkerhet. Vi är Rätten Att Bli Glömd. Detta är inte längre en individuell kamp. Det är en fråga om vilket digitalt samhälle vi accepterar. Tiden då vi tigande lät våra tragedier bli deras affärsmodell är över.

https://artikel17.se/

Att de säljer domarna för 0 kr spelar ingen roll

Jag tycker att man ska ta det lugnt och inte hamna i panikläge eller börja översvämma domstolarna med processer. Samla bevis, dokumentera det som hänt och sitt still i båten. Juridik är inte action direkt.

Juridiska processer har sina regler, tidsfrister och strategiska överväganden, och det är viktigt att förstå spelreglerna innan man agerar.

Jag skulle därför vara försiktig med att driva något helt själv om man saknar juridisk kunskap. Man kan ha rätt i sak men ändå försämra sin position genom hur man väljer att driva processen.

Personligen tror jag att det vore bättre om en advokatbyrå tog initiativ till en samordnad process och hjälpte de personer som vill gå vidare. Då kan man samla fallen och få en gemensam juridisk strategi från början.

Jag har själv ingen möjlighet att driva någon grupptalan just nu, så det är inget jag erbjuder. Jag tycker bara att det vore en betydligt bättre väg för dem som vill gå vidare.

Bryter inte detta utgivarens villkorliga dom?
Nu bör hon ju faktiskt kunna bli aktuell fär fängelse?

Korrigerar mig själv. Förtals domen hon har faller under brottsligt åtal. Detta faller under civilrätten!

Jag har kört detta via en juridisk AI som fått i uppdrag att analysera hela upplägget och hemsidan.

Rent krasst så finns inget att göra som kommer innebära att sidan och Sara får lägga ner.

Dock så stämmer det att om dom skulle få in krav enligt artikel 17 och misslyckas med att uppfylla dessa krav av tusentals personer. Då kommer böterna bli så massiva att dom blir ekonomiskt strypt.

Annars är denna sida här för att stanna de närmaste åren iaf.

Dock så noterar jag att dom hävdar Journalistik på 5000 ärenden.
Kravet för just Journalistik är att varje enskilt ärenden har vägts för och nackdelar innan publicering!

Den domen har inte vunnit laga kraft ännu, målet ska upp i hovrätten i början på oktober tror jag det var.

Ja ok. Dock så hade jag ändå fel då det ena föll under brottsbalken och det andra är civilrättsligt.

- Behandling utan laglig grund (Artikel 10): Privat sammanställning och tillgängliggörande av brottmålsdomar är strängt reglerat. Plattformen saknar det nationella myndighetstillstånd som krävs.

- Prejudikat från EU-domstolen (Mål C-199/24): EU-domstolen slog den 9 juli fast att tillhandahållandet av en sökmotor för att allmänheten ska kunna söka efter brottmålsuppgifter inte utgör journalistisk verksamhet enligt artikel 85. Domen klargör att kommersiella intressen eller det faktum att databasen tillhandahålls kostnadsfritt inte upphäver förordningens skyddsregler, då risken för stigmatisering och digital skampåle kvarstår eller förstärks.

- Självinkriminering: Genom publika uttalanden har företrädare för plattformen själva definierat databasens funktion som ett rent kontrollverktyg för privatpersoner, vilket definitivt lyfter behandlingen utanför det journalistiska undantaget. (Som inte skulle hjälpa iallafall visserligen)

Long story short så finns det inte en möjlighet för Sara att bedriva sin nya "tjänst".

Övrigt
Hon ska upp i Hovrätten strax för 1a grova förtalet, en annan är på gång, och en tredje har lämnat in stämningsansökan (inte sett mer i media om den 3e) + då kissa på C-199/24 och EU/GDPR.

Bra tänkt. IMY givetvis informerade.

Tack för förtydligande.

Man undrar ju, vad som driver Sara och Patrik att fortsätta begå lagöverträdelser, och ständigt begå nya brott utan att blinka (alltså förutom pengar, berömmelse och girighet). En vild gissning, är ju att dessa två inte är riktigt spelklara, för att tala klarspråk. Hade de två haft hundra rent mjöl i sina malätna påsar, hade de givetvis arbetat under helt andra former och på långt mer lagliga vägar, om det var barnens bästa de hade i främsta fokus.

Man undrar ju även, vad som driver Jimmie Åkesson att uppmuntra och göra reklam för Dumpens nya påhitt?

Vilket han är övertydlig med i sitt sommartal idag (drygt 41:20 in i talet).
https://www.youtube.com/watch?v=QF0OEIdhYsY

Nog för att jag och (typ) alla i världen är emot pedofili och andra sexuella övergrepp och våldtäkter, men det är ändå häpnadsväckande, hur Åkesson påhejar det olagliga och ytterst olämpliga projektet. Någonting säger mig tyvärr att Åkesson inte är vidare insatt i vad EU "nyligen" kom fram till. Som vi alla vet, är han ju inte den mest pålästa i vår herres hage.

Absolut, och det är inte heller kärnfrågan heller. Vi har ett rättsväsen som lagför ca 1000 per år om jag minns rätt, samt diverse många andra aktörer som jobbar med detta. Så vad Dumpen bidrar till är oklart, självmord, splittrade familjer m.m. Samt en inkomst för 2st som inte kan göra annat.

Vad det kokar ner till är kort och gott att vi inte kan ha lagar och regler som vi godtyckligt kan tänja på. Hur skulle det bli då? Det är därför exempelvis förtalslagen är helt okej och lär inte ändras på, oavsett hur mycket dom gråter på Facebook.

Skulle vara likadant som du får inte köra för fort, utom: bajsnödig, för sen till jobbet, du har en gul bil efter 2015.

Det fungerar inte så. Att exempelvis Åkesson och Strömmer inte kan tänka så långt är inget annat än skrämmande.

Förhoppningsvis finns det någon mer realistiskt tankekfraft i hufvudstaden än dom 2.

Åkesson var väl ändå inte så mycket att höja ögonbrynen åt men justitieminister Strömmer däremot.. jaja bara vad jag tycker. Ut med packet.

Åkesson har mig veterligen utlovat ekonomiskt ersättning till Dumpen omkring domarna? En politiker av hans rang bör självfallet inte pladdra om att han gör det offentligt - vilka signaler sänder det ut? Vill han betala Dumpens kostnader, visst, gör det, men gör det anonymt och som privatperson i så fall. Att han nu även marknadsför deras nya sida på nätet i sitt sommartal, är att begå ännu en överträdelse, vilket är häpnadsväckande. Precis som en användare nyss påtalade, är den här formen av förtal ingen gummiparagraf, och bör så heller inte bli. Åkesson har begått ännu ett övertramp, i sin jakt på att nå makten. Osmakligt och oseriöst. Gällande Strömmer uttalande, så är det givetvis inte annat än röstfiske.