Botten ur för den ryska ekonomin. - Klarar inte längre att betala räntorna.

russarna är världen mest kuvade folk, så detta kommer aldrig att ske förräns det blir tydligt att delar av etablissemanget delar denna irritation och misstro: Kommer Putins underhuggare och kollegor i FSB att börja tröttna på honom så är han rökt, men detta kommer egentligen heller inte att ske förräns det blir absolut nödvändigt då han är deras själva avatar och hela ID:t för deras maffialiknande organisation.
https://www.youtube.com/watch?v=JNZw2bHFa4Y

Chechen Rebel Leader Interview *video*
"The people of russia are simple slaves and they themselves don't want to be free of slavehood."

https://threadreaderapp.com/thread/1667916593714667523.html

There will be no popular uprising in russia: There is no separation between the tsar and the nation.
It stems from an old russian imperial mantra that survived the revolutions of 1917 and lives on to this day:
"The tsar is good, the boyars are bad" is a common saying in russia when the current state of affairs is tolerable. Most existing problems are blamed on the local regional governments. When the state of affairs is intolerable the tsar becomes bad and a new tsar is appointed and good by default. This happened during the Yeltsin-Putin switch. This faulty way of thinking about russia I observe not only in russia but also among western "experts."

Why so much love for the russian leader? I think a quote from my relative living in russia sums it up beautifully: "Protesting against the authorities is to protest against the nation." The tsar *is* the nation.

Dassriket kommer knota på i fattigdom och misär, och sedan att skylla alltihop på någon yttre faktor eller grupp, precis som de gjort genom hela historien: "Det är inte vårt fel!!!"
Detta U-land är helt enkelt en oförbätterlig "nation" med självskade-beteende som skulle må mycket bättre av att dess dysfunktionella och totalitära stat balkaniseras.

Nja. Om alla tankarna träffas exakt samtidigt ja. Men om en tank exploderar så är det stor risk att andra bara går sönder utan att antändas.

Där har du faktiskt fel, bensin är mycket lättantändligt jämfört med exempelvis råolja. Det räcker med att bensinångorna antänds så flyger hela skiten i luften.

Sberbanks gjorde en prognoshöjning för rysk BNP häromdagen.

Rysslands BNP-prognos för 2026 höjs från 0,3 till 0,4 procent och presenteras som goda nyheter. Men 0,4 procent är i praktiken stagnation – särskilt för en krigsekonomi där staten pumpar in enorma summor pengar.

När en ekonomi med massiva krigsutgifter jublar över 0,4 procents tillväxt, samtidigt som inflationen är hög och räntan ligger på 14 procent, säger det kanske mer om hur dåligt läget är än hur bra prognosen är.

https://www.reuters.com/business/russias-sberbank-sees-more-rate-cuts-higher-growth-this-year-despite-ukrainian-2026-08-28/

Enligt en rysk app är det bara 30% av mackerna som har bensin, diesel verkar fortfarande finnas.

Krigsutgifterna kan du ignorera, de är inte högre i år.

Det intressanta med siffran tycker jag är att det i så fall har marginella effekter med eventuell drivmedelsbrist. Zelensky måste bomba Ryssland så hårt att BNP sjunker för att det ska kunna stoppa kriget, innan Ukraina får slut på soldater.

Att du fortfarande tror på ryska villfarelser säger också något om dig.

Fast det är ju just här BNP-siffran blir missvisande.
Rysslands 0,4 % tillväxt är inte någon ren temperaturmätare på den civila ekonomin.
En betydande del (möjligen allt) av den ekonomiska aktiviteten drivs av statens krigsbeställningar. Staten pumpar pengar in i försvarsindustrin, som sedan genererar produktion, löner och underleverantörer som räknas in i BNP.

Och finansieringen kommer inte ur någon magisk ekonomisk tillväxt. En vanlig sund ekonomisk utveckling. Staten har bland annat kunnat täcka underskott genom att använda National Wealth Fund.
Man tar framtidens säkerhet och spränger bort, idag.

Så när du säger att ”krigsutgifterna kan ignoreras” missar du själva poängen.
Om BNP växer 0,4 % samtidigt som staten håller uppe efterfrågan genom enorma militära utgifter, säger det ganska lite om hur den civila ekonomin mår.

Det intressanta är snarare: hur hade den ryska BNP-tillväxten sett ut utan den statligt finansierade krigsproduktionen?

Det är den siffran jag skulle vilja se innan man använder 0,4 % som argument för att den ryska ekonomin är motståndskraftig.

Och eventuell bränslebrist….eventuell? du är totalt hjärntvättad.

Vad skulle skillnaden i kostnader vara för Ryssland

OM

De mobiliserar 100,000 soldater per månad o ink sign on bonus (om finns)

jämfört med vad

kontrakterade soldater hittills kostat per månad o ink sign on bonus

Inga räntesänkningar i sikte.

https://tass.com/economy/2179317

Det riktigt intressanta är inte att BNP prognostiseras till +0,4 %.

Det är att Ryssland behöver en krigsekonomi med militärutgifter på över 6 % av BNP och kraftig statlig efterfrågestimulans för att åstadkomma ungefär nolltillväxt.

https://tass.ru/ekonomika/28056841

Import av bensin och potatis kanske påverkat ökningen? Är väl i så fall inget att skryta om kan tyckas.