2026-08-28, 10:20
  #8713
Medlem
Ajogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trustmeiamadoctor
Det var inte vad jag skrev. Jag skrev en punkt emellan för att skilja IS anmälan och de andra orosanmälningarna åt. Dessa har vi inte sett men det framkommer tydligt att dessa INTE rörde MbP utan bristande omsorg. Du måste kunna skilja på detta om du ska få någon slags bäring i dina inlägg framöver för du rör ihop detta något enormt.

Hur ändrades protokollet? Att hon uppmanades äta? Droppet ändrades inte. Det sänktes snarare. Du har själv skrivit att hon givetvis åt hemma och att detta rspporterades korrekt.

Så hur ändrades protokollet?
Vad fanns det för tecken på misshandel från början?

För båda gick på olika former av barnmisshandel i orosanmälningarna.
Citera
2026-08-28, 10:33
  #8714
Medlem
PaleontologistKids avatar
Jag tror att anledningen till att Lundin kallades in i ärendet inte handlar om att man tror att mamman medvetet skadar flickan enligt ”klassisk MBP”.

Det finns däremot ett problem i att MbP delvis fortfarande översätts direkt BGFS, vilket inte är samma sak. Ovanpå det finns andra begrepp, som BMSI (barnmisshandel genom sjukvårdsinsatser) och MCA (medicinsk barnmisshandel), och allt som allt har begreppen fått ett bredare spektrum. Där tror jag att gränsdragningen mot omsorgssvikt har varit svår.

Den tidigare strikta definitionen av MSBP krävde belagd förfalskning av provsvar eller framkallande av sjukdomssymtom medan de nya begreppen (MCA, BMSI, BGFS) mer bygger på att känna igen mönster i journalanteckningar.

Jag säger inte att kriterierna var bättre förr eller är bättre nu. Däremot tror jag att komplexiteten med så många olika begrepp och breda spektrum försvårar utredningar enormt. Men eftersom flickans snabba fysiska förbättring gick i linje med kriterierna för BMSI är det inte konstigt att dialogen med Lundin har fortsatt.

Här är en debattartikel från Lundin själv som lyfter just detta (och kritiken):

https://lakartidningen.se/opinion/debatt/svarighet-att-utreda-motiverar-inte-att-barn-lamnas-utan-hjalp/
Citera
2026-08-28, 10:47
  #8715
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PaleontologistKid
Jag tror att anledningen till att Lundin kallades in i ärendet inte handlar om att man tror att mamman medvetet skadar flickan enligt ”klassisk MBP”.

Det finns däremot ett problem i att MbP delvis fortfarande översätts direkt BGFS, vilket inte är samma sak. Ovanpå det finns andra begrepp, som BMSI (barnmisshandel genom sjukvårdsinsatser) och MCA (medicinsk barnmisshandel), och allt som allt har begreppen fått ett bredare spektrum. Där tror jag att gränsdragningen mot omsorgssvikt har varit svår.

Den tidigare strikta definitionen av MSBP krävde belagd förfalskning av provsvar eller framkallande av sjukdomssymtom medan de nya begreppen (MCA, BMSI, BGFS) mer bygger på att känna igen mönster i journalanteckningar.

Jag säger inte att kriterierna var bättre förr eller är bättre nu. Däremot tror jag att komplexiteten med så många olika begrepp och breda spektrum försvårar utredningar enormt. Men eftersom flickans snabba fysiska förbättring gick i linje med kriterierna för BMSI är det inte konstigt att dialogen med Lundin har fortsatt.

Här är en debattartikel från Lundin själv som lyfter just detta (och kritiken):

https://lakartidningen.se/opinion/debatt/svarighet-att-utreda-motiverar-inte-att-barn-lamnas-utan-hjalp/
Det man kan konstatera är att professionen är allt annat än enig om detta och framförallt om LVU är rätt väg att gå..
Citera
2026-08-28, 10:58
  #8716
Medlem
Ajogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PaleontologistKid
Jag tror att anledningen till att Lundin kallades in i ärendet inte handlar om att man tror att mamman medvetet skadar flickan enligt ”klassisk MBP”.

Det finns däremot ett problem i att MbP delvis fortfarande översätts direkt BGFS, vilket inte är samma sak. Ovanpå det finns andra begrepp, som BMSI (barnmisshandel genom sjukvårdsinsatser) och MCA (medicinsk barnmisshandel), och allt som allt har begreppen fått ett bredare spektrum. Där tror jag att gränsdragningen mot omsorgssvikt har varit svår.

Den tidigare strikta definitionen av MSBP krävde belagd förfalskning av provsvar eller framkallande av sjukdomssymtom medan de nya begreppen (MCA, BMSI, BGFS) mer bygger på att känna igen mönster i journalanteckningar.

Jag säger inte att kriterierna var bättre förr eller är bättre nu. Däremot tror jag att komplexiteten med så många olika begrepp och breda spektrum försvårar utredningar enormt. Men eftersom flickans snabba fysiska förbättring gick i linje med kriterierna för BMSI är det inte konstigt att dialogen med Lundin har fortsatt.

Här är en debattartikel från Lundin själv som lyfter just detta (och kritiken):

https://lakartidningen.se/opinion/debatt/svarighet-att-utreda-motiverar-inte-att-barn-lamnas-utan-hjalp/
Lundin hade redan skrivit klart hans utredning innan han talade med mamman.
Citera
2026-08-28, 11:20
  #8717
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kurt-sune
Nej, det där stämmer ju för i helvete inte! Du har ju inte ens läst domarna, Totius!

Domarna är ju smockfulla med återberättade historier där socionomerna har suttit och tolkat vad de har trott att läkaren menade! Du läser ju uppenbarligen ingenting av det material du själv sitter och refererar till.

Och när jag svart på vitt visade dig den enorma skillnaden mellan vad socialsekreteraren påstod att läkaren menat och vad läkaren faktiskt sa under själva vittnesförhöret och vad gjorde du då?! I stället för att bara läsa texterna och sakligt förklara vad du ansåg var fel i mitt resonemang, började du gorma om att "AI hallucinerar"! Detta trots att jag gav dig de exakta texterna så att du kunde jämföra dem själv!

Du läser inte texter. Du sätter dig inte in i underlagen. Du bara gormar, gapar och skriker för att överrösta din egen totala avsaknad av argument!
Citat:
Ursprungligen postat av VildHasse5
Jag fattar inte hur du orkar resonera med folk som inte vill förstå, återigen du kommer aldrig att övertyga dessa personer med ditt resonemang!
Bättre att låta dom prata om vårdens brister som är lagstadgade mot patienten, så får vi se vad dom kommer fram till,Båda är trots allt experter på vårdens lagar och skyldigheter!🙏
Förstå vad? Att allt som är fel med LVU är socionomernas fel, att domstolana styrs av socionomerna och att alla som inte förstår det ska sluta med ”cirkelsnurror” för kurt-sune vet sanningen? Och så vidare. Ser du inte ett problem med att detta upprepas i tusentals inlägg och dränker allt annat i tråden?

Angående diskussionen nu som du hoppade in i så står det såhär i domen 2025-07-28 (fetat av mig, samt barnets namn ändrat):
Utgångspunkter för prövningen
[...]
Nämndens utredning bygger i stora delar på uppgifter från orosanmälningar som kommit in från sjukvården samt referenssamtal med hälso-och sjukvårds-personal och skolpersonal. Referenssamtalen har sammanfattats av nämnden och personen som referenssamtalet hållits med har fått signera handlingen. Förvaltningsrätten kommer i bedömningen därför att utgå från att de uppgifter som framgår av referenssamtalen ger uttryck för respektive referenspersons bedömning och åsikt avseende [Elsas] situation.
Fattar ni? ”Förvaltningsrätten kommer i bedömningen därför att utgå från att de uppgifter som framgår av referenssamtalen ger uttryck för respektive referenspersons bedömning och åsikt avseende [Elsas] situation.”

Det är denna bedömning av förvaltningsrätten som ledde till förvaltningsrättens beslut om fortsatt LVU. Domskälet (för femtielfte gången):
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Kan vi hålla oss till det som faktiskt står i domen och slippa kurt-sunes ständiga väggar av text om att domen är en ”cirkelsnurra” och att de som hänvisar till domen ”inte läst” och ”inte förstår” att kurt-sune vet ”sanningen”?

Ingenting i vare sig Ensolution-rapporten eller Lex Sarah-anmälan innehåller något som motsäger detta domskäl. Den som påstår något annat ombeds visa citat som stöder påståendet.

Ensolution-rapporten
https://www.instagram.com/elsas_ratt/p/Dbfd0nfjR03

Lex Sarah-anmälan
https://www.instagram.com/p/DbK1ZZ7DWV3
Citera
2026-08-28, 11:26
  #8718
Medlem
Ajogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Förstå vad? Att allt som är fel med LVU är socionomernas fel, att domstolana styrs av socionomerna och att alla som inte förstår det ska sluta med ”cirkelsnurror” för kurt-sune vet sanningen? Och så vidare. Ser du inte ett problem med att detta upprepas i tusentals inlägg och dränker allt annat i tråden?

Angående diskussionen nu som du hoppade in i så står det såhär i domen 2025-07-28 (fetat av mig, samt barnets namn ändrat):
Utgångspunkter för prövningen
[...]
Nämndens utredning bygger i stora delar på uppgifter från orosanmälningar som kommit in från sjukvården samt referenssamtal med hälso-och sjukvårds-personal och skolpersonal. Referenssamtalen har sammanfattats av nämnden och personen som referenssamtalet hållits med har fått signera handlingen. Förvaltningsrätten kommer i bedömningen därför att utgå från att de uppgifter som framgår av referenssamtalen ger uttryck för respektive referenspersons bedömning och åsikt avseende [Elsas] situation.
Fattar ni? ”Förvaltningsrätten kommer i bedömningen därför att utgå från att de uppgifter som framgår av referenssamtalen ger uttryck för respektive referenspersons bedömning och åsikt avseende [Elsas] situation.”

Det är denna bedömning av förvaltningsrätten som ledde till förvaltningsrättens beslut om fortsatt LVU. Domskälet (för femtielfte gången):
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Kan vi hålla oss till det som faktiskt står i domen och slippa kurt-sunes ständiga väggar av text om att domen är en ”cirkelsnurra” och att de som hänvisar till domen ”inte läst” och ”inte förstår” att kurt-sune vet ”sanningen”?

Ingenting i vare sig Ensolution-rapporten eller Lex Sarah-anmälan innehåller något som motsäger detta domskäl. Den som påstår något annat ombeds visa citat som stöder påståendet.

Ensolution-rapporten
https://www.instagram.com/elsas_ratt/p/Dbfd0nfjR03

Lex Sarah-anmälan
https://www.instagram.com/p/DbK1ZZ7DWV3
Jo det gör det eftersom det står klart och tydligt att en utredning egentligen inte gjorts. LVU grundar sig i utredning. På så vis har man inte gjort domslut på korrekt vis.

Därför JO anmäls domstolen av CFR.
Citera
2026-08-28, 11:34
  #8719
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ajogen
Jo det gör det eftersom det står klart och tydligt att en utredning egentligen inte gjorts. LVU grundar sig i utredning. På så vis har man inte gjort domslut på korrekt vis.

Därför JO anmäls domstolen av CFR.
Ja, men det är ju något helt annat än vad kurt-sune säger i alla sina hundratals inlägg. Han säger att socialtjänsten hittat på egna tolkningar. Han har till och med envist påstått att Lars Ekstav försökt skydda mamman mot socialtjänsten. Det är ju detta som kurt-sune driver hela tiden och som förlamar tråden.
Citera
2026-08-28, 11:49
  #8720
Medlem
PaleontologistKids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av VildHasse5
Det man kan konstatera är att professionen är allt annat än enig om detta och framförallt om LVU är rätt väg att gå..
Helt korrekt.. och adderar man då att det är två olika vårdteam från två olika regioner som framfört helt olika orosnivåer men egentligen båda inom begreppen - så har man inlett hela ärendet med en extremt svårutredd situation. Lägg då till att socionomerna inte har någon som helst medicinsk kunskap utan för luta sig mot professionen - som inte är enig.
Citera
2026-08-28, 11:50
  #8721
Medlem
Totiuss avatar
Problemet är att vårdens uppgifter okritiskt gått rätt genom systemet och lett till denna katastrof och tragedi. Vården har samtidigt aktivt deltagit i katastrofen och tragedin utan att försöka korrigera sina misstag. Allt det här landar hos två personer inom våden: Ansvarige läkaren och verksamhetschefen.

Ska liknande katastrofer och tragedier kunna undvikas i framtiden måste man börja med vården eftersom allt börjar där.

Att kasta skit på socionomer och socialtjänsten i Elsas fall är helt fel sätt att angripa det problem som ledde till Elsas omhändertagande.
Citera
2026-08-28, 12:08
  #8722
Medlem
PaleontologistKids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Problemet är att vårdens uppgifter okritiskt gått rätt genom systemet och lett till denna katastrof och tragedi. Vården har samtidigt aktivt deltagit i katastrofen och tragedin utan att försöka korrigera sina misstag. Allt det här landar hos två personer inom våden: Ansvarige läkaren och verksamhetschefen.

Ska liknande katastrofer och tragedier kunna undvikas i framtiden måste man börja med vården eftersom allt börjar där.

Att kasta skit på socionomer och socialtjänsten i Elsas fall är helt fel sätt att angripa det problem som ledde till Elsas omhändertagande.
Verksamhetschefen... nämns hen i någon dokumentation eller dylikt? För som du säger borde en stor del av det yttersta ansvaret kopplat till haveriet i kommunikationen mellan vården och vårdnadshavare/assistenter ligga där.
Citera
2026-08-28, 12:18
  #8723
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PaleontologistKid
Verksamhetschefen... nämns hen i någon dokumentation eller dylikt? För som du säger borde en stor del av det yttersta ansvaret kopplat till haveriet i kommunikationen mellan vården och vårdnadshavare/assistenter ligga där.
Knäpptyst i det jag sett. Och i tråden är det bara jag som tagit upp saken såvitt jag vet. Jag citerar mitt första inlägg i tråden:
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Bristfälliga utredningar inom socialtjänsten och att läkare och annan vårdpersonal skyller på anhöriga och andra är mycket vanligt. Det är ett onormalt beteende hos socialtjänsten och vården som är direkt samhällsfarligt. Det är obegripligt att det kan pågå i Sverige år efter år.

Den här intervjun med verksamhetschefen i Elsas fall är väldigt talande:
Socialtjänsten och vården skyller på varandra
[...]
Verksamhetschef Camilla Wass på sjukhuset i Örebro ställer upp på en intervju. Men hon vill inte uttala sig om det enskilda fallet:

– När det gäller omhändertagande av barn så är ju inte det sjukvården som fattar ett sådant beslut. Vi anmäler om vi uppfattar eller att vi känner oro för ett barn, säger Camilla Wass.

Men socialtjänsten hänvisar ju till att sjukvården sagt att flickan måste vara opåverkad av vårdnadshavarna. Vem är det då som egentligen bestämmer?

– Det är ju socialtjänsten som fattar beslut och domstolarna som vidmakthåller om det ska kvarstå. Det är ingenting som vi kan påverka.

Men vad betyder det då att sjukvården vill att flickan ska vara opåverkad av föräldrarna?

--Jag tänker att det är ju en del som kan ha påverkat. Jag vet inte vad jag ska svara faktiskt. Jag tänker att någon i sjukvården har uttryckt och haft en tanke om att det kanske skulle vara bra för ett barn att vara opåverkad av en förälder. Men att det får sådan genomslagskraft, det kan faktiskt inte vi ta ansvar för.
[…]
https://www.sverigesradio.se/artikel/socialtjansten-och-varden-skyller-pa-varandra

Det som sägs här avslöjar en fullständigt mardrömslik rundgång där de drabbade är helt rättslösa. Jag har som närstående till andra drabbade människor sett liknande resonemang från vårdgivare och myndigheter oräkneliga gånger under många år. Det är sjukt bortom allt förnuft.
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Media verkar ha beröringsskräck för detta. Min teori är att den havererade vården i Sverige raserar ”Sverigebilden” för mycket för politiskt korrekta chefredaktörer.
__________________
Senast redigerad av Totius 2026-08-28 kl. 12:24. Anledning: Korr. citat
Citera
2026-08-28, 12:30
  #8724
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Problemet är att vårdens uppgifter okritiskt gått rätt genom systemet och lett till denna katastrof och tragedi. Vården har samtidigt aktivt deltagit i katastrofen och tragedin utan att försöka korrigera sina misstag. Allt det här landar hos två personer inom våden: Ansvarige läkaren och verksamhetschefen.

Ska liknande katastrofer och tragedier kunna undvikas i framtiden måste man börja med vården eftersom allt börjar där.

Att kasta skit på socionomer och socialtjänsten i Elsas fall är helt fel sätt att angripa det problem som ledde till Elsas omhändertagande.

Detta!
Huvudet på spik. Vård har ett enormt ansvar i detta i allt från havererat samarbete med familjen till hur man agerade med orosanmälningarna. Socialtjänsten å sin sida har också ett enormt ansvar I hur detta kunnat vandra genom systemet, vilket är det Lex Sarah och Ensolution skriver om. Varken Ensolution eller anmälarna kan uttala sig (står t om i deras ingress) om medicinska vården. Detta är för övrigt intressant då det är vården som försökt leka soc och soc som böjt sig framåt för detta. Snacka om att pissa ner sin egen profession!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in