Samtyckeslagen -allmän diskussion

Men vad fan håller du på med nu igen! När har jag skrivit att det är OK att huxflux ge sig på någon och utöva BDSM sex?
Om du nu refererar till något fall, hur hade deras tidigare sexuella samvaro sett ut? Är helt säker på att de brukade ha BDSM sex.
Återigen så skriver du strypt när kvinnan beskrev det som ett struptag och när hon visade att hon inte ville slutade han.

Jag beskrev en sak som gör att män ligger sämre till inför lagen eftersom det är män som till allra största delen förväntas vara de som ska ta initiativ, de som ska föra sexet. Det är den som tar initiativ som kan bli dömd enligt den här lagen.

Fast jag ger mig fan på att en man som ligger passiv skulle bli dömd för våldtäkt om tjejen ansågs varit för full men ändå varit den som tagit initiativ och utfört de sexuella handlingarna.

Felet är ju som jag sagt att vi har 8-9 diskussioner igång samtidigt och det är jävligt tröttsamt att scrolla tillbaka för att se vad dina kommentarer härrör till.

Var har jag skrivit om att slicka någon som man tror inte vill bli slickad? Förstår du överhuvudtaget att man kan utföra en sexuell handling i god tro att den är samtyckt av den andre fastän den andra parten inom sig tänker/känner att den inte är det?

Nej varför påstår du saker om mig som inte är sant!!!!

Vänta här nu om någon blir friad i Hovrätten så har personen blivit dömd i Tingsrätten och enligt dig så är det ju då bevisat utom rimligt tvivel att en våldtäkt har utförts av den dömde. Det är fakta enligt dig. Det har hänt på riktigt. Det är sanningen.
Hur kan det då komma sig att sanningen ändras i Hovrätten? Är det alltså inte ställt utom rimligt tvivel längre fastän det är samma berättelser och "bevisning" som tidigare?
Om det nu är bevisat utom rimligt tvivel att personen har begått en våldtäkt hur kan det då ändras?

Hur kan åklagaren uppfyllt beviskravet i Tingsrätten men inte i Hovrätten fastän det är samma bevisning?

Om en anmälan avser en händelse som hänt i ett slutet rum med 2 personer inblandade och det inte funnits övriga personer i närheten, bara muntlig bevisning. Inga inspelningar. Inga skador eftersom det inte förekommit våld, hot eller utsatt situation. Inga SMS.

Menar du att det inte finns sådana fall som lett till fällande dom? Vad måste finnas utöver detta för att det ska kunna bli en fällande dom?

Generös? Återigen har du inte besvarat eller bemött någon av de 5 punkterna och det kallar du generös? :-)

1.Målsägandeförhör(berättelse), förhör tilltalad (berättelse), vittnesförhör(oftast enbart en återberättad berättelse), läkarutlåtande(berättelse).
2.Hur tänker du att ett gäng tanter, gubbar eller vad det nu är som sitter i rätten ska kunna avgöra hur personens minspel, kroppsspråk, ögonkontakt eller andra signaler verkligen varit i situationen?
3. I de här fallen som vi pratar om där inger våld, hot eller utsatt situation förelegat vad brukar det enligt dig stå i läkarprotokollen som "bevisar" att en "våldtäkt" har ägt rum?
4. Om det inte finns SMS menar du då alltså att det inte går att få någon dömd då? (enligt de nya fallen)
5.Eftersom du inte svarar i klarspråk anser du alltså att en person som falskt anmält någon för våldtäkt bör få ungefär 3 års fängelse?

Men enbart muntlig bevisning räcker i en stor del av våldtäktsmålen och målsägandens berättelse för andra (hörsägen) utgör stödbevisningen och detta gills inte i andra typer av brottmål.
Alltså endast en berättelse kan räcka till fällande dom.

och slutar sina sorgliga och billiga liv barnlösa.

Du har hakat upp dig i dina felaktiga tankebanor. Även om en normalt funtad människa är extremt kåt så chansar man inte på huruvida den andra personen vill ha sex eller inte.

En människa som tar den chansen är felkopplad på något sätt.

Som sagt, en förkrossande majoritet klarar av att ha såväl sin sexdebut som sitt fortsatta sexliv med en samtyckande människa.

Få se nu, strategi 1 om jag är trött är att träna för ett maratonlopp, straegi 2 är att diska och slutligen att äta. (OBS, ironi)

Återigen far du med osanning. Kan du påvisa en enda dom enbart baserad på målsägar/tilltalades förhör samt hörsägen?

Muntlig bevisning räcker i många fall ja.

Vad är då muntlig bevisning?

Allt om juridik specifierar det såhär: https://www.alltomjuridik.se/ordlista/muntlig-bevisning/?srsltid=AfmBOooJHH-5E9jgyobJx7txRxddiT0I1ZBILZ5CaXU9yPLjWsORHp3F

Och Lawline så här: https://lawline.se/answers/vilka-typer-av-bevis-finns-det

Hörsägen kan också räknas det också som muntlig bevisning, men det har lägre bevisvärde.

Det handlar inte om en chansning. Det är hjärnan som tar ett intuitivt beslut på för lite information.
För lite information för att en i sitt kåta tillstånd har sämre kapacitet.

Din argumentation haltar fortfarande. Avsaknad av något säger inte att en har lyckats.
Om någon oaktsamt våldtar 40 pers men aldrig blir anmäld. Är den personen bra på samtycke?

För det är det du argumenterar för.

Finner det fascinerande att du inte lyckats hitta något bevis för din argumentation. Och totalt kan ignorera bevis på att du kan ha fel

Du är lite speciell kan man säga:-) Du begär att jag ska hitta fall för att kunna bevisa det jag säger medans du kommer med nedanstående som bevis för att det du säger stämmer :-)

Hur menar du att nedanstående förklaringar(det som stod i det du länkade) till vad muntlig bevisning kan vara skulle vara ett bevis på att ingen blir dömd enbart på muntlig bevisning? (Målsägandens berättelse)





Om du får nedanstående definition av muntlig bevisning hur kan du ändå fortsätta påstå att det inte räcker med målsägandens berättelse för fällande domar?



https://www.expressen.se/nyheter/sverige/allt-fler-doms-pa-bara-muntlig-bevisning-efter-samtyckeslagen/