Skandiamannen

Det var just mot bakgrund av det som vittnet Alf Lundin blev GMP-objekt GA och där Ölvebro vid ett tillfälle trodde att man hade gärningsmannen.

Du kanske ska läsa Alf's vittnesmål så får du se en som bevisligen ljuger och ändrar uppgifter över tid..

Har läst Lundin ja, finns vel en hög galningar som erkänt mordet också.

Men det ändrar inte det som står i gärningsmansprofilen. Och vilken betydelse det har.

Gärningsmannaprofilen har blivit ett smörgåsbord där man plockar det som passar med ens egna övertygelse. Thomas Pettersson hittade desto mer i James W. Clarkes rapport The Probable Assassin.


Nej vad betyder det som står egentligen?
Både Alf här och även CA är utpekade som "objekt", medan SE lyser med sin frånvaro.

Haha delade du upp det lilla inlägget? Två meningar?

Det som står i gärningsmansprofilen är intressant.

Likväl som att CA-anhängarna lyfter fram det som passar CA o.s.v., vilket förmodligen är "fler träffar" i den karaktäristika som Olsson och Åsgård tar upp.
Vad nu ens det betyder...

Min förklaring är inte beroende av att YN missar att poliserna tilltalar AZ.



Min förklaring är inte beroende av att han ”gestikulerar”.



LJ var bara ett vittne som frågat om de sett någon springa förbi. Varför skulle det vara centralt ur YN:s synvinkel att berätta om honom jämfört med att berätta om mannen som han troligen avsåg? När hon stod på mordplatsen och skulle få med det mest väsentliga. Detaljerna kan man spara till senare.

Det är lätt att förstå varför YN nedprioriterade ett vittne som bara ställt en fråga. När hon istället kunde berätta om mannen som kunde vara mördaren. I ett läge då det fortfarande fanns en möjlighet att gripa honom längs flyktvägen. Vilket hon gjorde för Kjell Östling på mordplatsen.



Områdesanropet sändes 23:23.



Granskningskommissionen är av en annan åsikt:

Gärningsmannen försvann springande, halvspringande eller lunkande vid sidan om de baracker som tillfälligtvis fanns uppställda på Tunnel22 Även vittnet Anders D (den taxiförare som via sin växel larmade polisen) har i förundersökningen talat om att han uppfattade de tre personerna som ett sällskap.

Han tog sig sedan upp för trapporna mot Malmskillnadsgatan, fortsatte över denna och vidare nedför David Bagares gata (österut). Att det gick till på detta sätt stöds av vittnesuppgifter. Ett flertal vittnen har sett gärningsmannen försvinna in på Tunnelgatan; ingen har lämnat uppgifter som pekar i annan riktning. Ett vittne (Lars J) har uppgett att han sett gärningsmannen springa uppför trapporna. Ett annat vittne (Yvonne N) har uppgett att hon sett en man springa nedför David Bagares gata, österut. Sedan det förstämnda vittnet förflyttat sig uppför trapporna i gärningsmannens spår mötte han Yvonne N och frågade vart den flyende försvunnit, varpå hon svarade att hon mött mannen.

Det får anses klarlagt att de iakttagit samma man och att det alltså var gärningsmannen som sprang nedför David Bagares gata.

Sida 160.



Om du med ”poliserna” menar piketpoliserna är det inte alls konstigt.

YN pratade helt enkelt inte med dem. Enligt henne själv.



Vad har du för bevis för att kriminalinspektör Nordlander skrev ett felaktigt referat på mordnatten?

Ja just det ja. Inga.

Ja, men Engström var på mordplatsen och är misstänkt av flera anledningar. Han har dessutom manipulerat utredningen bla genom att ljuga om vad, var och när han gjort på mordplatsen och delvis flyktvägen och hans agerande efter mordet är högst misstänkt. Han lägger sig medvetet i utredningen på eget initiativ och metodiskt, pragmatiskt. Han ändrar sitt signalement på ett genomtänkt sätt.

Okej?

Du får vel ta upp det i tråden om CA då, förstår inte helt hur det passar in i det här sammanhanget.

Skulle det varit så som du påstår, så hade vi inte sett den "tama" presskonferensen 2020.
JO hade aldrig behövt kritisera KP och ÖÅ hade heller inte behövt dra ned misstankarna.

Tyvärr så blir det inte mycket av dina påståenden annat än spekulationer och inga bevis.

Engström placerade sig själv på mordplatsen, vilket "ni" verkar övertolka i sammanhanget.
Teorin hade blivit starkare om man kunnat placera SE på en plats han själv aldrig sagt sig ha varit på.
Ex. Grand eller DBG.
Uppgifterna han kommer med om mordplatsen kan till största delen också ha möjliga förklaringar i andra vittnesuppgifter/uppgifter från polis.
Inte heller det borde finnas i en stark teori.

Det går att skapa fler gärningsmän på det sätt viss gör med SE. CA, CP...
T.o.m. NF vilken har haft en förespråkare tidigare i den stora MOP-tråden.
O.s.v.

Inte ens Firma Guldfisk & Co kan ha undgått att se hur SE armbågade sig in med sin version. Mycket riktigt! Han försökte likt en Lebel böja verkligheten. Elefanten i porslinsbutiken, som Holmer sa?

Kul att ni försöker med nedsättande smeknamn på era meningsmotståndare, men är det inte så att det är ni som är dessa Guldfiskar som simmar runt i SE-skålen?
Pappslöjd är ju också ett begrepp som direkt slår tillbaka o.s.v.

Sedan blir det ibland gnälligt(Makarov) om att meningsmotståndarna beter sig tramsigt åt.
Jag instämmer, men uppenbarligen verkar det enbart gälla de som ifrågasätter SE-teorin.

(Ja, jag fortsätter bråka..)

.