Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Det lär inte vara någon som betalar för ditt trams. Men fortsätt du att skriva OT-inlägg. Någon annan kanske kan svara på varför Kolvet, Erika och dom andra vägrar ha en publik diskussion med Candace.

Det är inte sant. TPUSA har faktiskt erbjudit Candace att delta i en livestream där hennes påståenden skulle diskuteras och bemötas. Erika Kirk har dessutom träffat henne privat. Så frågan är snarare varför hon får det att låta som att de vägrar möta henne, när de faktiskt har erbjudit henne möjligheten att göra det. Men Candace vill ha det på sina villkor.

Precis som med Andrew Wilson ställer hon höga krav på hur ett sådant möte ska gå till. I Wilsons fall skulle han dessutom betala ett högt belopp, och Candace ville att debatten skulle hållas i hennes egen studio, där hennes team hade kontroll över upplägget.

Hennes team gav dessutom Andrew Wilson, Patrick Bet-David och Candace hörsnäckor – vilket fick sådana som dig att göra videos och säga ”titta, Andrew har hörsnäcka på sig!”. Förklaringen var att Candaces team gav dem hörsnäckorna för att de skulle kunna höra klippen som spelades upp.

Men det är samtidigt anmärkningsvärt hur lång tid Candace tog på sig att svara på de sju anklagelsepunkterna. Kanske fick hon information genom sin hörsnäcka? Det går inte att bevisa, så det är en spekulation. Men om man nu ska vara så misstänksam mot allt och alla andra, varför ska Candace själv få ett frikort från samma granskning? Om någon hade möjlighet att dra nytta av upplägget var det rimligen Candace, eftersom hennes eget team hade kontroll över situationen.

TPUSA är nog ganska trötta på Candaces manipulativa sätt vid det här laget. Saken är dessutom den att de inte har någon skyldighet att offentligt bemöta varje anklagelse hon kommer med. De förlitar sig på polisens arbete och den rättsliga processen. Det är Candace som påstår att polisens och åklagarens bild är felaktig som har anledning att lägga fram bevis för sina alternativa teorier.

Så man kan påstå en massa saker till höger och vänster, men den relevanta frågan är: Vad har Candace för konkreta bevis för sina anklagelser?

Är det någon som sprider "trams" så är det ju du. Fundera över varför Tyler Robinsons försvarsadvokater inte använder sig av Candances argument. Hade de hållt för en rättslig prövning så hade de definitivt gått på den linjen, men inget tyder på att de gör det. Varför?

Och som jag skrev tidigare, så stämmer inte det du skriver...

Om det blir nån rättegång kommer dom använda det om dom vill få honom fri.

Och om de inte gör det? Är du då beredd att medge att Candace argument kanske inte är så starka som du först trott? Eller är försvaret då också del av konspirationen?

Om dom inte använder det så är dom hotade av någon enligt mig.

Såklart. För det kan ju inte vara så att Candace Owens ljuger.

Och Candace fick inte vara med på deras livestream, det är därför hon tjatar på dom att ta en livediskussion med henne. Jag följde som sagt händelseförloppet.

Såklart. För det kan ju inte vara så att Candace Owens ljuger.

Stämmer inte. TPUSA beslutade för några månader sedan att bemöta anklagelserna från Candaces håll och satte ett datum och en plats för en livestream där hennes påståenden skulle diskuteras och bemötas. Candace Owens hade själv sagt att de kunde ”nämna datum och plats” så skulle hon komma, och TPUSA gav henne därför den möjligheten. Men när de väl hade satt datumet och platsen sade hon att hon inte kunde närvara på plats det datumet, men erbjöd sig i stället att delta virtuellt. TPUSA gick inte med på det, eftersom de ville genomföra diskussionen på plats enligt det upplägg som först hade angetts, och valde därför att gå vidare utan henne. (Jag följde också det händelseförloppet.)

Nej.

Varför fick hon inte delta via livestream när hon uppenbarligen inte kunde just den dagen? Vad var dom rädda för? Jag är skeptisk till att du följt Candace alla livesändningar så jag tvivlar starkt på att du har koll på händelseförloppet...
Den stora frågan är alltså varför dom vägrar ta en diskussion med Candace.

Varför fick hon inte delta via livestream när hon uppenbarligen inte kunde just den dagen? Vad var dom rädda för? Jag är skeptisk till att du följt Candace alla livesändningar så jag tvivlar starkt på att du har koll på händelseförloppet...
Den stora frågan är alltså varför dom vägrar ta en diskussion med Candace.

Ok...

Du försvarar henne verkligen i allt. Hon sa frimodigt i sin show att de kunde välja dag, plats och tid, att de kunde göra det redan dagen efter om det var så och att hon skulle acceptera. De valde dag, plats och tid och erbjöd Candace att komma till deras studio i Phoenix, så att de kunde bemöta hennes anklagelser ansikte mot ansikte. Men hon backade ur och kunde bara tänka sig att mötas virtuellt. De gav henne chansen, men hon tog den inte. Sedan har hon fortsatt att attackera dem i månader. Så jag förstår om de inte är särskilt intresserade av att ha med henne att göra.

Jag gillade faktiskt Candace Owens en gång i tiden och lyssnade på hennes show i kanske en eller två månader efter Charlies död för att se om hon var något på spåret. Men jag insåg ganska snabbt att hennes argument inte höll. Och det blev ”spiken i kistan” för mig när hon började attackera Erika.