Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Senaste jag hörde var att Candice bett om video bakifrån, från en person som haft sådan video, men nekats.

Så vad är dina belägg för att hon visats sådan video? Länka till video där Candice säger att hon sett denna video...

NissCee var det, jag hittade henne, här är videon: https://youtu.be/vfUKUjhFvc0?t=263

Haha. Det är bara en massa "he said", "she said" (och Candace är såklart en källa för henne i videon också).

Jag svarade lite snabbt. Nu har jag sett hela videon du skickade och jag står fast vid att det är en massa "he said", "she said" men också bild från innefrån bilen där det är något otydligt som påstås kunna vara rester från en detonation, som lika gärna bara kan vara lite smuts/skräp, och video bakifrån, där det görs en larvig teori kring att på flera andra ställen där man har filmat Charlie bakifrån så syns marken men inte där... Vilket inte behöver vara konstigare än att man satte upp kameran i en lite annan vinkel än på en del andra ställen! Det här är ju skrattretande låg nivå på! Och dessutom är det en teori kring placering av Charlies säkerhetsteam, men det är ju förmodligen något som beror på hur det ser ut i området, men det har varken jag, du eller denna YouTuber någon kunskap och koll på så det är ju bara rena spekulationer där denna YouTuber letar efter saker att måla en konspirationsteori kring. Plus så menar hon på att frågeställaren (som var en Charlie Kirk kritiker) var nervös och att det hade något med att han visste vad som skulle hända och att frågeställaren och en i säkerhetsteamet rörde på sina glasögon, vilket bara måste vara hemliga signaler (dock tycker jag att många som bär glasögon rättar till eller tar på dem på liknande sätt i vanliga fall, men det kan man ju inte ta upp för det förstör ju illusionen om att allt måste vara en del av en konspiration). Det är även en bild på en gubbe ihop med Charlie Kirk och Frank Turek, och han måste ju också vara en del av denna konspiration. Han är bror till en känd pastor, och deras familj har en bakgrund inom det militära och han har något som denna YouTuber menar är suspekt i sin skjorta, man ser inte vad det är men det måste ju såklart vara någon mikrofon med explosivt ämne i sig för den offentliga storyn om att Charlie Kirk blev skjuten kan ju inte stämma utan det måste ha varit en explosiv mikrofon som hade ihjäl Charlie Kirk. Och så pekar hon på någon flyglogg som kan vara för vad som helst, men som såklart har med en konspiration att göra.

Detta mord har varit väldigt publikt. Med kameror från olika håll, både från Charlie Kirks team och från privatpersoner. De flesta mord har inte lika mycket film-bevis som detta. Så det är förmodligen tydligare vad som har skett i detta fall än i de flesta mord som sker. Bara för att du inte ser alla vinklar för att det inte har släppts ut till allmänheten så betyder det inte att polis och de som arbetar med fallet inte har det. Men du misstror ju alla förutom självutnämnda "experter" på YouTube, så du blir nog svår att övertyga oavsett vad som presenteras av dem. Dessutom försökte TPUSA att få Candace att sluta attackera dem med sina teorier och visade filmsekvens bakifrån fast att de inte hade någon skyldighet att visa henne det, men inte ens det fick henne att sluta.

Så var tog allt blod i bilen vägen?

Det är så grymt mycket antaganden som du hört någon annan hävda. Förmodligen finns det blod i bilen, men jag tror inte att du har sett bild från överallt i bilen och de höll säkert för något där han blödde också. Du har inte kriminalteknisk kunskap, och det har inte de influencers på YouTube som du följer heller, så vänta till rättegången där det kommer att presenteras en hel del som allmänheten ännu inte känner till.

Bilderna finns tillgängliga och Frank Turek säger att dom desperat försökte stoppa blodflödet.

Säger Turek något om att de fullständigt misslyckades och istället blödde ner hela bilen - eller vad far du efter?

Han säger att det blödde oavbrutet. Kanske därför som vi inte får se golvet på videon, det skulle kanske motsäga Tureks vittnesmål.

Igen då - säger han att de blödde ner hela bilen eller varför undrar du varför det inte syns en massa blod i bilen?

Jag undrar varför inte hela baksätet är nerblodat när dom säger att deras tröjor blev helt nerblodade när dom försökte stoppa blodflödet. Och varför vill dom inte berätta vem som ringde 9/11?

De kanske stoppade blodflödet med sina tröjor? De kanske fick sina tröjor nedblodade av Kirks blodiga tröja/kropp når de bar honom? De kanske la något under Kirk för att inte bloda ner bilen? Och om han inte längre hade puls så blödde han nog inte jätteymnigt heller vid det laget.

Det är svårt att förstå varför du systematiskt försöker misstänkliggöra precis allting trots att du fullständigt saknar bevis på att det skulle vara något konstigt…

De kanske stoppade blodflödet med sina tröjor? De kanske fick sina tröjor nedblodade av Kirks blodiga tröja/kropp når de bar honom? De kanske la något under Kirk för att inte bloda ner bilen? Och om han inte längre hade puls så blödde han nog inte jätteymnigt heller vid det laget.

Det är svårt att förstå varför du systematiskt försöker misstänkliggöra precis allting trots att du fullständigt saknar bevis på att det skulle vara något konstigt…

De kanske, precis som det berättats, stoppade sårhålan full i metervis av blodstoppande gasväv och då fick blod på händer armar och tröjor utan att det för den skull skvätte runt i hela bilen