Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Absolut inget, som en annan redan skrivit.

Att JJ får kvarstanna i häkte tycker jag däremot blir intressant att se hur rätten har resonerat kring.

Det ska också bli intressant att se om TR varit enig i häktningsfrågan eller om någon varit skiljaktig.

JJ har vittnat i rätten om att han släpat in Gärd i ladan, och dessutom lämnat berättelsen skriftligt två gånger. Detta utöver hans DNA på hennes strumpa.

Menar du att det finns tvivel om att det har skett?

Ja och?sen när är att hantera en kropp samma som att mörda?



Var har jag skrivit det?

att släpa Gerd och lämna DNA på hennes strumpa är väl inte samma som att man mördat henne?

Jag tolkade
” Visar DNA att han mördade båda eller att han släpade in Gerd i ladan?”
som att du ifrågasatte båda delarna i din fråga.

Ett missförstånd från min sida, således.

Just det, verkstaden ska det vara i min formulering "GM redan är inne i vedboden" istället för vedboden, samt i denna mening: "Det är mer logiskt att JJ kommer dit, kanske rekat innan, smyger in i ladan, in i vedboden och då kommer Tor in med sin kärra och då blir han mördad"

Men det känns som det mest naturliga. JJ har kommit, smugit in i verkstaden, Tor kommer från huvudingången, hämtar kubbe och yxa som du säger och går mot dörr 4

Där står iallafall på 1 av bilderna en yxa med huvudet neråt lutad mot något i verkstaden, så där kan mycket väl varit fler yxor där inne. JJ kan även haft en i handen som han hittat tidigare i vedboden för att han tillexempel tyckte den var häftig, ville inspektera eller annan orsak

Så kommer Tor, han får panik eftersom han är i ett rum han inte ska befinna sig i och slår till bakifrån



Som sagt så står det en yxa med huvudet neråt här: https://i.imgur.com/bsSKRsR.jpeg

Kanske skulle han plocka på sig den på vägen ut? I så fall har där säkert funnits fler yxor i verkstaden
Där är en del olika saker där i hörnet längst bak på bilden. Kan mycket väl varit där JJ fått tag på någon yxa

Jag får uppfattningen att han attackeras ganska omgående efter att han kommit in genom dörrposten och utan att han har möjlighet att värja sig

Tycker den teorin stöds av att Tor täcks med mycket kläder efteråt också. Som att han insett vad han i stunden råkat göra, fått panik och velat sudda ut det hela. Så ska han gå ut och då kommer Gerd. Han får panik, rusar efter, tar även henne av daga och släpar in henne. Det som skiljer sig här är att hon inte täcks med jättemycket kläder utan bara en jacka. Varför? Kanske att där var det mer överlagt. Där springer han faktiskt efter henne och attackerar och därefter släpar in henne i verkstaden. Sen en jacka över henne som någon slags blandning av förlåt, "begravning" och att sudda ut även den händelsen?

Det allra första inläget i tråden av Kenny Kuk (som uppdateras med Grevens länkar) öppnar otroligt starkt med att ha tagit fel på veckodag.... Rätt veckodag är tisdag, 31 maj 2005 - och Barbro hittar som bekant Gärd på torsdag, 2 juni 2005.

Han sa i förhör att han släpade in henne innanför dörren ca 2 meter, men inget tyder på att hon legat lämnad där innan hon dragits i i nästa rum där tor ligger övertäckt. Är ju rätt mycket blod där hon hittats vilkefår mig att tro att Gerd levde då hon drogs in i ladugården, hjärtat slutar ju slå vid döden och då pumpas inte mer blod ut.

Nu har man ju kommit fram till att man slarvat med hamellnteringen av beslagen.
DNAt på väskan kan ju ha kontaminerat strumporna.
Han erkände dragandet helt i onödan.

Gång på gång förlitar du dig på JJs vittnesmål när det passar dig och avfärdar detsamma när det inte passar dig. Släpp din fantasi om att du tror dig förstå hur dådet gått till och försök betrakta bevisläget i ärendet och inget annat.

Hur menar du att det skulle ha gått till?
Gerd släpades in i ladan av JJ och han la henne bredvid Tor. Även hon täcktes över, om än mindre.
Handduken som hittades var kontaminerad med båda BO:s blod. Hur många fler bevis behövs, när mgm vägrar ett erkännande? Jag vet inte vad GW skulle säga men vill gärna veta det.

Ja?
Vad är det för konsigt med att acceptera JJs vittnesmål om att han var på platsen och släpat in Gärd när det stöds av övrig bevisning? Det betyder givetvis inte att vi eller rätten behöver fästa någon vikt vid hans övriga uppgifter som ändras över tid för att passa in.

Jag törs garantera att oavsett utslag så kommer domskälen innehålla en formulering av typen ”det får anses klarlagt att JJ befann sig på BP den 31/5 2005 samt att han hanterade Gärds kropp vid eller efter hennes död”.

Att släpa in en döende människa i ladan, utan att försöka hjälpa henne, utan att larma. Borde vara minst medhjälp till mord. Hur kan han ha vetat säkert att hon var död?