Linux Desktop - Älska eller hata?

Även om jag förstår frustrationen över snaps kan jag ändå uppskatta vad Ubuntu försöker göra med dem.

Jag tycker hatet är överdrivet, men den gemene Linux-användaren är ju som den är.

Tur att det finns de som fortfarande förnyar och försöker driva utvecklingen framåt, även om det blir lite svajigt på vägen.


Det blir sannare för varje år som går.
I framtiden kommer förmodligen allt att vara molnbaserat, även din hårdvara i sig.

Förnya? Ubuntu är den enda större distron som använder snaps, resten har mer eller mindre valt flatpak.

När de väl började med snaps runt 2019, så var chromium en av de första paketen som installerades som snap, utan att meddela användaren, även om denne hade valt .deb som installationsformat

Snap debacklet är inte första gången Canonical trampar i klaveret heller.
För de som har varit med tillräckligt länge kommer ihåg hur skiten träffade fläkten lagom till att de hade bytt till Unity miljön och tryckte ned Amazon i halsen på sina användare, vilket de senare backade från men skadan var redan gjord.

Bara du sätter dig och läser på lite
https://www.besthub.dev/articles/how-canonical-s-snap-strategy-undermines-linux-security-and-user-choice-d2dc7d0f39d6

Absolut, Amazon-skandalen kommer jag ihåg
Snap har blivit bättre med tiden och är inte en lika stor skandal idag på det sättet.

Personligen kör jag Snap på min Kubuntu-distro för program som Visual Studio Code. Det är enkelt och smidigt, jag slipper uppdatera manuellt, och det fungerar bättre än Flatpak för Visual Studio Code och andra program. Flatpaks sandlåda ställer till det för dessa typer av program.


Som sagt, tur att vissa distributioner försöker innovera. Annars skulle vi fortfarande i dag ha en massa nördar på olika distros som skriker åt varandra och bråkar om vilket specifikt paketsystem för varje distro som är bäst och som borde bli standard.

Flera av de saker som Canonical gör har hjälpt Linux att breda ut sig och bli en mer seriös aktör, både när det gäller server- och desktopdistributioner.

Det är nog ingen som förnekar ubuntus historiska betydelse för linux men det som argument rättfärdigar inte det de håller på med nu. Snaps är ett stängt system i och med att endast Canonical kan ha repot. Ingen annan. Därmed försvinner insynen som man har med öppen kod då vi inte kan veta om en snap är ett rent kompilat av den annars öppma källkoden- Det går inte att lita på det.

Liknande säkerhetsproblem gäller många Flatpaks som inte är verifierade antar jag?
Därav gör man klokaste i att bara använda Snaps och Flatpaks som är officiellt verifierade.
Då vet man att de kommer direkt från Microsoft, Spotify eller valfri aktör.

Säkerheten är högre med flatpacks, än vad den är med snaps. Då varje Flatpack granskas inviduellt innan den läggs upp på deras officiella sida.

Det är dessutom inte längesedan just säkerheten med snaps var i blåsväder då illvilliga personer lyckades ta sig runt säkerheten i Canonicals låsta del av snapstore och lägga upp en massa falska kryptovaluta "wallets" och när de väl täppte till det hålet, så gick de helt sonika runt det och fortsatte...

https://itsfoss.com/news/snap-store-under-siege/

För flatpak är det i första hand manifestet och metadatan som granskas, inte en säkerhetsrevision av appens källkod.

Verifiering bekräftar att appen publiceras av den ursprungliga utvecklaren eller en auktoriserad part, genom att bevisa ägarskap av app-ID:t. Alla appar hålls till samma granskningskrav på Flathub.

En overifierad Flatpak är alltså inte ogranskad. Den är paketerad av en tredje part vars koppling till uppströmsprojektet inte är bekräftad. Vilket fortfarande är en säkerhetsrisk.

Din beskrivnings av snaps är gammal.

Canonical införde manuell granskning 2024.

Alla nya paketnamn i Snap Store genomgår manuell granskning innan de aktiveras, och utvecklare måste fylla i ett formulär om appens syfte och ursprung.

Utvecklarna måste dessutom acceptera bakgrundskontroll och identifiering.

Att Snap hade en incident 2018 stämmer, men det gör inte Flatpaks säkrare idag.
Många inom Linux-världen är känslostyrda: "det här gillar jag, men jag känner inte till de tekniska detaljerna." Och skulle en säkerhetsincident inträffa med en Flatpak i framtiden betyder det inte nödvändigtvis att Flatpaks är mycket osäkrare än Snaps för att vända på argumentet.

En incident 2018? Kryptovaluta grejen med snaps hände så sent som i år, och pågår mest troligt då canonical inte har folk som kan fixa det

Alan Pope (fd Canonical anställd) skriver om det mer utförligt här:
https://blog.popey.com/2026/01/malware-purveyors-taking-over-published-snap-email-domains/

Och posten är uppdaterad så sent som i Juli i år

Ja Ursäkta 2024, men det är ju fortfarande samma incident, nuförtiden är det ingen större skillnad i säkerhet på Snaps och Flatpaks.

Kanske en hot take i en Linuxtråd, men jag tycker Snaps > Flatpaks, många dagar i veckan absolut.

Men i ärlighetens namn: eftersom jag föredrar Ubuntubaserade distributioner som Kubuntu, föredrar jag fortfarande att lägga till den officiella PPA:n för t.ex. Steam eller Visual Studio Code, eller att bara installera den officiella .deb-filen från deras hemsida.

Varken snaps eller flatpaks har kommit hela vägen fram ännu.

Nej det har de inte, och vilket tror du kommer komma dit först?

Ett låst system som bara en distro använder, eller ett öppet system som i stort sett hela linux communityn har ställt sig bakom?

I praktiken kan andra distributioner kan installera Snap, det är bara inte förinstallerat. Samma sak gäller Flatpak för många distributioner.
Snap kan paketera CLI-verktyg, daemoner och serverprogram, inte bara GUI-appar. Flatpak är i praktiken begränsat till skrivbordsappar.

Ubuntu Core (IoT/embedded) är helt uppbyggt av snaps med atomära uppdateringar, det finns ingen Flatpak-ekvivalent alls.
Du har rätt i att Snap är låst till Canonical, men det kan i sin tur ha fördelar beroende på hur de sköter sig.

I teorin skulle det ge lite struktur, form och kommersiell breddning för olika syften, hos en öppen plattform som Linux.
På utgivarsidan föredrar många kommersiella företag Snaps sätt att sköta det.

Snap Store listar verifierade konton från bland annat NVIDIA, JetBrains, Visual Studio Code, Vivaldi, Plex och Spotify.
(Flatpak har sämre community-underhållna paket för några av dessa appar, eller saknar dem helt.)

När det gäller servrar, daemoner och immutable IoT-system, finns ingen Flatpak alls.

Vilken kommer först? Förmodligen Flatpak för skrivbord, men Snap för server.

Flatpak är bra på att packa samman allt du behöver för en applikation som sen kan köra på allt. Nackdelen tar allt för mycket plats.

Snap ser jag ingen anledning att det existerar.