Mässlingutbrott på "Urkult" - ekologisk festival med "gränsöverskridande kulturmöten" 2026-08

Jag är helt med på att man vill skydda barn och jag trodde också att vacciner "självklart" var något där nyttan var större än riskerna i nästan alla fall, fast sen började jag kolla upp det lite närmare och frågade mig varför alla som verkligen satt sig in i frågan och forskat utanför läkemedelsbolagens egna såklart ensidigt vaccinpositiva information i de flesta fall blivit allt mer kritiska och började titta lite närmare på saken själv.

En viktig grej jag fastnat på är: har du sett någon studie där man jämfört (t.ex.) MPR-vaccinerade barn mot en grupp som får riktig placebo över en längre tid? Jag har letat men inte hittat någon. Man menar att det är "oetiskt", men det verkar ju som att man inte vågar göra studierna för man är rädd för (eller vet) vad svaret kommer bli.

Många verkar ju ha överlämnat makten över sin riskbedömning till myndigheter som bevisligen är i knät på den industri som de ska "granska", t.ex. läkemedelsverket som ju finansieras till allra största delen av sagda bolag, hur kan det inte vara jäv och regulatory capture?

Om vi låter McDonald's finansiera folkhälsomyndigheten, hur troligt är det att vi kommer höra att det är "fastslaget" att skräpmat är dåligt för folkhälsan då? här har samma företag som tillverkar vaccinen (och finansierar LMV/FHM) "slagit fast" att vaccin minsann är otroligt säkra och effektiva...

Om nu ett vaccin är så säkert och effektivt, varför har man aldrig gjort en placebokontrollerad långtidsstudie mot saltlösning? det vore ju det bästa sättet att täppa till truten på alla "antivaxxare" men ändå verkar det inte som man vågar göra det, jag vet ju vad det säger mig åtminstone

Och om man aldrig gjort den jämförelsen, hur kan man då veta att riskerna är "extremt små"? Det är ju inte något man har täckning för alls, bara ett löst antagande.

Sen oavsett vad man tycker om vaccin så är det en extermt farlig princip att staten ska tvinga in något i ett friskt barns kropp mot föräldrarnas vilja? Att ge staten den makten över någons kropp har definitivt missbrukats förr och lär göra det igen så oavsett nytta bör tvång aldrig existera i en s.k demokrati.

Dessutom, om "forskningen" har tydligen gjort "sitt bästa" säger du, men "sitt bästa" inkluderar tydligen inte en enda placebokontrollerad långtidsstudie med saltlösning mot MPR. Den inkluderar inte studier som jämför helt ovaccinerade barn mot fullt vaccinerade.

Och om man skall göra en randomiserad dubbelblind studie så skall man alltså samla ihop, hur många tycker du? Låt oss säga 10,000 för varje möjlig kombination och ordning (mindre än 5 000 vaccinerade barn i ett försök lär ju avfärdas). Det blir således 1 048 555 kliniska försök (man vill ju vara säker på att vaxxiiiiiiiiinet i en viss kombination inte leder till Autism, eller hur!!!).

Och så 10 000 personer i varje försök, det blir 10 485 550 000, d.v.s. drygt 10 miljarder barn i försöken.

Det känns faktiskt inte som att det största problemet är att du behöver tala om för 5 miljarder barn att de riskerar att dö i någon av alla de sjukdomar som de kommer exponeras för eftersom de inte fick något vaccin, men ändå.

"Bästa förmåga" betyder alltså här: så gott det går inom ramarna för ett system som inte vill ställa den frågan. Det är som att säga att en butiksinnehavare "efter bästa förmåga" kontrollerat sitt eget bokslut.

"slagit fast att fördelarna med mässlingvaccinet är mycket stora, medan riskerna med allvarliga biverkningar är extremt små"

Problemet: vem har "slagit fast"? Folkhälsomyndigheten. Samma myndighet som samtidigt driver vaccinationsprogrammet, utvärderar det, och marknadsför det.

Det är inte oberoende granskning, det är super-jäv. Om Coca-Cola "slog fast" att läsk är nyttigt vi skratta men här sväljer tydligen du och andra det helt okritiskt.

Dessutom: att riskerna är "extremt små" är ett påstående som inte kan göras utan kontrollgrupp. Man kan inte mäta risken för kroniska immunologiska tillstånd efter MPR om man aldrig jämfört mot ovaccinerade. Det är bokstavligen omöjligt. Påståendet är ett löst antagande, inte ett fynd.

Problemet: definitionen av "farlig" är rätt relativt. I dagens Sverige är mässling obehaglig men extremt sällan dödlig. Före vaccination dog 1–2 barn per år i Sverige. Nu har ingen dött på över 10 år i hela Europa om jag minns rätt, så att kalla den "farlig" är väl att ta i, speciellt i jämförelse med explosionen av kroniska sjukdomar senaste åren som korrelerar exakt med expansionen av barnvaccinationsprogrammet, något man absolut inte vill ens utreda om det skulle kunna finnas något samband där. .

Sen som jag tidigare konstaterat, man kan inte säga hur "säkert" något är utan att jämföra det med placebo över lång tid, det är väl grundläggande vetenskap trodde jag.

"Därför ska föräldrar inte kunna motsätta sig detta. Det är för barnets bästa!"
Problemet: Det där är ju inte vetenskap, det är snarare tvångs/fascism-ideologi, "för ditt eget bästa" är inte ett medicinskt argument. Historien är full av illdåd som motiverats med "för ditt eget bästa.", eller "för allas bästa", så extrem rödflagga där om någon använder det som argument.

Bara några små frågor, har väl ännu lite fler invändningar mot okritiskt tänkande vaccinförespråkare, speciellt de som vill införa TVÅNG, men det får räcka med de här, har du några bra invändningar mot detta så ska jag självklart inte vara låst mot att omvärdera min åsikt, men så som det ser ut i dagsläget skulle jag inte ge mina barn några MPR-vaccin (eller några alls faktiskt, förutom om vi åkte utomlands), och speciellt inte baserat på en tramsig mediehysteri som denna som bara verkar designad för att skapa (moral)panik och koppla bort folks logiskt tänkande hjärnor.

Skulle det finnas vaccin där nyttan på ett säkert och oberoende sätt har bevisats överstiga riskerna skulle jag självklart inte ha något emot att ta dem eller ge dem till mina barn, är inte anti-vetenskaplig, däremot allergisk mot religiösa övertygelser utan vetenskaplig förankring, t.ex. "vaccin är säkert och effektivt och konsensus är att nyttan vida överväger riskerna"

Herregud...


Men nog om sådana sorgligheter nu.

För er andra (t.ex. dig jag svarade) och er som är intresserade av sakfrågan och kan hålla en normal diskussion mellan någorlunda vuxna människor så:

20% som får mässlingen kräver sjukhusvård? Inte i Sverige inte, kanske i mörkaste Afrika? och med "sjukhusvård" så är det garanterat mest vätskeövervakning och inte inläggning på IVA som menas.

Den enda relevanta frågan man behöver ställa sig och som vi försöker få svar på (jag iaf) är väl om riskerna med sjukdomen är större eller mindre med riskerna med vaccinet mot det?

I länder med någorlunda standard på vården så kan man knappast kalla det för en "livsfarlig sjukdom" (fråga vilka äldre människor som helst) men visst, saknas grundläggande medicinsk kompetens så kanske nyttan överstiger risken, det kan jag tänka mig, men knappast i Sverige (eller något någorlunda utvecklat land).

Och nej, jag har letat och letat men inte hittat en enda placebokontrollerad långtidsstudie där MPR testats mot inert placebo/saltlösning och barnen följts upp för kroniska utfall över flera år (observationsstudier är inte placebokontrollerade försök och den som påstår något annat försöker bara förvilla och blanda ihop begreppen).

Etikargumentet håller inte. Det finns redan en stor population ovaccinerade barn i Sverige. Man kan följa dem prospektivt och jämföra med vaccinerade, inget etiskt hinder, ingen behöver "randomiseras till fara".

Att man ändå väljer att inte göra den studien från läkemedelsbolagens sida, trots att den skulle kunna avgöra frågan en gång för alla och ha en gyllende chans att "täppa till truten på de dårar som vågar vara tveksamma om risk/nytta-profilen", är minst sagt talande.

Man behöver inte "förvägra" några ytterligare stackars barn de fantastiska vaccinen, vara oetisk och enligt de religiöst troende döma dem till "svår sjukdom och död" om de inte välsignas med de enligt egen uppgift extremt felfria, säkra och effektiva sprutorna då det redan som tur är finns tiotusentals helt ovaccinerade barn att studera prospektivt.

Dvs inget etiskt hinder föreligger, ingen behöver riskera att fara illa p.ga. brist på vaccin, de barnen finns redan och de verkar minst lika levande och friska som de barn vars föräldrar p.ga. intellektuell lathet bara har följt med programmet som pådyvlats dem från BVC

Ingen har för övrigt bett om att testa varje kombination av varje vaccin. En enda studie: MPR mot saltlösning med långtidsuppföljning. Då krävs det inte "drygt 10 miljarder barn" eller miljoner försök, bara en studie (som fortfarande inte finns förstås).

Har inte mer tid att lägga på detta nu, vissa har vuxenjobb att sköta på dagarna, så för personer med den mentala åldern inne så är invändningar, frågor eller argument välkomna så kan jag ta dem i beaktande när jag ska besluta om vad som nu verkar bäst för mina barn, oavsett om det är sprutor eller inte.

För tro det eller ej, det går faktiskt före mitt behov att framhäva egot och "vinna" en pajkastning på ett anonymt forum.

Så koleriska dårar som inte kan skriva fler än ett par sammanhängande meningar utan att blanda in x antal okvädningsord undanbedes och kommer fortsättningsvis ignoreras.

Sex dumhuvuden som inte varit på festivalen smittade nu:

https://www.tv4.se/just-nu/7jcksi9SQMqHBJZc5Va4f9/sex-sjuka-i-massling-utanfor-festivalen

Men din dumma ointeliigenta pappskalle...har du samma känsla inför att betala skatt? Moms? Bensinskatt? Är du i själva verket någon som mutar bensinbolagen när du tankar? Är du DUM I HUVUDET? De regulatoriska mundigheterna betalas med medel som kommer fråm läkemedelsbolagen. Är det konstigt menar du? Vem skall betala EMAs verksamhet då, menar du? Dagisavgifterna? Att någon är så DUM I HUVUDET som du är fascinerande.



Nej, det är en empirisk slutsats, efter att ha testat ett läkemedel mot en kontrollgrupp - i flera steg samtidigt som man har ett antal förkliniska försök och toxikologiska rapporter att luta sig mot när man gör den slutgiltiga risk-nytta-bedömningen. Det är kompetens som ligger bakom detta, men det fattar inte du för du är DUM I HUVUDET.


Dödigheten i mässlingen är 0.15% av smittade. ~20% kräver sjukhusvård.


Jo, det kan man, men det fattar inte du för du är DUM I HUVUDET.


Ingan skall få stoppa dig att inte vaccinera dig eller dina barn, det kan jag lova dig att både jag, skattebetalarna, vetenskapen och Darwin är överens om.


Som sagt, ingen skall tvinga dig att göra något du inte vill.


Då föreslår jag att du vaccinerar både dig själv och dina barn, eftersom alla vacciner som marknadsförs är säkra och effektiva, något som man konstaterat efter att de testats mot placebo i randomiserade dubbelblinda studier.

Herregud...

För er andra (t.ex. dig jag svarade) och er som är intresserade av sakfrågan och kan hålla en normal diskussion mellan någorlunda vuxna människor så:

20% som får mässlingen kräver sjukhusvård? Inte i Sverige inte, kanske i mörkaste Afrika? och med "sjukhusvård" så är det garanterat mest vätskeövervakning och inte inläggning på IVA som menas.

Den enda relevanta frågan man behöver ställa sig och som vi försöker få svar på (jag iaf) är väl om riskerna med sjukdomen är större eller mindre med riskerna med vaccinet mot det?

I länder med någorlunda standard på vården så kan man knappast kalla det för en "livsfarlig sjukdom" (fråga vilka äldre människor som helst) men visst, saknas grundläggande medicinsk kompetens så kanske nyttan överstiger risken, det kan jag tänka mig, men knappast i Sverige (eller något någorlunda utvecklat land).

Och nej, jag har letat och letat men inte hittat en enda placebokontrollerad långtidsstudie där MPR testats mot inert placebo/saltlösning och barnen följts upp för kroniska utfall över flera år (observationsstudier är inte placebokontrollerade försök och den som påstår något annat försöker bara förvilla och blanda ihop begreppen).

Etikargumentet håller inte. Det finns redan en stor population ovaccinerade barn i Sverige. Man kan följa dem prospektivt och jämföra med vaccinerade, inget etiskt hinder, ingen behöver "randomiseras till fara".

Att man ändå väljer att inte göra den studien från läkemedelsbolagens sida, trots att den skulle kunna avgöra frågan en gång för alla och ha en gyllende chans att "täppa till truten på de dårar som vågar vara tveksamma om risk/nytta-profilen", är minst sagt talande.

Ingen har för övrigt bett om att testa varje kombination av varje vaccin. En enda studie: MPR mot saltlösning med långtidsuppföljning. Då krävs det inte "drygt 10 miljarder barn" eller miljoner försök, bara en studie (som fortfarande inte finns förstås).

Har inte mer tid att lägga på detta nu, vissa har vuxenjobb att sköta på dagarna, så för personer med den mentala åldern inne så är invändningar, frågor eller argument välkomna så kan jag ta dem i beaktande när jag ska besluta om vad som nu verkar bäst för mina barn, oavsett om det är sprutor eller inte.

Nu är det USA vi diskuterar. För närvarande är det 17% av samtliga fall i Pensylvania som krävt sjukhusvård. https://app.powerbigov.us/view?r=eyJrIjoiOGVkYzBiYjYtYTBhNy00MjVjLWFjZGQtM2Y 3NDc4NmYxYzBiIiwidCI6IjQxOGUyODQxLTAxMjgtNGRkNS05Y jZjLTQ3ZmM1YTlhMWJkZSJ9


Riskerna med vaccinet är EN anafylaxi per en miljon doser. Motsvarande IFR för mässling är 1500 dödsfall per miljon smittade. Så 1 anafylaxi kontra 1500 döda. Det är väl bara DUKTIGA KILLEN som inte klarar den matematiken, och dessutom påstår sig vara den som kan räkna... man häpnar.


Här är siffrorna för USA (inte "mörkaste Afrika").
Utbrottet 1989-1991 ger en bra bild av vad som kommer. Men det fattar inte DUKTIGA KILLEN.


Nej, någon sådan kommer aldrig utföras eftersom det skulle vara olagligt .Det har jag ju redan förklarat för DUKTIGA KILLEN. (FB) Konspirationen bakom barnvacciners orsak till autism.



Det är knappast "randomiserat" då, eller hur?? Men det fattar inte DUKTIGA KILLEN?


Man får inte göra någon sådan studie, eftersom det skulle vara olagligt. Det har jag ju redan förklarat för DUKTIGA KILLEN.


Man får inte göra någon sådan studie, eftersom det skulle vara olagligt. Det har jag ju redan förklarat för DUKTIGA KILLEN.


Lycka till, ingen bryr sig, men tack för att du tog dig tid att meddela för oss andra vad alla redan vet - man gör som man själv väljer (med det lilla tillägget att DU inte vill att andra skall få välja utan att du skall sitta och antivaxxar-patraska , ljuga snacka skit och sprida desinformation.

Hör av dig när du vill diskutera trådens ämne, DUKTIGA KILLEN, vilket i det här fallet var vilka politiska aspekter mässlingsepidemin kan komma att få.

Ok, vi är visst något ute och svänger från ämnet då, båda två... så du kan få äran av ett sista kort svar då innan fredagen har betydligt trevligare saker i sitt sköte än dig, vilket iofs innefattar i princip allting så det sa väl inte så mycket kanske

Tack så mycket för den fina IFR-tabellen och spännande anafylaxisiffra. Intressant läsning, och ja, människor kan dö i mässlingen, den är inte ofarlig, om än inte speciellt många och speciellt inte utanför mörkaste Afrika-miljöer. I modern tid med modern sjukvård är ju dödligheten närmast noll.

Och du har fortfarande inte svarat på det som ju som bekant är det mest intressanta: Vad har vi för långtidsdata för kroniska utfall av MPR?

Du säger att vaccinets risk är "en anafylaxi per miljon", som om det skulle vara den enda minimala risken. Jag pratar om autism, autoimmuna sjukdomar, neurologiska tillstånd som debuterar månader eller år efter vaccination, inte anafylaxi, eller "lite ont i armen och feber". Du ignorerar ju kroniska skador helt.

Nej, inte särskilt ofarligt, i runda slängar ~0.15% av smittade dör i mässlingen. ~20% hamnar på sjukhus.


Massvis. Men det fattar inte DUKTIGA KILLEN.


Det finns inga studier som visar på några kroniska skador. Det har utförts studier på miljontals barn. Men det fattar inte DUKTIGA KILLEN.

Är mest intresserad av Sverige (och eventuellt Europa här nu), och här är det inga 0,15% som dör av mässlingen inte. Får gå långt tillbaka för att hitta ett enda dödsfall här.

Men länka då till dessa massvis av långtidsdata, eller åtminstone lite av den, du som har sån nördkoll på branchen, alla databaser osv osv. Jag lovar att läsa när tid finns.

Och vilka studier visar då på den totala avsaknaden av några kroniska skador? utförda av någon åtminstone på pappret oberoende part?