Konspirationen bakom barnvacciners orsak till autism.

Det blir nog bra ska du se. Det viktiga är att folk ser att studier som jämför vaccinerade med helt ovaccinerade barn inte existerar... och nej, en tysk KiGGS-enkätstudie på 94 helt ovaccinerade barn duger naturligtvis inte.

Det är ett faktum som folk vägrar tro på när jag först nämner det, men som de efter mycket om och men tvingas inse. Och då kommer den där kalla, obehagliga tanken krypande: Herregud... hur har jag kunnat lita på det här? 😱

Precis det jag alltid undrat, och förundrats över att inga verkar känna till. När man nämner det säger de ju ungefär "det där kan ju inte stämma, måste ju finnas studier som jämför", men när de sedan inte lyckas hitta några så trillar poletten som säger hur grundlurade vi blivit ibland ner, ibland inte. Det beror på hur djupt hjärntvätten har hunnit gå och hur mycket logiskt självständigt tänkande som finns kvar

Tja, det hela handlar ju om att ni helt enkelt är för blåsta för att kunna ta reda på fakta. Ni sväljer precis vad desinformationscentralerna matar er med, och då går det som det gör.

Men att vi andra inte har några problem att på tre minuter inse att allt som ni hasplar ur er är skitprat och lögner som ni sitter och papegojar upp behöver jag nog inte förklara, och att det finns hundratusentals studier som visar exakt det ni efterfrågar, det har ni redan fattat men vill inte erkänna att ni hade fel.

Hör av dig.

Ok spännande, och vad har dina egna desinformationscentraler matat er med för studier som tydligen ska visa exakt vad "vi" efterfrågar om man får fråga?

Mig veterligen så finns det inte en enda randomiserad, placebokontrollerad långtidsstudie där MPR testats mot inert placebo och barnen följts upp under flera år för kroniska utfall. Inte en enda? men upplys mig gärna om mina misstag och länka till dessa då så lovar jag att åtminstone ta en titt.

Visst, observationsstudier finns, men observationsstudier är inte placebokontrollerade försök. Att påstå att de finns "mot saltlösning" är antingen 1. En medveten lögn eller 2. Total okunskap?

Hör av dig.

Det är iofs bara en liten del av vad många antivaxxers "kräver" - ofta påstås det ju att det kan vara kombinationer av vissa/många vacciner som skulle orsaka autism etc.

Men om vi bortser från att "din" studie antagligen inte skulle tillfredsställa särskilt stor andel av alla antivaxxare - hur har du tänkt att en sådan studie skulle gå till? Hur många barna ska delta, hur många år ska den pågå - och framförallt, hur ska man hitta deltagare till studien? Idag finns det ju vacciner och folk har redan tagit ställning för eller emot - så hur ska man hitta deltagare som är villiga att chansa på att få/inte få vacciner? Skulle du själv ställa upp i en sådan studie, skulle du anmäla dina barn att delta?

Jo det är ju svårigheten att utforma den där studien så "alla" blir nöjda så där har du en poäng. Om du syftar på en RCT-studie så skulle det bli knepigt ja då inte många skulle vilja anmäla sina barn till att slumpmässigt få eller inte få vacciner nej.

Så kanske en prospektiv kohortstudie vore det bästa och rätta valet? man rekryterar några tusen redan ovaccinerade barn via BVC-register och matchar dem mot vaccinerade barn med så likvärdig demografi som möjligt.

Man skulle nog få hålla sig till ett enstaka vaccin t.ex. bara MPR alternativt "alla eller inga" p.ga. alla olika kombinationer som är omöjliga att täcka ja.

Följ dem i 5–10 år. Mät kroniska utfall: autoimmuna sjukdomar, neurologiska tillstånd, allergier, astma osv.

Skulle absolut låta mina barn ingå i en sådan studie om man kunde, nu är de ju inte tillräckligt gamla än förstås. Det handlar ju inte om att påtvinga vaccin på några som inte vill ha eller att undanhålla från några som vill ha.

Ingen behöver randomiseras till fara (enligt deras övertygelse). Det är väl samma metod man använt för att studera rökning/cancer-kopplingen, man kan ju inte gärna randomisera folk till att röka men ändå vet vi att rökning orsakar cancer, samma logik här.

Varför accepterar man kohortstudier för att bevisa att rökning orsakar cancer men inte när det gäller t.ex. vacciner och diverse tillstånd? det är ju väldigt passande att kräva RCT-studier just i det fallet när man vet att de inte kommer kunna genomföras tänker jag.

Vill DUKTIGA KILLEN att dessa "långtidsstudier" skall utföras på en Tisdag med grön nål eller på en Lördag med röd nål och administreras samtidigt som sköterskan står på huvudet och promenerar baklänges medans hon räknar ner från 1000 till 1 hexadecimalt??

Själva poängen här är att DUKTIGA KILLEN inte har kunskap nog för att fatta verför eller hur ett kliniskt försök är sammansatt. Eller för att uttrycka mig på ett sätt som du möjligen förstår: du är DUM I HUVUDET.

Det vore bättre om DUKTIGA KILLEN satte sig i skolbänken och lärde sig hur detta fungerar. Vi har total koll på detta, vi som arbetar med saken. Tro mig.

Herregud...

Nej jag menade inte en CRT-studie - jag menade en "randomiserad, placebokontrollerad långtidsstudie" precis som du efterlyste.

OK, då hoppar vi till nästa tuva och tittar på en prospektiv kohortstudie istället trots att det inte är vad du efterfrågade..

Problemet med en sådan studie blir ju i detta fall att deltagarna (eller deras föräldrar) redan gjort ett aktivt val. Dvs många som inte tagit vaccinet har redan inställningen att de inte litar på läkemedelsbolag/vårdinrättningar, och många kan vara religiösa som ser sjukdomar som guds straff och därför hellre skulle dras med en massa åkommor än att erkänna för forskare att de är sjuka.
Det blir lite som att fråga troende och icke-troende på tarotkort ifall dessa fungerar och sedan dra slutsatsen att de faktiskt fungerar alldeles utmärkt i 50% av fallen..

Jodå - kohortstudier accepteras även för vacciner, (t.ex. här ) - dock, när sambandet mellan rökning och lungcancer fastslogs så baserades det inte enbart på en enda kohortstudie utan på ett flertal kohort- och fallstudier samt annan forskning.

On January 11, 1964, Luther L. Terry, M.D., Surgeon General of the United States, released Smoking and Health: Report of the Advisory Committee of the Surgeon General of the Public Health Service.
This report, written at the request of President John F. Kennedy, was in response to the evidence on smoking and lung cancer that had been accumulating since the 1950s. On the basis of more than 7,000 articles in the biomedical literature relating to smoking and disease that were available at the time, the Advisory Committee concluded that cigarette smoking is:
• Associated with 70% higher all-cause mortality rates among men
• A cause of lung cancer and laryngeal cancer in men
• A probable cause of lung cancer in women
• The most important cause of chronic bronchitis

Nu var det ju faktiskt du själv som klagade på att du inte kunnat hitta några sådana studier - inte jag...

Hade det gått att använda befintlig data för att visa att vaccinerade barn är friskare än helt ovaccinerade barn garanterar jag dig att de hade blivit publicerade för längesen!!!

Studierna ÄR redan gjorda... de kan bara inte få dem att visa det de vill. Henry Ford är det perfekta exemplet... en stor, pro-vaxx institution med stora resurser. Om inte ens DE lyckades få vaccinerna att se bra ut, vem ska då göra det? Och det var aldrig meningen att vi skulle få reda på den studien. Den läckte. Otur för dem. 😁

Hade utfallet varit det motsatta... att vaccinerade barn var friskare än ovaccinerade barn... då hade samma studie basunerats ut med pompa och ståt från varenda folkhälsomyndighet, i TV, i massmedia, överallt!! Plötsligt hade ingen haft några metodologiska invändningar. Samma design, samma data, bara "rätt" slutsatser.

Så nej, du kommer inte få se studien du efterfrågar. Inte för att den inte kommer göras... Utan för att den redan ÄR gjord... och ingen vill publicera studier som visar fel resultat.

Får väl inse att någon RCT-studie knappast är praktisk görbar ja, men om det räcker med prospektiv kohortstudie i rökningsfallet så borde det väl räcka i vaccinfallet.

Angående ev. bias så kan man väl hantera det rätt väl med korrekt matchning och justering. Till skillnad från "tarotkortsstudien" så är utfallen väldigt mycket mer objektiva och ingen subjektiv tro, en astmadiagnos eller autoimmun sjukdom står ju i journalen oavsett vad föräldern har för tro om saken, man kan knappast "tro bort"' en diagnos på en kronisk sjukdom.



Jo precis, den rapporten byggde ju på kohortstudier och inte randomisering, men det är ju lite konstigt varför vi har över 7000 artiklar om rökning men typ inga som jämför helt vaccinerade mot helt ovaccinerade barn? Svaret måste väl vara att ingen vill ställa den frågan för att den ger "fel" svar antar jag?

Det är väl inte brist på data heller, bara kolla försäkringsdatabaser, hälsojournaler etc, man skulle kunna jämföra helt ovaccinerade mot vaccinerade barn imorgon med befintlig data.

Sen så menade jag bara att det inte finns någon RCT nej vilket också gör "bevisad säkerhet"-påståenden ogrundade.

Påpekade också att om man inte kan göra RCT så är ju kohortstudien lösningen på det och den görs inte heller. (offentligt åtminstone? möjligt att man redan gjort och begravt den så som Henry Ford-studien som Dick-Jerker pratar om här ovanför. Han har en del bra poänger också tycker jag, eller vad tycker du?)

Som sagt så finns det redan tiotusentals ovaccinerade barn i Sverige. En prospektiv kohortstudie som matchar dem mot vaccinerade barn tycker jag verkar helt genomförbar, etiskt oproblematisk samt skulle kunna besvara risk/nytta-frågan. Varför tror du att man inte vill göra någon sådan?

Ser ett uppenbart svar som sagt, att det är omöjligt att manipulera fram "rätt" resultat och då stoppar man huvudet i sanden och vägrar göra någon. Hade man kunnat visa på att nyttan överstiger riskerna hade det som sagt basunerats ut med pompa och ståt i varenda offentlig kanal överallt hela tiden...

Det går bra på en lördag med röd nål! nej men jag förstår att en RCT-studie är i praktiken omöjlg att göra, det är också lite min poäng.

Jag ställde bara en enkel fråga: existerar en randomiserad, placebokontrollerad långtidsstudie där MPR testats mot inert placebo med flerårig uppföljning för kroniska utfall? Länka den isf, om den nu inte existerar så räcker det med att säga det istället för att komma med det sedvanliga tramset.

Bevisbördan ligger inte på oss "skeptiker" utan hos de som tycker att det är värt risken att injicera varje barn trots att man har så svårt att kunna backa upp sitt eviga "säkert och effektivt"-mantra med trovärdiga data/studier.

Så om du är så fantastiskt duktig och har total koll på detta så borde det väl vara en enkel match att producera obestridbar evidens på att nyttan överstiger risken, eller är alla som gärna vill se sådana bevis innan man lämnar sina barn helt i händerna på dokumenterat kriminella läkemedelsbolag som bryr sig mer om profit än säkerhet helt enkelt DUMMA I HUVUDET och förstår inte att vi redan fått detta enligt dig?

Om så är fallet så får du nog förklara så att de (verkar vara nästan alla förutom du) som lider av DUM I HUVUDET-syndrom också kan greppa det med sina små genomsnittliga intellekt. Alternativt erkänna att det inte finns några bevis.

Nej, och du har dessutom fått svar på VARFÖR den inte existerar. Här kommer svaret igen: Någon sådan studie kommer aldrig genomföras eftersom den skulle vara olaglig. För står DUKTIGA KILLEN? Nej?
Jo, vill du bestrida något ligger bevisbördan på DUKTIGA KILLEN. På DIG.
Alla vaccin som godkänns måste tillhandahålla resultat från kliniska och toxikologiska tester som sedan används för att göra en risk-nytta analys enligt lagar och regler. Vill du inte acceptera den analysen har du TVÅ alternativ:
1. Ge fan I att vaccinera dina barn och dig själv.
2. Gör en egen studie och tillhandahåll bevis.

Det har vi regulatoriska krav och myndigheter som uppfyller, och det är dess som tillhandahåller all information och dokumentation. Hör av dig till dem. Börja här:
https://www.ema.europa.eu/en/about-us/contacts-european-medicines-agency/send-question-european-medicines-agency
Allt du efterfråga tillhandahålls av våra regulatoriska myndigheter. Hör av dig till dem. Börja här: https://www.ema.europa.eu/en/about-us/contacts-european-medicines-agency/send-question-european-medicines-agency
Alternativet är som sagt att du skiter i att vaccinera dig och dina barn, jag kunde inte bry mig mindre, och jag är 100% säker på att ingen annan bryr sig heller. Men sluta för helvete att tala om för andra hur något smakar i ANDRAS munnar, du framstår som en frireligiös idiot.