Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

Jag kan nog hålla med men vissa delar tycker jag är lite rationellt beetende.. T ex att städa efter sig, göra sig av med mordvapen och kanske eventuellt telefon/telefoner, göra inbrott för att duscha etc men det kan å andra sidan bara vara en mängd åtgärder drivna av panik, instinkten att fly/komma undan. Att det inte varit någon planering utan allt har hänt stegvis. Så kan det givetvis också vara. I förhör och byte av advokat däremot är det definitivt rationellt.

Är det belagt att MGM utfört ett inbrott i annat hus och att han där har begagnat sig av duschen? Tänker att det kan finnas flera syften där ett av dessa är att förstärka trovärdigheten i att någon går runt på ön och bryter sig in…

Uppgiften kommer från podden med Jessica Lasses och Malin Gramer som nämnts i tråden tidigare. Jessica befann sig på ön när mordet skedde och inbrottet för att använda duschen var hos deras granne så jag antar att det är en pålitlig uppgift.

Exkluderar man vinsten med att misstänkliggöra ”inbrottstjuven” för mordet så ligger ju ett inbrott mitt under flykten inte riktigt i linje med att ligga och trycka under granar och i någon slags mindre båt som vid gripandet. Ett högriskbeteende skulle jag säga och som i sådana fall signalerar typ lugnande medel eller annan drog hos en tidigare ostraffad senior. (Kanske visar det sig att något inbrott aldrig skett men väl att polisen varit där och rotat runt i jakten - kanske olåst eller dåligt låst?)

Det är ju väldigt mycket som är högst oklart ~ typ allt.. förelåg troligen ett behov av att bli ren.. därav inbrott för jag tror inte att han var så kalkylerande att han ville få det att framstå som om det varit ett vanligt inbrott för att leda misstankar åt annat håll. Men vi kan inte helt vara säkra på att uppgiften stämmer att det är TN som varit där. Man önskar ju verkligen att han börjat berätta så att de anhöriga kan få svar.

Tveksamt hur ska du försvara övervåldet samt huggen?

Att han inte ville vara kvar när de anhöriga kom dit kan man ju förstå. Vi ska nog inte utesluta att han agerat efter en hastigt uttänkt plan som ändrat sig under vägen en eller ett par gånger. Senare insåg han att allt han gjort var otillräckligt och att tiden inte räckte till. Han hade bara gjort saken värre. Blev då passivt kvar där de fann honom.

Jag tror att du är inne på något väsentligt. Efterklokheten är en försåtlig historieskrivare; den har en osviklig förmåga att förvandla villrådighet till strategi och stundens panik till en omsorgsfullt utarbetad plan.

Om förloppet verkligen varit sådant som du skisserar kan det mycket väl ha rört sig om en serie hastigt hopkomna beslut, där det ena påbudet framtvingat det nästa och där varje ny omständighet kastat ännu en käpp i hjulet. När anhöriga anlände torde spelplanen ha förändrats på nytt, och de tänkta utvägarna kan raskt ha blivit lika få som de blivit föga brukbara.

Att han sedermera blev kvar där han påträffades behöver därför icke nödvändigtvis innebära att detta var avsikten från begynnelsen. Ibland havererar icke flykten, istället är det själva föreställningen om att det ännu finnes en flyktväg som havererar.

Jag skulle således akta mig för att i efterhand ikläda honom Machiavellis mantel och tillskriva honom en sinnrik plan för varje tänkbar eventualitet. Det som från läktaren ter sig som ett parti schack kan, för den som står mitt på brädet, vara ett febrilt famlande efter nästa ruta.

FUP får så småningom skilja de verkliga avsikterna från de efterhandskonstruktioner som vi andra så gärna spinner kring dem.

Ty människan handlar i stundens mörker; det är först efteråt som historieskrivaren tänder lampan och inbillar sig att vägen hela tiden varit upplyst.

Bilden av att han ville vara i en liten, liten båt, som han tydligen har sagt, tycker jag tyder på att han bara ville försvinna, så länge som möjligt. Han var givetvis fullt medveten om att han skulle bli gripen, och hellre då ute i naturen än mitt i stan där gripandet kunde ske inför vittnen. Han är ju ingen förhärdad brottsling, och varken brottet eller den så kallade flykten tyder på någon planering.

Tycker jag har läst hela tråden men verkar missat var dessa detaljer framkommer (övervåld och hugg)?

Vem vet. Av det vi nu fått till oss i tråden, får man en känsla av att han kan slira på sanningen.

Är det någon som vet hur hans uppväxt varit? Det enorma övervåldet tyder på något tidigare trauma