Samtyckeslagen -allmän diskussion

Så med andra ord menar du att polisutredningar, förundersökningar och rättegångar är meningslösa?

Vad ska vi ens ha lagstiftning kring sexualbrott enligt dig?

[quote=JoaquinGuzman|95758211]
Det är så kul att du skriver sånt här: "att personen som inte vill ha sex inte vrålar nej för full hals, klöser ögonen ur personen. Eller sparkar personen i skrevet så hårt att det renderar i infertilitet."

Helt otroligt att du inte kan erkänna att det där är otroligt långt ifrån vad jag någonsin krävt och det är ju otroligt långt ifrån vad som händer i fallen. Att tjejerna inte säger något, inte gör något och "låter" sig "våldtas" är märkligt.

Jag undrar om du skulle försvara dig på något sätt ifall en person kommer fram och måttar ett slag mot dig?
[/QUOTE

Så inget bemötande i sak?

Du har ju om och om upprepat att flertalet nej till sexuella inviter inte betyder nej till något annat sexuellt som inte uttryckligen specifierats.

Således menar du indirekt att vi män är inkapabla att förstå ett nej.

Som tur är så de flesta män inte lika infantila som du och kan ta och förstå avvisat intresse.

Att ta ett struptag och att strypa någon är väsensskilda saker. Jag förstår varför du skriver som du gör men du förvanskar och förvärrar det ganska så rejält. Ett struptag är nog relativt vanligt vid sex tror jag och när hon visade att hon inte gillade det vad gjorde han då? Jo han slutade med det omedelbart.

Vidare skriver du att han varit våldsam medans det i artikeln står hårdhänt. Viss gradskillnad där också åtminstone i min bok.

Vad det gäller det vaginala samlaget vet vi ingenting mer än det som står. Har ingen lust att urinera någon i fiffin men antar att det inte finns någon lag mot det. Om du tror att jag tycker detta verkar vara en sympatisk och trevlig prick så är svaret nej.

Det jag är mest emot när du skriver är hur du förstärker och förvränger hela tiden.

Nu har vi som sagt inte läst någon FUP men jag skulle nog antagligen inte ha haft något emot ifall han blivit dömd.

Men bara för att någon som borde blivit dömd inte blev det så vill jag inte att vi dömer någon som inte borde blivit det.

[quote=Humbug69|95758296]

Nu är du ju där igen ditt arsle. Visa var jag har skrivit det du påstår? Om du fortfarande hänger kvar i Visbyfallet så harjag besvarat dig säkert 10 gånger gällande ditt påstående.

Du kan ju vara ärlig åtminstone och återge vad jag svarat dig?

Vilka fakta menar du läggs fram där? Det är 2 berättelser. Om de skiljer sig finns det då 2 olika fakta om samma sak?

Vet du vad fakta betyder?

Men åklagaren skulle väl ha kollat videons äkthet? De borde ju begärt att få tillgång till hennes telefon och tömt den och då sett att den var fabriksåterställd precis efter att hon lämnat in filmen som bevisning och då börjat ana ugglor i mossen. Eller håller du inte med? Eller behöver man inte följa upp den bevisning som målsägaren säger sig ha?

Vissa, bl.a. vissa advokater anser att kvinnan som ljuger om våldtäkt borde få samma straff som killen som hon falskeligen försökte få dömd skulle ha fått. Är det rimligt enligt dig?

Eftersom vi talar om fall där inger våld har förekommit så har i alla fall jag inte läst ett enda läkarutlåtande som kan fastställa att en våldtäkt har begåtts. Hur ska du kunna det när det inte finns några skador? Att de kan se att de haft sex är ju inte konstigt eftersom de haft sex.
Ibland har det funnits någon blånad eller blåmärke vilka i de fall jag läst lika gärna kunnat uppstå vid samtyckande sex på det sätt sexet har gått till eller vid annan tidpunkt.

Vad menar du med vittnesutlåtanden? Att en kompis kan tala om vad målsäganden har sagt till dem?
Det är ju bara målsägandens ord i andra led. Hörsägen kallas det och brukar inte gillas som bevisning i brottmål.

Jag har ju frågat dig med tror jag. Om jag och du har befunnit oss ensamma i samma rum och jag anmäler dig för misshandel. Jag har berättat för en kompis att du slagit mig i ansiktet och att det gjorde rejält ont. Jag berättar samma sak i förhör. Vi kan säga att vi blev osams över en obetald skuld.

Vad tror du kommer att krävas för att detta ska kunna leda till en rättegång?

Du ägnar dig åt semantik. Struptag eller stryptag, vad är skillnaden enligt dig?

Samma sak hårdhänt eller våldsam. Semantik.

Att man haft sex innan betyder inte att det alktid är fritt fram.

Och som du ser så är även din myt om passivitet motbevisad. Det räknas inte en om den ena parten är hårdhänt och som lök på laxen pissar i könsorganet på den andra.

Så nej, det är inte lätt att bli dömd för våldtäkt som su vill påskina.

[quote=JoaquinGuzman|95758361]

Lite kul att du hemfaller till invektiv till dig själv.

Nu ver jag inte hur polisens rutiner ser ut nör någon anmäler ett brott, men det är nog relativt ovanligt att de börjar med att utreda anmälaren.

Jag har ingen aning om vad straffsatsen för falsk tillvitelse är. Dock anser jag att det är upp till lagstiftaren att bestämma straffsatserna. Inte ett gäng advokater.

Du får väl jobba på att förändra regeringsformen antar jag.

Så med andra ord så anser du att lagstiftning kring sexualbrott vara onödigt. Det är indirekt vad du påstår.

Vilka andra brott vill du avskaffa?

Ointressant diskution då den saknar förankring i verkligheten. Vilket du vet då du eller någon annan heller för den delen kan hitta en enda dom på de premisserna.