Samtyckeslagen -allmän diskussion

Som jag skrev innan. Personer som du är resistenta mot fakta när det gäller sådant här.

Vad har du för kommentarer till videon som jag delade tidigare i tråden där ett gäng jurister diskuterar problemen med att en kvinna som lämnar en trovärdig rövarhistoria lätt kan få en man dömd för våldtäkt om inte mannen har starka motbevis? Och alla gånger som jurister stått i både Nyhetsmorgon och diverse debattprogram och pratat om problemen med att män måste bevisa sin oskuld vid en våldtäktsanklagelse snarare än att kvinnan behöver bevisa att mannen är skyldig. Dessa jurister står alltså och ljuger i tv då menar du?

Jo, vittnesmål är ju oantastligt bevis enligt er.

I Iran så väger en mans vittnesmål dubbelt mot en kvinnas vittnesmål. Det är då per er definition bevisvärdering.

Jävla hycklare.

Som du uttrycker det så skulle alltså våldtäkt vara lagligt i i Iran om mannen i uttalar att han är oskyldig. Låter inte som bevisvärdering enligt mig.

Så du tror att i de alla av fallen som aldrig ens går till åtal, än mindre leder till fällande dom, så beror det på att mannen haft ”starka motbevis”?

Vi diskuterar vittnes bevisvärde. Sluta försök slingra dig din sköka.

Nej i de fallen beror det i dom allra flesta fall på en icke trovärdig historia från en virrig kvinna som lett till att verbal styrka hos den anklagade mannen ej har varit nödvändig.

Du har fortfarande inte svarat på mina frågor i mitt tidigare inlägg. Vad har du för kommentarer till det?

Jodå, för att åklagaren ska få igenom en fällande dom ska våldtäkten vara bevisad bortom rimligt tvivel. Det finns det endast undantagsfall.

I Iran när EN man vittnar mot EN kvinna som anmält honom för våldtäkt så anses hans oskyldighet vara bortom rimligt tvivel.

Känns det rätt Ipsi?

Fast då handlar det ju inte om bevisvärdering, vilket svenska domstolar ägnar sig åt.

Jo, vittnesmål är ju oantastligt bevis enligt er.

I Iran så väger en mans vittnesmål dubbelt mot en kvinnas vittnesmål. Det är då per er definition bevisvärdering.

Jävla hycklare.

Som du uttrycker det så skulle alltså våldtäkt vara lagligt i i Iran om mannen i uttalar att han är oskyldig. Låter inte som bevisvärdering enligt mig.

Är våldtäkt olagligt i Iran eller inte?

Våldtäkt är olagligt både i Iran och Sverige.

Återigen din slajmiga hycklarsköka; Det vi diskuterar är vittnens bevisvärde. Vittnesmål är ju oantastligt bevis enligt er.

I Iran så väger en mans vittnesmål dubbelt mot en kvinnas vittnesmål. Det är då per er definition bevisvärdering. Det är också lag i Iran att en mans vittnesmål väger dubbelt mot en kvinnas. Du gillar väl lagar?

Du är verkligen feminazi personifierad. Alltid intellektuellt ohederlig.

Precis, i 95% av fallen anses inte historien från en kvinna vara tillräcklig. Även om där också finns annan bevisning.

Ok. Så då anser du att en man skall kunna dömas för våldtäkt enbart utifrån en trovärdig historia från den anklagande kvinnan? Du behöver bara svara ja eller nej.

Det beror helt på om det är uppenbart att den andre ljuger eller inte.

Jag tolkar det som att du svarar ja på den frågan och således erkänner att rättssäkerhet för den tilltalade i dessa mål inte är viktig för dig. Fräsch åsikt.