Ateister vs kristna debatt

Katolska. Länder.

Om ateister hade fått bestämma så.... kolla bara hur världen ser ut!

Och inte heller när ens bevis är riktigt dåliga.
Men fortsätt du att inbilla dig att det handlar om att vi andra inte vill att dina vidskepelser ska ha något med verkligheten att göra.

Man behöver inte ta till några undanflykter för att avfärda ogrundade påståenden som strider mot grundläggande och allmänt vedertagen kunskap.

I ditt fall krävs det däremot ganska extrema undanflykter, vilket vi ju också sett. Exempelvis när du påstod att din gud är allgod trots att han dömt folk till döden för att de arbetat på fel dag, därför att det behövdes lite ordning på den tiden.
Tycker du själv att en sådan förklaring på en legitim frågeställning om hur godhet och tortyrmord på oskyldiga kan kombineras, vittnar om att personen i fråga formar sin världsbild utifrån bevisning?

Ingen godhet utan rättvisa.

Du menar att medellivslängden har mer än fördubblats? Att de flesta sjukdomar är under kontroll? Att människor är lyckligare med färre krig?

Kyrkan/religion har gett krig, elände, skam, skuld, kvinnoförtryck och makt för eliten. Är det den världen du vill leva i?

Nej det är ateism som gett krig, folkmord och galenskap. Vi hade det bra tills ateisterna kom.

Ok, nu tror jag att du ska gå och lägga dig.

Det är mitt på dagen!

Du står alltså fast vid att dina religiösa föreställningar inte accepteras som bevisad kunskap, pga av en ateistisk konspiration. Då vet vi det.

Alla vet ju att detta är vad ateister ägnar sig åt hela dagarna; att förneka gud.
Häpnadsväckande framsteg inom neurobiologin kan såklart inte accepteras, för det hade ju bevisat att allt är skapat av en kosmisk diktator med magiska krafter, som inte gillar homosexuella och folk som bär kläder av olika tyg. Uppenbar koppling där.

Och att stena ihjäl människor för att de arbetat på en viss dag i veckan, är rättvist?

Konspiration är någonting annat. Samhällskonsensus som inte tillåter avvikande åsikter är en grundläggande del av mänsklig psykologi och har funnits i alla tider. Det fanns en tid då det var olagligt att vara ateist, det kanske vi borde återinföra?

Fallet med https://en.wikipedia.org/wiki/Pam_Reynolds_case som var kliniskt död och där hjärnas tömts på blod antyder att hennes upplevelser inte var beroende av hjärnan men det går inte fastställa. Hon kunde ha haft upplevelserna i andra skeden av nedsövningen. Men det är inte heller bevisat att några upplevelser uppstår i hjärnan.

Vid syrebrist i hjärnan förlorar man snabbt synen och kan uppleva det som att man dras in i en mörk tunnel. Många som varit medvetslösa upplever att de träffar ljusvarelser eller avlidna släktingar och många blir tillsagda att de måste återvända just innan de vaknar upp. Det är långsökt att hjärnan orsakar dessa upplevelser just vid syrebrist.

Sedan finns det människor som lever med bara en del av hjärnan kvar. En fransman med ett fungerande socialt liv var nästan helt utan hjärnvävnad.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61127-1/fulltext

https://www.sciencealert.com/a-man-who-lives-without-90-of-his-brain-is-challenging-our-understanding-of-consciousness