Samtyckeslagen -allmän diskussion

Och det är just det lagen kräver. Om någon under akten inte längre vill så skall man med ord eller fysisk handling påvisa det.

Att vissa struntar i dessa nej är en helt annan sak.

Ibland ser du inte skogen för alla träd.

Har nog aldrig sett något som skriker att någon totalt saknar självinsikt.

Vad tror du att det betyder att "inte se skogen för alla träd"?

Jag tror det är fjärde gången jag sett dig använda det uttrycket i den här tråden och jag förstår inte hur du kan tycka att det passar in när man diskuterar juridik.

Varför skulle den bli nedlagd? Vad saknas för att fallet skulle gå vidare till åtal?

Ser att annan skribent frågat samma sak. Men vad menar du med detta uttryck i den här kontexten?

Det enda sättet jag kan tolka dig på är att du tycker att de där träden som skymmer skogen får utgöras av de unga killar som blir oskyldigt dömda eller dömda på väldigt svaga grunder för att skogen (alla dömda som skulle ökas) ska kunna ses. Detta är du fullkomligt bekväm med.

Nu är du ju ute och ljuger igen. Jag har ju talat om för dig förut att frivillighet ska uttryckas genom ord, handling eller annat sätt.
Varför försöker du förenkla och förvanska hela tiden? Genom ord, handling eller på annat sätt.
Du som tycker att lagen är så solklar, kan du ge flera exempel på vad det där annat sätt skulle kunna innebära?

Vilka nej? I många fall jag har läst så har det uttryckligen inte sagts några nej och inget fysiskt har gjort för att avstyra den sexuella handlingen.

'Du ljuger ju om fallet. Hänvisa var i domen det står att han slutade när hon vaknade till.

Det var ju tvärtom att han slutade när han tyckte att hon började bli "frånvarande".

Det är du som påstått att han slutade när hon vaknade till. Visa var det står i domen.

Du tycker ju att jag ställer konstiga frågor om tjejerna i fallet. Det är frågor som t.ex. en åklagare bör ha ställt till anmälarna. Eftersom du tycker de är konstiga så drar jag slutsatsen att du inte har sett frågorna tidigare.

Ge lite exempel på hur du tycker att objektiviteten upprätthålls?

För att några hakar upp sig på detaljer i sina uopdiktade fantasier och ser det som nån form av sanning.

Förstår att några känner att det är komfortablare än att se helheten som existerar i verkligheten.

Tja, det är din fantasi. Jag kan inte förutspå hur dina vanföreställningar utvecklar sig.

Att du hellre ser detaljer i dina fantasifulla scenarior som en sanning.

När du måste förhålla dig till den fullständiga bilden som existerar i verkligheten blir det jobbigt för dig.

Tvärsom. Du det är du som desperat försöker hitta något enstaka litet träd att klamra dig fast vid. Att se och ta in hela ansamlingen av träd (skogen) blir jobbigt för dig.

Kan du påvisa något enda fall där det inte på något som helst vis framgår att den ena parten inte vill eller inte vill fortsätta?

Och dra inte upp fallet där GM slutade sätta på sitt offer när BO vaknade till.