8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

På ett sätt är det ju att bli av med sitt barn FÖR ALLTID eftersom föräldrarna och även syskonen biir rånade på HELA barndomen. Det är inte rimligt. Så här får inte soc hålla på. Det måste finnas någon övergripande myndighet som går in externt i sådana här fall och kontrollerar vad det är soc egentligen håller på med på insidan.

Fortfarande fler aktörer som är inblandade än bara soc....det glömmer du ALLTID bort i din argumentation... har nu cth kört över handläggare så kan man förvisso säga att dom isf skulle ha stoppat men hur många gör det när jobbet står på spel... du har ju sett hur denna 3 äpplen höga kvinna står o hotar Markus Allard som är 2 huvuden längre... Såå pondus har kärringen

Precis. Samhällsproblemet blir för mycket för politiskt korrekta karriärsugna chefredaktörer.

Jo det stämmer . De verkar ha gjort politik av detta fall. Det ska bli intressant att se vad den där Lex Sarah-utredningen kommer att visa. Hoppas föräldrarna delar med sig av den, eller att någon begär ut den.

Men soc är såklart inblandade. Varför kommer det här fram i efterhand? De borde ju vetat direkt att det är fel och direkt visselblåst. Det gjorde de inte, utan det kom långt i efterhand, oavsett om "kärringen" har pondus eller inte. Det är ju för fan ett barns liv och framtid det handlar om.

Men allt det här var ju uppenbart redan efter Kalibers reportage om man har minsta erfarenhet av verkligheten. Det du kallar ”nya uppgifter” bekräftar ju bara det uppenbara (med tillägg av vissa detaljer som kräver insyn, men det är bara detaljer).

Ja, din kompis "doktorn" hävdar ju fortfarande att media har "vinklat" bilden. Men nu har till och med en extern granskare kommit fram till exakt samma sak som mamman har sagt hela tiden. Det är det som är så oerhört intressant.

Allt kokar ner till att någon till slut gjorde det absolut mest centrala: gick till botten med och läste primärkällorna. Det började med Elsas mamma som helt korrekt begärde ut all dokumentation hon kunde komma åt. När hon sedan kontaktade media såg granskande journalister direkt att detta inte gått rätt till och valde att göra ett reportage.

Redaktioner som Kaliber har dessutom tillgång till skarpa jurister för att säkerställa att fakta och underlag håller hela vägen innan de publicerar ett scoop. Och i bakgrunden har Victorias pappa sannolikt funnits med som juridisk expert och hjälpt henne att formulera skrivelserna till media så att allt blev juridiskt vattentätt.

När oberoende jurister och journalister väl läser orörda originalhandlingar i stället för socialtjänstens friserade sammandrag, då krackelerar myndighetens fasad direkt.

Och här ser man ju också systemriddarnas projicering även mot media. De anklagar media för vinkla, men media gör precis motsatsen och läser PRIMÄRKÄLLORNA.

Det är när man som soc gör använder återberättade historier i flera led och använder ORO som bevis, som man vinklar.

Det här kallas för projicering. Man beskyller den part som gjort rätt och tagit reda på den faktiska sanningen för att vinkla och bara dela mammans bild.

Men nu har vi alltså fått det svart på vitt. Det går inte att diskutera detta längre. Mammans har haft rätt hela vägen och därför är också Elsa hemma igen.

Det stora samhällsproblemet är att alldeles för många stöttar myndigheterna blint utan att förstå vad som faktiskt försiggår bakom sekretesskynket.

I den här tråden har vi fått se skolboksexempel på systemförsvararnas ständigt återkommande verktygslåda:

Oroskortet: Saknas bevis och lagstöd drar man alltid till med: "Det fanns ju faktiskt en oro!" där en subjektiv känsla tillåts ersätta faktiska, mätbara fakta.

Osäkerhetskortet: Lägg ut rökridåer och hävda: "Ingen av oss kan ju veta, för vi har inte tillgång till hela aktmaterialet." Ett bekvämt sätt att fly från de dokumenterade felsteg som faktiskt lagts på bordet.

Projiceringskortet: Anklaga granskande media för att "vinkla", när det i själva verket är socialtjänsten som vinklar genom att bygga sina utredningar på återberättade sekundär- och tertiärkällor.

Falska ekvivalenskortet (Myndighetskortet): Den enskilde föräldern ställs till svars och ska "granskas" som om denne vore en jämställd part med en hel myndighetsapparat med obegränsade resurser och jurister i ryggen.

Auktoritetskortet: "Rätten har ju dömt, alltså var det rätt." Man hänvisar blint till domstolens stämpel, trots att alla vet att förvaltningsrätten matades med ett vinklat och stympat underlag där motbevis rensats bort.

Prestigekortet: "Det måste ha funnits en anledning, för myndigheten skulle väl aldrig göra fel?" Ett cirkelresonemang som utgår från att systemet per definition är ofelbart.

Gemensamt för alla dessa kort är att de är utformade för att fly från sakfrågan, tysta kritiker och undvika ansvar. Det är en retorisk skendebatt som havererar så fort man kräver att få se det faktiska journalstödet bakom påståendena.

Vänta lite nu.

Jag skrev förut att Ensolution-rapporten fastslog att oron var välgrundad, här håller jag med dig om att det blev fel. Det jag menade var att det fanns en grund för att inleda utredning utifrån oron som vården uttryckte. Helt skiljda saker och det är jag medveten om men det blir lätt så när man svarar snabbt.

Jag säger inte att media har vinklat bilden i detta fallet. Däremot så menade jag att du säkerligen inte läser en artikel i media kritiskt när det handlar om kritik mot soc. Ofta är det inte en korrekt bild som presenteras och det måste man vara källkritisk till. Jag kan tycka att media kunde ha varit mer ifrågasättande kring många oklara detaljer här dock.

Avseende dina sk primärkällor, vad var det exakt som stod i dem som förändrade fallet? Avseende droppet så förkastades denna teori snabbt i rätten och denna teori är även full av hål som vi redan har lyft fram.

Däremot så blev allt väldigt uppmärksammat i media och sociala medier. Detta förefaller ha satt mycket tryck på socialen som inlett en extern granskning utifrån detta och som konstaterar att man borde ha nyanserat bilden mer.

Återigen, det akuta omhändertagandet är vi överens om var fel. Men ansvarsfrågan i det stora hela är långt ifrån fastställd. Alla aktörer förefaller ha agerat fel för att det ska gå så här pass snett.

Tack för att du så pedagogiskt illustrerar exakt hela den verktygslåda som systemförsvarare använder så fort grunden sviktar. I ditt senaste svar lyckas du bocka av nästan varje dimridåkort i boken:

Oroskortet: Du erkänner att du hade fel om Ensolution-rapporten, men glider omedelbart över till "det fanns en grund utifrån oron". Det är skolboksexemplet på hur en subjektiv känsla tillåts ersätta saknade bevis.

Projiceringskortet: Du påstår att du inte anklagar media för vinkling, men insinuerar i nästa mening att jag saknar källkritik och att media borde varit "mer ifrågasättande" underförstått mot mamman, inte mot myndigheten som mörkade handlingarna.

Osäkerhetskortet: Du ifrågasätter vad som egentligen stod i primärkällorna och påstår att teorierna har "hål". Det är rökridån i ett nötskäl: när orörda dokumentationer läggs på bordet låtsas man som att innehållet i dem inte är avgörande.

Relativiseringskortet (Ansvarsförskjutningen): När allt annat faller avslutar du med att "alla aktörer förefaller ha agerat fel". Att jämställa en enskild drabbad familj med en hel myndighetsapparat som har makt, resurser och lagstadgat ansvar är ett klassiskt sätt att smeta ut skuld så att ingen behöver ställas till svars.

Du erkänner att det akuta omhändertagandet var fel och att kommunens externa granskning visar att bilden borde ha nyanserats. Men att kalla det för "tryck från media" i stället för att erkänna att det var fakta ur primärkällorna som tvingade fram sanningen, det visar bara hur långt man kan gå för att skydda systemet.

Nåt som du hela tiden återkommer till är att folket litar på socialtjänsten och att man inte förstår, sanningen är att förtroendet för socialtjänsten är väldigt lågt endast 31-33% har förtroende för socialtjänsten... såå den bilden som du beskriver stämmer inte... Jag gissar att skulle man göra undersökningar nu efter fallet Elsa så är dessa siffror ännu lägre.,..
Dom som försvarar systemet här är INTE representativa för folket i allmänhet, det är viktigt att hålla isär 🙏

Stödet för socialtjänsten är tyvärr oerhört utbrett. De flesta svenskar som aldrig satt sig in i ett socialtjänstärende, som aldrig läst primärkällorna och jämfört dem med vad som faktiskt skrivs in i beslutsunderlagen, har inte en aning om hur illa det är.

Vi har en närmast religiös övertro på att våra myndigheter aldrig skulle göra fel, och framför allt inte göra fel medvetet. Men den idealiserade bilden har börjat krackelera rejält och det är på tiden.

Det här är ett av de absolut största hoten vi har mot rättsstaten och demokratin: att en enskild myndighet med sin maktapparat kan föra bort barn helt utan bevis och på rent godtyckliga eller påhittade grunder.

Vi som faktiskt har satt oss in i fallen och sett hur nära bekanta drabbats har tvingats se baksidan av systemet. Och den är allt annat än smickrande. Många av de varningar som lyfts om metoderna på socialkontoren stämmer tyvärr till punkt och pricka.

Återigen dom LAGSTADGADE skyldigheter som finns att UTREDA en orosanmälan INNAN man går till handling har INTE följts... Lagen är hela tiden av sekundär betydelse vid såna här diskussioner