Citat:
Det jag själv reagerade på är att det i TNs framställan till domstolen beskrivs som att arbetsgivarens rekommendation (om advokat Nilsson) skulle ha skett på något slags "eget initiativ" från arbetsgivarens sida.
Märkligt det här.
"Medvetet hotfull"? Förstår om det kanske inte går att berätta för mycket, men är det något du kan utveckla om medvetet hotfull?
Lägger in framställan igen, i spoiler:
Märkligt det här.
"Medvetet hotfull"? Förstår om det kanske inte går att berätta för mycket, men är det något du kan utveckla om medvetet hotfull?
Lägger in framställan igen, i spoiler:
Aktbilalaga 16 - Begäran om byte av offentlig försvarare (ankomststämplad 2026-08-18):
Till Nacka tingsrätt
Målkansli allmänna, Målnr B 6571-26
Hemställan om byte av offentlig försvarare
Jag önskar att rätten förordnar advokaten Tomas Nilsson vid Sju Advokater i Stockholm som offentlig försvarare för mig att ersätta advokaten Daniella Zanetta.
Skälet för min önskan att få byta offentlig försvarare är att jag inte har någon tidigare erfarenhet av brottmålsadvokater och därför inte kunde framföra ett speciellt önskemål om advokat när den frågan ställdes till mig. Jag har dock ett stort förtroende för det initiativ om advokatsval som har föreslagits av min arbetsgivare i samråd med advokat Robert Ohlsson i bilagda brev. Jag har samma uppfattning. Jag anser att det är viktigt att få gehör för mitt egna önskemål i frågan om vem som ska biträda mig i denna allvarliga sak. Det ska beaktas att utredningen är i sin inledning. Några större kostnader kan därför rimligen inte ha uppstått för den förordnade försvararen.
Jag har fått information om att den ytterst meriterade och erfarna advokaten Tomas Nilsson har ställt sig beredd att åta sig uppdraget som offentlig försvarare för mig.
Stockholm 8 augusti 2026
Citat:
Förvirringen som har nämnts kanske handlar om att arbetsgivaren inte har lämnat någon aktuell rekommendation om advokat - inom ramen för brottsutredningen.
Mycket märkligt det som nu skrivits om under natten.
Min fundering går lite åt samma håll som din runt vad det i formuleringen som upplevs som "medvetet hotfull" kan vara, samtidigt är företrädaren för arbetsgivaren "förvirrad" av formuleringen.
Det känns väldigt allvarligt!! Obehagligt. Lite katt- råtta lek...
Spontant känns det som att nyckeln till det medvetet hotfulla formuleringen ligger i RO koppling till arbetsgivaren. Affärsjuridik bl a.
Denna RO, advokat på Nord Advokater. Haha, jag kan inte låta bli att tycka att de advokater som arbetar där ser ut som ett gäng "kriminella" utklädda i kostym. Nåja, jag förmodar att bilden de vill ge av sin byrå, är att de är "tuffa", orädda och kan kavla upp armarna för ditt företag när det behövs.
Om det nu är så att det är en hotfull undermening till arbetsgivaren i formuleringen från TN, då är TN av en speciell kategori människor.
Jag hoppas att arbetsgivaren utrrycker denn farhåga till polisen, inte för att jag tror att TN kan göra något direkt från sitt häkte, men för att arbetsgivaren inte ska vara rädd för att vittna om det som är viktigt för utredningen. Det kan också vara en pusselbit för att förstå mordet och motivbilden tänker jag.
Min fundering går lite åt samma håll som din runt vad det i formuleringen som upplevs som "medvetet hotfull" kan vara, samtidigt är företrädaren för arbetsgivaren "förvirrad" av formuleringen.
Det känns väldigt allvarligt!! Obehagligt. Lite katt- råtta lek...
Spontant känns det som att nyckeln till det medvetet hotfulla formuleringen ligger i RO koppling till arbetsgivaren. Affärsjuridik bl a.
Denna RO, advokat på Nord Advokater. Haha, jag kan inte låta bli att tycka att de advokater som arbetar där ser ut som ett gäng "kriminella" utklädda i kostym. Nåja, jag förmodar att bilden de vill ge av sin byrå, är att de är "tuffa", orädda och kan kavla upp armarna för ditt företag när det behövs.
Om det nu är så att det är en hotfull undermening till arbetsgivaren i formuleringen från TN, då är TN av en speciell kategori människor.
Jag hoppas att arbetsgivaren utrrycker denn farhåga till polisen, inte för att jag tror att TN kan göra något direkt från sitt häkte, men för att arbetsgivaren inte ska vara rädd för att vittna om det som är viktigt för utredningen. Det kan också vara en pusselbit för att förstå mordet och motivbilden tänker jag.
Det kanske är en tidigare uppgift.
Eller en rekommendation till någon annan person, som TN känt till.
Angående "medvetet hotfull"- tänkbara områden: arbetsgivarens affärer, privatliv eller något annat som har varit eller kan komma att bli ett problem för arbetsgivaren.
Ja, hoppas att arbetsgivaren inte låter detta utgöra något hinder i eventuellt vittnesmål eller förhör, om polisen skulle komma att förhöra arbetsgivaren om dennes kännedom om TN.
