Om TN till sin ansökan om advokatbyte har bifogat en bilaga med kopia av skriftväxling mellan arbetsgivaren och en annan advokat - undrar man ju hur TN fått tag i detta papper när han sitter häktad med restriktioner?
Någon har kanske på TNs önskan och beskrivning till sitt ombud, hämtat en sparad pärm med kopior av sådan korrespondens hemma hos TN och överlämnat pärmen till TNs advokat.
Arbetsgivaren kanske inte varit informerad om att TN sparat kopior. Nu när arbetsgivaren förstår att TN har gjort det, kanske arbetsgivaren oroar sig över vad mer TN kopierat, sparat och kanske kommer använda sig av för att pressa arbetsgivaren på något.
Nu när allt är förlorat för TN kan han ju göra vad som helst för att sko sig eller hämnas utan hänsyn till framtida relation med arbetsgivare och andra.
Citat:
Ursprungligen postat av nostradamus1966
Företrädare för arbetsgivaren har under eftermiddagen idag uttryckt förvirring kring den formulering som skickats till domstolen i ärendet om byte av försvarare. Denna person upplever dessutom formuleringen som medvetet hotfull.
Citat:
Ursprungligen postat av Tintin257
I den bilaga som To.Ivrig postade refererade TN ju till ett bifogat brev med kommunikation mellan arbetsgivaren och en annan namngiven advokat. Oklart hur han skulle ha fått tag i det om det inte lämnats till nuvarande advokat eller möjligen till polisen. Teoretiskt kan det ju vara så att det brevet inte finns men det verkar inte troligt. På vilket sätt/vad upplevde de som hotfullt. Kan såklart förstå att du kan känna ett behov av att uttrycka dig svepande för att inte röja din egen identitet ~ men att TN inte kommer att fällas behöver du nog inte vara orolig för..
__________________
Senast redigerad av coli 2026-08-21 kl. 02:55.
Om TN till sin ansökan om advokatbyte har bifogat en bilaga med kopia av skriftväxling mellan arbetsgivaren och en annan advokat
Har inte sett en sådan bilaga i målet. Det låter på TN i formuleringen som ATT han refererar till något som skulle kunna finnas i text, men har inte sett något sånt dokument.
Citat:
Ursprungligen postat av coli
- undrar man ju hur TN fått tag i detta papper när han sitter häktad med restriktioner?
Någon har kanske på TNs önskan och beskrivning till sitt ombud, hämtat en sparad pärm med kopior av sådan korrespondens hemma hos TN och överlämnat pärmen till TNs advokat.
Arbetsgivaren kanske inte varit informerad om att TN sparat kopior. Nu när arbetsgivaren förstår att TN har gjort det, kanske arbetsgivaren oroar sig över vad mer TN kopierat, sparat och kanske kommer använda sig av för att pressa arbetsgivaren på något.
Nu när allt är förlorat för TN kan han ju göra vad som helst för att sko sig eller hämnas utan hänsyn till framtida relation med arbetsgivare och andra.
Något knepigt är det. Exakt vad vet vi ju inte. Men din spekulation är väl inte helt otänkbar, även om jag kanske lutar åt att det inte har smugglats in något till TN i arrest/häkte.
(Men jag har gissat fel förr, trodde att arbetsgivaren självklart hade ahgerat så som TN framställer det som i begäran insänd till tingsrätten, men utifrån vad en från arbetsplatsen nämner i tråden, så är jag inte lika säker på att Framställan om ombudsbyte är klar och tydlig, eller om det finns knepigheter i den).
__________________
Senast redigerad av To.Ivrig 2026-08-21 kl. 03:56.
Har inte sett en sådan bilaga i målet. Det låter på TN i formuleringen som ATT han refererar till något som skulle kunna finnas i text, men har inte sett något sånt dokument.
Något knepigt är det. Exakt vad vet vi ju inte. Men din spekulation är väl inte helt otänkbar, även om jag kanske lutar åt att det inte har smugglats in något till TN i arrest/häkte.
(Men jag har gissat fel förr, trodde att arbetsgivaren självklart hade ahgerat så som TN framställer det som i begäran insänd till tingsrätten, men utifrån vad en från arbetsplatsen nämner i tråden, så är jag inte lika säker på att Framställan om ombudsbyte är klar och tydlig, eller om det finns knepigheter i den).
Tror inte det behöver smugglats in något till TN i häktet.
Räcker ju att han ber sitt ombud bifoga kopian ur pärmen som någon hämtat i TNs bostad och instruerar hur formuleringen och hänvisning till arbetsgivaren ska se ut i inlagans text.
Har TN gjort det är det inte orimligt att misstänka att detta förfarande liksom textformuleringen har en undermening med ytterligare något syfte - kanske för att berätta något för arbetsgivaren.
Framförallt om uppgiften att arbetsgivaren uppfattat det hela som medvetet hotfullt formulerat är korrekt.
TNs hela beteende såväl nu som historiskt, även utan det våldsamma hemska mord han begått, framstår som mycket märkligt och skumt.
Företrädare för arbetsgivaren har under eftermiddagen idag uttryckt förvirring kring den formulering som skickats till domstolen i ärendet om byte av försvarare. Denna person upplever dessutom formuleringen som medvetet hotfull.
Citat:
Ursprungligen postat av To.Ivrig
Oj. Tack för att du berättar.
Kan TN ha fejkat - delvis? (eller helt?)
Det jag själv reagerade på är att det i TNs framställan till domstolen beskrivs som att arbetsgivarens rekommendation (om advokat Nilsson) skulle ha skett på något slags "eget initiativ" från arbetsgivarens sida.
Märkligt det här.
"Medvetet hotfull"? Förstår om det kanske inte går att berätta för mycket, men är det något du kan utveckla om medvetet hotfull?
Lägger in framställan igen, i spoiler:
Aktbilalaga 16 - Begäran om byte av offentlig försvarare (ankomststämplad 2026-08-18):
Till Nacka tingsrätt
Målkansli allmänna, Målnr B 6571-26
Hemställan om byte av offentlig försvarare
Jag önskar att rätten förordnar advokaten Tomas Nilsson vid Sju Advokater i Stockholm som offentlig försvarare för mig att ersätta advokaten Daniella Zanetta.
Skälet för min önskan att få byta offentlig försvarare är att jag inte har någon tidigare erfarenhet av brottmålsadvokater och därför inte kunde framföra ett speciellt önskemål om advokat när den frågan ställdes till mig. Jag har dock ett stort förtroende för det initiativ om advokatsval som har föreslagits av min arbetsgivare i samråd med advokat Robert Ohlsson i bilagda brev. Jag har samma uppfattning. Jag anser att det är viktigt att få gehör för mitt egna önskemål i frågan om vem som ska biträda mig i denna allvarliga sak. Det ska beaktas att utredningen är i sin inledning. Några större kostnader kan därför rimligen inte ha uppstått för den förordnade försvararen.
Jag har fått information om att den yttrest meriterade och erfarna advokaten Tomas Nilsson har ställt sig beredd att åta sig uppdraget som offentlig försvarare för mig.
Stockholm 8 augusti 2026
Mycket märkligt det som nu skrivits om under natten.
Min fundering går lite åt samma håll som din runt vad det i formuleringen som upplevs som "medvetet hotfull" kan vara, samtidigt är företrädaren för arbetsgivaren "förvirrad" av formuleringen.
Det känns väldigt allvarligt!! Obehagligt. Lite katt- råtta lek...
Spontant känns det som att nyckeln till det medvetet hotfulla formuleringen ligger i RO koppling till arbetsgivaren. Affärsjuridik bl a.
Denna RO, advokat på Nord Advokater. Haha, jag kan inte låta bli att tycka att de advokater som arbetar där ser ut som ett gäng "kriminella" utklädda i kostym. Nåja, jag förmodar att bilden de vill ge av sin byrå, är att de är "tuffa", orädda och kan kavla upp armarna för ditt företag när det behövs.
Om det nu är så att det är en hotfull undermening till arbetsgivaren i formuleringen från TN, då är TN av en speciell kategori människor.
Jag hoppas att arbetsgivaren utrrycker denn farhåga till polisen, inte för att jag tror att TN kan göra något direkt från sitt häkte, men för att arbetsgivaren inte ska vara rädd för att vittna om det som är viktigt för utredningen. Det kan också vara en pusselbit för att förstå mordet och motivbilden tänker jag.
Hotet ligger väl i att han nämner en advokat som verkar haft någon koppling till arbetsgivaren. TN kanske försöker anspela på något som han vet och som arbetsgivaren inte vill ska komma ut.
Men då skulle väl inte arbetsgivaren nämna att det var ett hot.
Har inte sett en sådan bilaga i målet. Det låter på TN i formuleringen som ATT han refererar till något som skulle kunna finnas i text, men har inte sett något sånt dokument.
Något knepigt är det. Exakt vad vet vi ju inte. Men din spekulation är väl inte helt otänkbar, även om jag kanske lutar åt att det inte har smugglats in något till TN i arrest/häkte.
(Men jag har gissat fel förr, trodde att arbetsgivaren självklart hade ahgerat så som TN framställer det som i begäran insänd till tingsrätten, men utifrån vad en från arbetsplatsen nämner i tråden, så är jag inte lika säker på att Framställan om ombudsbyte är klar och tydlig, eller om det finns knepigheter i den).
Spekulation (ganska trolig):
Magasin3 och advokat RO har kontaktat TN för att ge TN sparken från jobbet. I samband med det kan de ha tipsat om mer högprofilerade försvarare. När TN sen ska begära ny försvarare brer han på lite extra eftersom han inte vet att tingsrätten alltid godkänner första försvararbytet.
Spekulation 2 (inte lika trolig):
TN uttrycker sig som han gör för att försöka jäva ut advokat RO. Magasin3 uppfattar det som hotfullt.
__________________
Senast redigerad av Stockholmspiketen 2026-08-21 kl. 10:41.
