8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Självfallet. Det är ju också en del av en potentiell problematik att inte våga göra detta och utsätta ett barn för risk för tillfälligt förvärrade symtom för att få till en bättring på sikt.

Med det sagt så är det inte på något sätt lätt att göra.

Kostregistrering är världens enklaste sak att göra i relation till att göra ovanstående.

En nödvändig förutsättning för arbetet med att kartlägga fungerande kost för ett barn med PIPO måste vara en fungerande kommunikation mellan vården, föräldrarna och vid behov dietist.

PIPO - diagnosen har varit fastställd sedan E var några år så den var ingen nyhet som kom till kännedom efter lvu .
Diagnosen har dock olika grader allt från lätt nedsatt motorik i tarmen till totalt nedsatt motorik , gradering av sjukdomen ställs till viss del genom upplevda symtom , biopsi visar ju inte graden av sjukdomen

Helt enig. Det är av vikt att alla är på samma plan och införstådda kring vad som gäller och hur vägen är framåt.

Det är just det som överraskar mig med assistenten Wilma. Utifrån detta och att ingen gjorde kopplingen till försämringen i skolan fast Wilma var där pä utbildning enligt Kaliberpodden, så verkar det som att uppfattningen om 100% dropp var ganska utbredd. Föräldrarna borde även ha gjort denna kopplingen men det är inte omöjligt att de faktiskt trodde att droppet var 100% ändå.

Detta skulle ju förklara bättringen på sommaren då hon även kanske petar i sig frukost och lunch.

Jag kan fortsatt inte fatta hur man som förälder/assistent kan bomma helt på droppets innehåll (utifrån min hånade liknelse som jag fortsatt hävdar är rimlig) men var fokus hela tiden på annat så är det ingen omöjlighet ändå.

Det där är ju ren historieförfalskning!

BGFS/MBP är per definition att påstå att sjukdomen är påhittad eller framkallad. Det var exakt den anklagelsen som användes för att ta Elsa, och det var exakt den teorin som domstolen senare förkastade!

Det var specialistvårdens egna undersökningar och prover som slog fast att Elsa har en reell, svår tarmsjukdom.

Ingen läkare ordinerar näringsdropp och centrala infarter på ett barn utan objektiva fysiologiska belägg.

Sluta backa och låtsas som att anklagelserna handlade om något annat. Hela myndighetshaveriet byggde på en felaktig MBP-teori som helt sprack.

"Doktorn", nu gör du ännu ett teoretiskt sidospår och blandar ihop dina egna vuxenpatienter med vad som faktiskt är ställt utom rimligt tvivel i detta specifika fall.

Din teoretiska utläggning om "funktionella symptom" och "patologisk oro" håller helt enkelt inte. Låt oss bena ut varför:

Påståendet att mamman varit "för inkännande" är en typisk skrivbordsprodukt från socialtjänsten helt utan saklig och medicinsk grund. Vilken förälder är inte inkännande när ens åttaåriga barn har svåra, objektiverade smärtor vid en bekräftad tarmsjukdom? Att vända en helt normal föräldrainstinkt till något straffbart är inget annat än en rättsosäker efterhandskonstruktion.

Du drar paralleller till helt andra patienter du träffat i vuxen ålder och spekulerar fritt kring "hur det kan spåra ur". Det finns ingen konkret fakta eller bevisning bakom dina fantasier i just detta ärende utan det är ren överföring av dina egna personliga erfarenheter på ett fall du inte har insyn i.

Om din och socialtjänstens teori om en "patologisk förälder-barn-relation" faktiskt stämde, varför fungerar det då bevisligen utmärkt för Elsa i dag utan något som helst LVU? Verkligheten har ju redan motbevisat er hypotes.

Förvaltningsrätten nickar tyvärr allt för ofta ja så länge socialtjänsten paketerar sina subjektiva tyckanden i psykologiserande begrepp. Men när det här materialet granskats i efterhand faller tyckandet samman.

Sluta applicera dina generella teorier om funktionella magbesvär på ett barn med en bekräftad PIPO-diagnos.


Eller så var det helt enkelt Elsas överlevnadsinstinkt som aktiverades.

Det krävs ju inget större detektivarbete för att räkna ut vad som hände: någon, oavsett om det var jourhemmet eller socialsekreterarna, förklarade självklart för en skrämd åttaåring varför hon inte fick bo kvar med sin familj, och att hon måste börja äta för att överhuvudtaget ha en chans att få komma hem.

Vad gör då ett traumatiserat barn i den situationen? Jo, hon gör precis allt som krävs och kämpar i sig maten för att desperat försöka ta sig tillbaka till sina föräldrar och sin trygghet.

Att kalla detta för en "räddning" är helt absurt. Man påstår sig ha botat ett symptom, men i själva verket trasade myndigheterna sönder ett litet barn mentalt på vägen.

Enligt Wilma så var alla inställda på 100 % dropp.

Vad som behöver diskuteras är de personliga assistenternas ansvar för ett barn med PIPO. Rapportering av kost och mående till vården är nödvändigt för att säkra god kvalitet både i vården och enligt LSS.

Det har uppenbart inneburit problem som drabbat Elsa att föräldrarna varit assistenter på heltid i egen regi samtidigt som mamman varit i konflikt med vården.

Nej, jag förfalskar ingen historia. Vården fick inte ihop det och man kände oro för att vårdnadshavare förstärkte symtom. Då är steget inte långt till att börja fundera på om vårdnadshavare även inte skapar dem. Triggern var säkerligen att kolektomi lyftes. Ett irreversibelt uttalat ingrepp.

Varför fungerar det bra nu? Nu kan jag bara spekulera utifrån att jag inte vet vad som skett men ska vi ta "patologisk cirkel resonemanget" så skulle det helt enkelt vara att den är bruten. Man vet nu att hon kan äta utan symtom. Man ser att hon mår bättre när hon faktiskt äter adekvat. Klart hon då ska äta?

Din historia om varför kosten fungerade i jourhemmet ter sig ju horribel. Det finns ingen som skulle säga till ett sjukt barn ",ät så får du komma hem". Lite konstigt resonemang utifrån att du själv har etablerat att hon åt lika mycket hemma som i jourhemmet.

Det kan ha varit en räddning. Det kan vi aldrig veta. Dock med kvarvarande mentala sår, det är jag helt medveten om. Det hade varit möjligt med en placering inom familljen. Men jag tror att det hade varit svårt att bryta utan någon insats via soc.

Sen det är med helvetet och Jesus. Där borde man även granska jourhemmet.

Nej de konstruerade ihop misshandelsanklagelser på mamman och bussade soc på heen för att tysta ned den vanvården de givit Elsa.

Det enkla svaret är att föräldrar i regel inte bör vara assistenter. De ska få vara föräldrar. Praktiskt och smidigt men det kommer med en hel del problem med gränssättningar, ansvar och sjukdomsvinst.

Innan någon hugger på detta vill jag betona att jag inte på något sätt tror att vårdnadshavarna har hållit flickan sjuk för att tjäna pengar.

Det där är ett rent vansinnigt uttalande som bland annat Kurre har spritt.

Jag kan sätta allt jag har på att det inte var fallet.

Tror man på det så har man inget som helst förtroende för människor kvar.

lol.

Det är uppenbart att det är vad som hänt.

Varför skulle det finnas förtroende kvar till dessa människor?

Det är en standard att utbilda föräldrar till assistenter just för att man anser att det fungerar bra.

Slutar du aldrig upp med att säga saker som är helt dumt i huvudet.