8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Återigen ägnar du dig åt projicering. Du anklagar mig för exakt det du själv gör. Skillnaden mellan oss är att jag använder mig av officiella dokument medan du letar runt på nätet efter enskilda artiklar, lösryckta citat från Aftonbladet som du använder för dina hårklyverier om vad som egentligen hänt.

Men det här håller inte längre med tanke på hur mycket officiell dokumentation som nu finns. Väger man samman allt så kan man inte längre lägga skulden på mamman, utan det är soc och vården som gjort bort sig totalt. Det finns liksom inget mer att diskutera. Visst kan du sitta och fantisera fritt, men du kommer inte att framstå så seriös på detta forum, utom i din egen extremt snäva krets av övervintrande systemriddare.

Du anklagar mig för exakt det du gör. Projicering ingår i systemriddarlogiken. Du använder Aftonbladet artiklar och plockar enskilda citat.

Jag använder officiella domar, Lex Sarah-anmälningar, information från visselblåsare och dolda externa utredningar.

Argumenten jag lägger fram kommer från officiella handlingar och information om vad PIPO är för sjukdom. Din logik går inte ihop. Du sitter och hittar på för att få ihop din logik att det är mamman som bär skulden när, när det tvärtom är vården och soc som gjort bort sig totalt. Och det ser man klart och tydligt om man läser HELA materialet i det officella handlingarna. Och inte som du plockar lösa citat här och där från tidningsartiklar eller från andra artiklar som inte har med detta fall att göra och använder dina egna hemmasnickrade teorier om vad som egentligen har hänt.

Men vi behöver inte gissa längre, för nu har vi ganska mycket material att läsa och dessutom facit: Elsa har inget LVU längre.

ja för att de ändrade prototokollet och rättade till sitt misstag i samband med att Elsa placerades i jourhem smartass. Men gömde bevisen bakom sekretess för mamman, så hon inte kunde försvara sig rättsligt.

Det är dina teorier som får stå för dig. Det är inte fakta. Men visst det här är ett öppet forum och visst får man föra fram sina teorier, men du gör det bara mer och mer pinsamt ju längre du håller fast vid din linje om mammans skuld i detta. Särskilt eftersom fallet fortfarande är under utredning och mer information snart kommer att komma ut,

Jag hade nog hållit mig lite mer försiktig om jag vore i dina skor.

Nu motsäger du dig själv igen.

Om det fanns en diskrepans åt det hållet att hon åt mindre än vad som rapporterades, faller ju hela din teori om att mamman gav henne för mycket mat vid sidan av droppet!

TPN-droppet styrdes av ansvariga läkare via exakta blodprover. Proverna visade att Elsa fick exakt rätt mängd näring för att växa utan att överbelastas. Att försöka göra gissningar om enstaka måltider till ett brott när blodproverna var perfekta är inte sakligt.


Sedan när är en personlig assistent ansvarig för den medicinska TPN-ordinationen vid tarmsvikt?

PIPO är en fluktuerande sjukdom. Vad barnet klarar att äta i hemmet under lugna förhållanden beror på dagsformen och är något som styrs i samråd med behandlande läkare.

En assistent följer fastställda rutiner för sina arbetspass. Att en assistent inte informeras om varje enskild medicinsk detalj eller test i hemmet handlar om normal vårdstruktur och inte om att något skumt pågår.

Växt så bra vad innebär det, det ligger ett enormt fokus bland några här om hennes tillväxt trots att hon bara var 8 år o spannet för tidsperiod är väldigt begränsat 🥴

För en 8-årig flicka i Sverige är en genomsnittlig längd cirka 127–130 cm och en genomsnittlig vikt cirka 25–26 kg. Det är dock viktigt att komma ihåg att det normala spannet är mycket brett eftersom barn växer i olika takt och påverkas av sina genetiska anlag.Normalspann för längd och vikt Enligt generella tillväxtkurvor ser det normala intervallet (mellan de lägre och högre typiska kurvorna) ut ungefär så här:Längd: Mellan 118 cm och 138 cm.Vikt: Mellan 20 kg och 34 kg.

Vårdens egna kurvor har ett ganska rejält spann på en 8åring som är frisk...hur mycket man kan lita på vårdens prognoser om Elsas spekulerade tillväxt kan man ju ifrågasätta...
Att använda dessa spekulationer för att fortsatt misstänkliggöra en förälder vittnar bara om vad syftet egentligen är

Det är en intressant observation, och det är tydligt att socionomer saknar förståelse för att barns tillväxtkurvor kan variera kraftigt. Utifrån förutsättningen att Elsa inte hade PPO/PIPO kan vi inte veta vad som egentligen hade varit en normal tillväxt för henne, just för att den individuella variationen är så stor. Det väsentliga var att hennes blodvärden var bra, vilket visar att mamman faktiskt skötte sitt uppdrag och rapporterade både vad och hur mycket Elsa åt.

Hela fallet är ett skolboksexempel på varför politiker och socionomer borde stängas ute från den här typen av ärenden. De har helt enkelt inte där att göra.

Barn kan ha PTSD. Mardrömmar, ständig ångest för att det ska hända igen, triggers. Tycker nog att det hennes moster beskrev var detta. Och det är ju inte konstigt som sagt. Fy FAN för svinen i Örebro kommun som gravt misshandlat och traumatiserat ett litet barn på det här sättet för att straffa hennes mamma! Till domstolen i Haag med hela kommunen.

Det värsta är att det här har de gjort SÅ MÅNGA GÅNGER FÖRR men går under radarn pga sekretessen. Anledningen till att det här fallet blev medialt och känt beror på Elsas akademiska familj och professionella nätverk.

Men betänk då hur det blir med en invandrarfamilj som inte kan språket, lagar och regler och kulturen...

De förlorar direkt och barnet kan vara borta tills det är vuxet. Och när de protesterar och säger att socialtjänsten "kidnappat" deras barn så blir det avfärdat som "desinformation". Men kan vi vara helt säkra på att alla berättelser är desinformation?

Jag har väldigt svårt att tro det givet hur LVU-processen är konstruerad, som i praktiken kan få precis vilket barn som helst tvångsomhändertaget utan konkreta bevis.

Nu får vi hoppas att den här familjen löper linan ut och aldrig tystnar, för de berättar en väldigt viktig historia, som inte så många svenskar känner till.

Japp, och därför borde Sverige ställas inför rätta i Haag då vi brutit mot Barnkonventionen efter att ha antagit konventionen som LAG. Sverige har gravt misshandlat mängder med barn genom att kidnappa dem och tvinga bo på institutioner eller familjehem. Både själva kidnappningarna OCH sättet de sen behandlats på bryter alltihop mot Barnkonventionen, flera barn har dött eller tagit sina liv på grund av detta. Majoriteten växer upp till helt förstörda vuxna som sen för vidare sina trauman i generationer, precis som det skett med ursprungsbefolkningar runt om i världen med liknande metoder.

Ja och hela LVU-processen strider mot barnkonventionen, eftersom soc använder sekundärkällor och återberättar barnets ord och mening. Det är inte tillåtet enligt barnkonventionen.

Barns ord ska höras direkt. Inte tolkas av vuxna.

De hade INTE lyssnat på Elsa överhuvudtaget här trots att hon var åtta år och kunde tala själv.

De beställde istället polistransport och förde bort henne till främlingar och lät henne bara kommunicera med handskrivna brev en gång i veckan med sin biologiska familj, utan en plan om återförening.

Det finns absolut saker kvar att diskutera utifrån det som står i domar, granskning och vad som framkommer i media.

Det är beklagligt att du försöker vända bort detta och marginalisera alla försök till att skapa en annan diskussion. Ditt syfte i denna tråden är dessvärre uppenbart vilket är precis det du anklagar andra för. Det är verkligen beklämmande!

Domar dömer du ut för att de obönhörligen är vinklade av soc för att de har ett filter. Avseende resten så plockar du fram det som stödjer din tes och väljer att blunda för det som inte gör det.

Du skriver nu igen att de ändrade protokollet för att hon hamnade i jourhem men väljer helt att bortse från att detta nu kam ha berott på att man fick adekvat info från jourhemmet avseende matintag och symtom och således kunde börja arbeta med flickans mående på ett progressivt sätt. Droppet höjdes inte. Vilka bevis har du för att detta inte var fallet?

Jag har ingen som helst teori om att flickan gavs för mycket mat utöver droppet. Det jag säger är att hon fick mycket mat utifrån vad de hade uppfattning om vad droppet motsvarade. Två helt skilda saker.

Wilma borde ha informerats om att flickan kunde äta. Hon måste ha varit under förståelsen att droppet täckte näringsintaget utifrån att hon annars borde ha förstått varför flickan mådde sämre. Du skriver själv att familjen rapporterade näringsintag adekvat varför förmedlades detta inte till Wilma? Självklart borde hon om hon kunde äta även ha ätit i skolan. Detta har vården isåfall helt klart brustit i om man visste hur mycket hon åt och hur mycket droppet egentligen motsvarade.

Ja, det är vad som sagts i media och vad som står i Lex Sarah-anmälan. På sidan 5 i Lex Sarah-anmälan står följande (texten kan innehålla fel efter konvertering från bild):

Den felaktiga bilden av näringen var inte enbart familjens. Vårdens eget underlag beskrev näringen som total, och den behandlande läkaren kunde i referenssamtal våren 2026 inte svara på om dosen någonsin legat på 100 procent, uppgav att det var Uppsala som hanterat mängden, var osäker på om och hur den justerats, och kände inte till några dokumenterade näringsberäkningar. I samband med näringsuträkningen inför kammarrättsförhandlingen har sjukvården gjort gällande att föräldrarna hela tiden känt till att droppet inte gav full näring, men något stöd för det finns inte i underlaget - tvärtom beskriver journalanteckningar, intyg och anmälningar genomgående näringen som total. Föräldrarna har därtill pekat på att behandlande läkare tidvis ordinerat "tarmvila", att A inte skulle äta alls, vilket torde förutsätta att droppet ansågs täcka hela näringsbehovet eftersom det annars skulle innebär att läkaren ordinerat svält.

https://www.instagram.com/p/DbK1ZZ7DWV3/?img_index=5

Nej, så har det INTE gått till enligt tillgänglig information. Du sprider desinformation, lögner och missaktning mot andra deltagare i tråden på ett sätt som är fullständigt oacceptabelt.

För att ytterligare bemöta den extremt missvisande och vilseledande bild som kurt-sune systematiskt sprider i tråden bekräftar ett tillägg 2060203 (s. 9) i Ensolution-rapporten att vårdens uppgifter haft avgörande betydelse för den fortsatta placeringen:

Tillägg 260203: Vid möte med verksamhetschef, enhetschef, gruppledare och socialsekreterare förtydligas att i läkarutlåtande inför förhandling av domstol är det uteslutet att det snabba tillfrisknande som skett är ett normalförlopp i sjukdomen. Det betyder att det varit flytten från modem och att barnet inte träffat sin familj som är den enda möjliga förklaringen till tillfrisknandet. Att fel information om näringsdroppet givits till föräldrarna och att detta justerats i jourhemmet är inte en förklaring till tillfrisknandet.

https://www.instagram.com/elsas_ratt/p/Dbfd0nfjR03?img_index=9

Ett sådant läkarutlåtande har givetvis en enorm tyngd när det gäller att säkerställa att barnet får den vård som behövs.

Det blir så genomskådligt när du bara klipper och klistrar lösryckta citat från Aftonbladet för att spinna vidare på dina egna teorier.

För dig verkar det ju vara en omöjlighet att myndigheterna har begått ett grovt fel. Och när inga i tråden vill hoppa på dina meningslösa sidospår påstår du att debatten inte är "objektiv".

Att folk synar din körsbärsplockning och hålla sig till de faktiska domarna är inte brist på objektivitet det är sunt förnuft.
Ja, vad är det för ”annan diskussion” du hela tiden försöker fly till?

Det syns ju så otroligt tydligt att du sitter och klipper, klistrar och ägnar dig åt rena hårklyverier bara för att tvinga ihop din egen logik. Allt för att desperate flytta skulden från socialtjänsten och sjukvården till mamman trots allt som faktiskt står att läsa innantill i de officiella handlingarna.

Vad finns det egentligen mer att diskutera i sak? Socialtjänsten har traumatiserat ett svårt sjukt barn för livet, baserat på en totalt felaktig orosanmälan som de vägrade släppa och detta trots att mamman friades helt av både polis och domstol.

Hur kan du överhuvudtaget med gott samvete fortsätta kasta ut meningslösa sidospår efter allt som den här lilla flickan har blivit utsatt för?

Ja, jag dömer ut hela LVU-processen som djupt rättsosäker. Domstolarna gör i princip ingen egen källgranskning, och socialtjänsten bygger sina utredningar på tertiärkällor: alltså sammanfattningar av sammanfattningar i stället för hårda fakta. Det gäller i högsta grad även i det här fallet, vilket allt som har kommit fram med all önskvärd tydlighet bevisar.

Återigen ägnar du dig åt ren projicering: du anklagar mig för exakt det du själv gör.

Skillnaden mellan oss är att jag håller mig till originaldokumenten, domstolsakterna och de officiella utredningarna, medan du sitter och snurrar runt i dina eviga sidospår, hårklyverier och lösryckta Aftonbladet-citat.

Ja, vilka "bevis" sitter du själv på egentligen? Du sitter och spekulerar helt öppet, men kräver samtidigt att jag ska lägga fram underlag som du själv saknar.

Vad vi däremot VET svart på vitt är att socialtjänsten såg till att spärra Elsas samtliga vårdjournaler. Vad exakt fanns det för rättslig och medicinsk grund för det, särskilt efter att huvudanklagelsen om MBP föll helt i domstol? Den spärrningen gjorde det i praktiken omöjligt för mamman att effektivt försvara sig och få en rättvis prövning.

Uppgifterna om det ändrade protokollet kommer direkt från föräldrarnas eget konto ”Elsas rätt”. Att de inte har lagt ut exakta detaljer om vad som ändrades handlar självklart om att de sätter sitt barns integritet och skydd främst och inte om att de har något att dölja.

Hon har väl inte getts för mycket mat om blodvärdena var bra?

Du sätter ju själv fingret på var felet ligger: i vårdens kommunikation och egenvårdsplaner.

Om skolan och den personliga assistenten behövde andra instruktioner kring maten i skolan var det ansvariga läkares uppgift att utforma det i egenvårdsbeslutet.

Att ett barn med PIPO klarar att få i sig lite mat hemma i lugn och ro betyder inte att tarmen klarar mat i en stökig skolmiljö. Att kasta skulden för vårdens och skolans bristande rutiner på mamman är helt orimligt.

Droppet lär ju inte ha justerats till 100% eftersom allt dropp avvecklades efter 2 månaders placering och det dessutom inte var behov av medicinering mot smärta , trots att placering i sig borde ha haft kraftig påverkan på måendet och snarare påverkat ätande , illamående och smärta i negativ riktning