Varför rekommendera så stort sparande?

Med lite tur har jag kanske en årslön sparad vid 60. Sen har jag inga planer på att leva särskillt länge som pensionär. Jobbar kanske fram till 70, sen får man se om livet är värt det efter det, annars blir det att hoppa i havet. Sålänge mina föräldrar inte fortfarande lever då, men det är inte särskillt troligt.

Pengarna lär väl räcka till ett par år åtminstone.

Beror ju helt på vilken typ av livsstil man vill ha som pensionär.

Men som sagt spelar ju graden av socialförsäkringar stor roll i denna typ av studier, gissar att den är gjord i USA där man har noll socialförsäkringar och då krävs ju ett stort privat pensionssparande.

Tro mig, så rika som svenskar varit senaste 30 åren så orkar vi faktiskt inte resa mer eller äta mer på restaurang. Och något annat som kostar mycket finns väl knappt för en 70-åring utöver bostaden och en lyxig lunch ute som jag själv satsar på, kanske golf för den som vill.

Fast när man är 80-90 år har man i princip inget behov av pengar. Sjukvård är gratis och har du inte råd med hyran får du bostadsbidrag. Ingen pallar ut och resa heller.

Vi pratar om olika saker i den här tråden.

Jag försöker förklara att om man inte har något sparkapital så ska man inte använda det man får över till att slutamortera bostaden. För då är dessa pengar låsta dagen man går i pension.

Man kan på pappret vara rik, men ändå inte ha pengar så att det räcker till annat än gröt att äta.

Sedan finns det lån man kan ta även som pensionär, men då får man betala en ränta som är det dubbla mot vanlig bostadsränta.

Nu finns det en hel del som är över åttio och fortfarande aktiva. Hade en farbror där jag bodde förut, som åt allt utom frukost på kvarterskrogen, med ett glas vin. Han tog taxi in till stan när han skulle handla, anlitade fönsterputsare och någon som städade och skötte hans trädgård. Kunde inte få hemtjänst.

Men även om man är så dålig att man bor på ålderdosmhem så behövs pengar om man vill ha något mer än endast det nödvändiga.

Siffrorna i artikeln anser jag dock inte stämmer för svenska förhållanden.

Ja, men att åka ut och handla eller mata fåglarna kostar inte så värst mycket. Poängen är att man vanligtvis har ett större behov av pengarna ju yngre man är med tanke på att vård m.m. är i praktiken gratis i Sverige.

Det beror ju såklart på vilken pension man får, har man varit höginkomsttagare hela livet så behöver man såklart inte så mycket sparat, även om det antagligen är dessa som har mest sparat.

Men tror att tjänstepension räknas in, så har man haft tjänstepension hela livet och en hygglig lön så kommer det ju vara en rejäl slant redan.

Sen påverkar ju såklart hur man tänkt leva när man får pension, vissa vill aldrig åka utanför Sverige och lever ett enkelt liv av eget val, då behöver man såklart inte ha en massa sparat. Dessa personer har antagligen betalat av bolån osv. redan så utgifterna är låga. Då behöver man inte ha så mycket sparat.

Denna känns mer riktat mot folk som inte kommer få speciellt hög pension, frågar är ju då hur dom ska ha lyckats med att spara ihop så mycket.

Det kanske är så att många äldre måste ta till enklare och billigare nöjen som pensionär, eftersom man inte lagt undan något tidigare.

Omsorg, som att bo på ett ålderdomshem är absolut inte gratis. Sedan får man bidrag och liknande för att täcka upp om man inte har något sparat, men man kommer inte ha råd att köpa den där nya platt-tv:n, de där skorna som skulle vara bra, eller att ha råd med vardagslyx som att gå till frissan eller färska snittblommor.

Men om vi leker med tanken att du varit en höginkomsttagare som inte sparat något, som varje månad gjort av med din inkomst.

Dagen du går i pension så kommer du få 60-80% av din tidigare inkomst, samtidigt som du får betydligt mer fritid.

Det är inte som så att dagen du fyller 67 så vill du inte längre ut och resa, köpa nya kläder, äta ute, ha ny mobil varje år, ha färre streamingtjänster och så vidare.

Om man i det läget hade sparat exempelvis 10% av lönen sedan man var 40 år, så kommer man att ha tillgång till lika mycket att konsumera för som innan man gick i pension.

Sparande kommer naturligt för de allra flesta höginkomsttagare så jag tycker inte att den gruppen är relevant alls i diskussionen. Men om personen i fråga av någon anledning är så korkad att denna inte sparar någonting, tror du en artikel kommer få denna person att ändra sig?

Självklart är det bra för alla att spara, men behövs det verkligen att ha flera årslöner sparat som en höginkomsttagare? Jag tror man har råd med det du beskrev oavsett. Det är min poäng, det går inte att generalisera så extremt som artikeln gör, situationen är olika för varje person.

Dom personer som skulle behöva spara flera årslöner mest är dom som tjänar minst, och för dessa hjälper inte floskel artikeln speciellt mycket.

Jag kan ta min farmor t.ex. som är över 90år, hon har förvisso pengar sparat som hon fick när hon sålde sitt hus och flyttade till lägenhet. Men alla dessa pengar ligger fortfarande på sparkontot, hon klarar sig på sin pension. Så i hennes fall så hade hon inte behövt spara en krona.

Tror inte alls på det. Ju äldre man blir, desto svagare och sjukare blir man. Man har inte tid, ork eller intresse för att åka på lyxsemester m.m.