Varför rekommendera så stort sparande?

Vad är grejen med den här artikeln i Dagens PS? Enligt kapitalförvaltaren Fidelity bör människor som fyllt 60 ha sex årslöner undansparade. Varför då?

https://www.dagensps.se/privatekonomi/sa-mycket-pengar-bor-du-ha-sparat-vid-30-40-50-och-60/

För att pensionen kommer bli skit för kommande pensionärer om de inte har privat sparande att falla tillbaka på. Enligt någon expert förväntas man också att leva lite längre, hur det nu blir med det återstår att se.

Sex årslöner är ändå dragit i överkant, men de kanske räknar in villan/bostadsrätten i det också? Bo måste man ju, även om man sitter på en bostad för 3-4 millijoner. Det mamma och pappa fick för sitt hus åts ganska precis upp av skitdyr hyra, dyr sjukvård (båda blev förhållandevis gamla), hemtjänst och hemsjukvård. Då gick de ju ändå på det gamla pensionssystemet som gav betydligt bättre i index än det nya ni kommer att få (utan privat sparande)

Alla tillgångar är inräknade, inte enbart sparkonton, aktier, fonder osv. Tycker också att sex årslöner för en 60-åring låter mycket.

Känns ju bara som att man måste ha jävligt pissiga pensionsvillkor om man måste ha tryggat upp med flera miljoner på banken när man slutar knega. Men det är en utländsk källa så kanske mindre överförbart på svenska förhållanden.

Mamma och pappas boendekostnad ökade från ca 3500 till 10 500 när dom sålde och flyttade in till staden i en "seniorlägenhet" Båda var då och då inlagda på sjukhuset då tillkom sjukhuskostnaden för ca 14 dagar, ca 4k. Pappa var på korttidsboende i bland för att avlasta mamma, kostade väl 5k eller så, gången? Sjuktransport till och från sjukhuset 200kr enkel väg. Pappa åt nästan inga mediciner men mamma slog varje år i taket på högkostnadsskyddet, vissa mediciner ingick heller inte så hon hade rätt dyrt medicin konto. Hemtjänst och hemsjukvård på det. Då lagade jag ändå alla mat och städade, hemtjänsten var för att de skulle ta sig upp på morgonen och ta sig i säng på kvällen. Hade de haft hemtjänst fullt ut med matlådor från kommunen hade det nog landat på 5k i månaden bara det.

Så om personen har haft en svensk medellön så bör vederbörande ha cirka 3 miljoner sparade.

Det är betydligt mer än vad jag tror den vanliga 60 åringen har sparat upp.

De måste ju vara helt hjärndöda som skriver en sån där artikel.

Först skriver de hur mycket någon penga förvaltare i Tyskland tycker man ska ha. Letar man upp artikeln på tyska så är den låst, och kostar pengar att läsa.

Sedan i slutet på den svenska artikeln så säger en sparekonom från avantza att det den tyska penga förvaltaren skriver faktiskt inte stämmer. Man behöver inte alls ha dessa belopp.

Du får nog bättre vettigare svar om du frågar om ämnet här på forumet.

Vad man behöver i sparande vid 60 beror på många olika faktorer. I Sverige behövs i regel inget sparande alls.

Ja, skräptext. Finns gott om dem på den sajten. Som du säger. Raggar upp nån utländsk rapport, svårtolkad utifrån svenska förhållanden, och ägnar sen artikeln åt att vederlägga relevansen av det man nyss trummat ut.

Clintan ovan nämnde just att alla tillgångar var inräknade. Bostadsrätt och hus räknas som en tillgång, och ja det behöver i många fall säljas när gamlingen inte orkar med det. Köpa nytt eller hyresrätt? Seniorboende, äldreboende. De två senare kan vara relativt dyra jämfört med ett avbetalat hus.

Läste du artikeln? Spelar ingen roll om kapitalet är bundet eller i likvida medel. Att ha 3 mkr bundet till din avbetalda bostad gör dig lika förmögen som att ha 3 mkr på banken.

Javisst, men du måste ändå bo någonstans. Som jag skrev tidigare, mina föräldrar gick från att bo för ca 3500 i månaden till 10 500 i månaden, bara i boende när de sålde. Du får aldrig ett billigare boende än ett fullt betalt hus/bostadsrätt.

Var inte så att de köpte knark och horor för pengarna de fick när de sålde, det gick till det nya boendet, sjukvård och hemtjänst.

Ingen vidare artikel men jag tänker att i och med Fidelity tycker att man skall ha mer sparade pengar ju äldre man är så är det till pension man sparar? Och då jämföra med hur mycket pengar Avanzas kunder ha är ganska ointressant om inte de inkluderar tjänstepension.

Inkluderar man tjänstepension och orealiserade övervärden fasta tillgångar (så som hus) så låter väl sammanställning inte orimlig ut.