8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nej.

Totius är helt fast i sina teoretiska och processuella fel. För att överhuvudtaget få ihop sin logik tvingas han in i sin eviga cirkelsnurra, där han slipper ta in de nya uppgifterna som framkommit i den externa utredningen.

Men så fort man ställer konkreta frågor om vad som faktiskt står i den oberoende granskningen blir det helt tyst. Då får man inga svar alls.

I stället spinner han vidare med sina cirkelresonemang och fortsätter blint att hänvisa till gamla, inaktuella domar.

Så vad är det du säger då?

Och nu fortsätter du i ännu ett cirkelresonemang med hänvisningar till en lagtext som saknar all praktisk funktion i verkligheten. I princip ingen socialsekreterare som placerar barn felaktigt döms någonsin för tjänstefel.

Men visst, upp till bevis: Plocka gärna fram statistik på hur många socialsekreterare som faktiskt har dömts för tjänstefel efter att ha placerat barn på felaktiga grunder.

Jag visade nyss ett konkret exempel från verkligheten i Munkfors kommun: Socialsekreteraren som missbrukade sin makt och placerade barn felaktigt blev utköpt med skattepengar, fick nytt jobb i grannkommunen och kan obehindrat fortsätta med sitt maktmissbruk i nästa kommun.

Och det är exakt därför det här eländet aldrig tar slut för att varken politiker eller domstolar någonsin ställer tjänstepersonerna till svars.

Nu ljuger du igen. Du får svar på allt och den externa granskningen är inte vad du påstår. Har du fler frågor är det bara att fråga – jag kommer att fortsätta svara precis som tidigare. Även om VildHasse5 tycker att det är spam.

(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är lagtexten som gäller även om du inte tycker om den.

Jag citerar mer än gärna ur den externa granskningen. Men låt oss först klargöra vad utredningen faktiskt slår fast i klartext:

Den bekräftar att myndigheten brast i objektivitetsplikten, vinklade underlaget och filtrerade bort central information från det behandlande vårdteamet innan ärendet gick till domstol.

Att du som "doktor" efterfrågar citat är utmärkt och då antar jag att du också är redo att förhålla dig till textens slutsatser när de läggs på bordet, i stället för att blunda för myndighetsfelen som rapporten blottlägger. Vilket avsnitt vill du börja med?

Men herre jösses!

Förstår du inte att det visselblåsaren säger är att de har just filtrerat vad som inkommer till domstol och därför visselblåste hon?

Jag svarade dig nyss på samma sak:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jaha men vad påstår den då? Nu får du redogöra för det tycker jag.



Men snälla nån, Totius. Du bara maler på med nya cirkelresonemang hela tiden, helt utan stopp.

Ser du verkligen inte mönstret i ditt eget tänkande? Du hänvisar till lagen ungefär som om tjänstepersonerna är lagen och därför per automatik alltid gör rätt. Men så ser ju inte verkligheten ut i ett fungerande rättssamhälle.

Att konsekvent gömma dig bakom lagar och regler på papperet, i stället för att inse att systemet aldrig blir starkare än sin svagaste länk: de enskilda tjänstepersoner som tillämpar lagarna är ett monumentalt tankefel.

Men nu får du fan skärpa dig!

Du både säger att domstolen har påverkats av att SOC filtrerat information och samtidigt säger du att det är någon konspirationsteori.

Du kan inte påstå båda två.

Det du hela tiden hänvisar till är att omhändertagandet är en ren skrivbordsprodukt. Jag vill att du hänvisar till den källa som styrker att "polisen och vårdteamet har avfärdat alla misstankar".

Och återigen, vi pratar i detta laget inte om aktivt syfte att skada.

Nej, du får läsa den externa utredningen själv och citera de delar du vill diskutera.

Jag har aldrig uttryckt något annat. Tvärtom är det jag som säger att det handlar om handhavandefel och inte systemfel men även det invänder du mot utan riktiga argument.

Nej, det säger jag inte.