Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Inte snällt? detta är ett forum för diskussion och teorier, dessutom så rent statistiskt är det större sannolikhet att en närstående är skyldig till mord än någon helt främmande .

Den statistiken kan du skriva ner på en näsduk och torka dina tårar med nästa gång du blir kränkt på flashback.

Ser nu att vi pratar om olika kvinnor för DNA.

Vilket år testades kvinna som bodde i samma hus som misstänkt? Låter märkligt.

Påminner JJ lite om Rickard Andersson i Örebro?
RA var också en enstöring med svårigheter att skapa sociala kontakter.

Hade Örebrodådet kunnat förhindras? https://share.google/3P9ozWVul4teVgy3G

låt oss spekulera om kurderna och PKK mördade Palme....eller om Lisbet låg bakom

ja

Vad säger JJ som är sant?
Han ändrar sin version fram och tillbaka och vill inte svara på frågor så länge han är häktad.
Varför skulle han dra och släpa och täcka över mordoffren?Antar att han ville försvåra upptäckten av offren så han skulle hinna hem.
Blev han aldrig rädd att han skulle mördas själv när han är enda vittnet till dubbelmordet.Givetvis beror de på de finns inga andra mördare än JJ Naturligtvis skulle han inte hålla tyst i alla dessa år om han är oskyldig.

Kolla FUP sid 1612... makabert man undrar vad det är för "tavla" som hänger längst till höger på sid 1613 som bilderna polisen hittat inte fångar riktigt

Då förstår jag. Det hade faktiskt varit litet kusligt om det visat sig att en kvinna som vistats mycket på gården hade bott i samma hus som JJ.

Frågan kvarstår dock: vem var den här kvinnan som tuggummitestades och varför just hon?

Det kan du gärna få spekulera om , i en annan tråd dock, finns Palmetrådar där du kan diskutera det.*

Här diskuterar vi ett dubbelmord i Brattås. och vill du veta mer om mordstatistik när det kommer till närstående så kan jag rekommendera google. finns nog massvis med sidor som kan hjälpa dig att få lite förståelse när det kommer till mordfall och varför man alltid tittar på närstående först.

ja det gjorde man i 5, 10, 15 och 20 år, så först ja tittar man på det, helt logiskt. Men nu förstår ALLA insatta att det inte gäller längre, i detta fall. Så inget mer fokus på om Lisbet Palme är skyldig tack.

Om man läser förhören, så säger han sin mobilkod "1666"... det är ju lite intressant, men hans mejlkonto på Yahoo är lite intressant också, vad kan 57 dagar referera till.

Då DNA var negativt, så varför är det intressant?