Samtyckeslagen -allmän diskussion

Den stora frågan är om hon sagt ja till sex.

Att inte ordagrant uppge exakt allt man tackar nej till innebär inte att man samtycker till allt annat. Hur gärna du än vill det.

Trollar du? Eller begriper du inte svenska?

Jag har redan sagt att den som inte längre samtycket/vill ha sex i ord eller handling ska meddela det.

Dock ligger ansvaret på tilltalad att hörsamma och uppmärksamma målsägandes nej i ord eller handling.

Är det svårt för dig?

Titta på videon från minut 4.00 och 1minut framåt. Återkom sedan med svaret på vår fråga vi ställt till dig massor av gånger men hittills inte fått något vettigt svar på. Har för mig att du en gång svarade 2 minuter. Enligt advokaten i filmen kan det räcka med så lite som 15 sekunder.

https://www.youtube.com/watch?v=3_jwz9MDf1w

"-det är alltså fullt möjligt att genomföra ett fullt frivilligt samlag i en timme men man kan komma fram till att under 15 sekunder, där någonting har hänt fanns det inte samtycke och då är det fängelse i 3 år enligt den paragrafen vi har "

Nej herr Göteborgsgeni, de flesta människor har spärrar. Därav att vi alla inte springer runt och beter oss svinigt.

Du hänvisar till 15 till 20 år gamla "internettrender" som bevis för dina slutsatser. Antar att det passar in i ditt narrativ och då godtar du det.

En kan således anta att Göteborgsgeniey kör med dubbla måttstockar.

Har du någon nyare studie som påvisar något annat än studien från Uppsala universitet? Att den manliga populationen genomgått en fundamental förändring under 10 till 15 pr som gör den otroligt mycket mer benägen att begå sexualbrott.

Du har delat studien från Uppsala.

Kan ge ett enkelt exempel varför det inte är aktuellt.

För 15 år sedan var det rent juridiskt våldtäkt om någon var däckad , blev misshandlad eller hotad.


Det har förändrats i vår lagstiftning. Vi har sänkt ribban. Till en sådan nivå att det blir svårt för hyfsat stor andel av befolkningen att kunna följa lagen.
Min grova beräkning räknar på ca 50 procent som i teorin kan bli dömda. Siffran är högre i yngre åldersgrupper.

Vi har ochså en annan syn på vad ett sexualbrott är. Vi har mindre tolerans för den typen av handlingar.

Kan dela två källor.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301051118300644

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4358847/

De har bokstavligen mätt hjärnans aktivitet i realtid och sett förändringarna.

Eftersom ni är så pålästa om lagen och hur den praktiseras i rättssalarna kan inte ni lyssna på 1 minut av vad Mats Bergh , senior advokat sedan 30 år. Arbetar med större civilprocesser samt som målsägandebiträde och offentlig försvarare. Rättspolitisk debattör säger från minut 4.00 och 1 minut framåt och kontakta honom och berätta hur jävla fel han har? Han sitter där på ett riksdagsseminarium och sprider rena lögner. Så kan vi ju inte ha det. Kan inte ni som kan den här lagen kontakta honom och rätta honom?

"-det är alltså fullt möjligt att genomföra ett fullt frivilligt samlag i en timme men man kan komma fram till att under 15 sekunder, där någonting har hänt fanns det inte samtycke och då är det fängelse i 3 år enligt den paragrafen vi har "

Han säger att 15 sekunders sexuell handling, som påstås ej varit frivillig, utav en i övrigt frivillig sexuell situation räcker för att bli dömd för våldtäkt till 3 års fängelse.

Är det alltså 15 sekunder som är den där tidsgränsen som vi efterfrågar från er men som ni bara hånfullt avfärdar med att vi är idioter?

https://www.youtube.com/watch?v=3_jwz9MDf1w

Tycker som vanligt att ni borde lyssna på hela videon om detta ämne på riktigt intresserar er.

Enligt domskälet så har det ju inte fastställts när dessa frågor ställts. Däremot är det fastställt att de har ställts, det har även vänner till tjejen vittnat om.

Utom rimligt tvivel 97-98% säkert.

Vad säger du om det att det fanns andra personer i samma rum? Jag har t.o.m. för mig att de fanns i samma säng? Talar det för att han tänkte att nu ska jag passa på att våldta henne?

Ska man sluta som han gjorde när man börjar bli tveksam på om det är OK längre?
Hur förklarar du att denne kille som ville våldta och skiter helt i tjejen enligt er slutade? Om han ville våldta henne skulle han väl bara ha fortsatt?

Varför utelämnade du det där med annat sätt? Tycker du att det är en solklar definition?

Genom ord, handling eller på annat sätt? Solklart?

Har du läst många fall? Tycker du att de har sagt nej? Har de genom tydlig handling visat att de inte vill?

Och om du nu som jag vet kommer ta upp att de uppvisat passivitet som "bevis" på att de inte ville, hur passiv ska man varit? Hur länge ska denna passivitet ha varit innan handlingen övergår från samtyckt/frivilligt sex till en ren våldtäkt som ger 3 års fängelse?
Anser inte du själv att det är en jävligt viktig gräns att ha en uppfattning kring?

Vad betyder passiv i din värld? Ni brukar skriva död som en fisk, stel av skräck, paralyserad?

Hur många fall har du läst när passiviteten beskrivs i sådana termer?

Nej men det kan ju definitivt tala mer för att en kille kan uppleva att intresse fortfarande finns.

-Vill du ha sex på toaletten?
-Nej det är för smutsigt.

-Vill du ha sex på toaletten?
- Nej jag vill inte ha sex med dig.

Vilket av ovanstående svar är tydligast enligt dig?

Det första svaret, betyder det ens att den som svarar inte är intresserad av sexuellt umgänge?

Enligt åklagaren i videon som jag länkat till tidigare och som var med och tog fram lagen är det extra viktigt att ett sådant tillbakatagande av samtycke måste uttryckas tydligt i ord eller handling.
Detta borde utan långsökthet tolkas såsom att om tillbakatagandet inte varit tydligt så ska man inte döma den tilltalade.

MEN DINA EXEMPEL ÄR INTE SÅNA EXEMPEL!