Hur rankar män skönhet vs ålder hos kvinnor?

Du verka ha svårt att förstå vad jag skriver.
Män tänder först och främst på snygga och sexiga kvinnor.

Må så vara att det finns fler snygga och sexiga 20-åringar än 50-åringar. Så kan det mycket väl vara. Men bara för att det finns fler snygga och sexiga 20-åringar än 50-åringar, innebär ju inte att alla 20-åringar är snygga och sexiga och att alla 50-åringar är fula och oattraktiva som stryk.

Och fortsatt: givetvis hade även du föredragit en kurvig, sexig och snygg 50-årig kvinna, framför en ful och oattraktiv 20-åring.

Du hade ju förmodligen hellre gått i sängs med Elisabeth Banks:
https://c8.alamy.com/comp/2HYP086/elizabeth-banks-attends-the-spider-man-2-premiere-in-los-angeles-picture-uk-press-2HYP086.jpg

Än en oattraktiv 20-åring som du finner motbjudande till sitt utseende.

Och du hade ju förmodligen hellre valt att gå på prat-dejt med Elisabeth Banks, 52 år, framför en mentalt omogen 16-åring.

Nu ser dock inte alla 50-åringar ut som Elisabeth Banks.

Och brösten är i regel inte vuxit färdigt förens i 20-årsåldern.

Är det fertilitet mannen är ute efter, så är det mellan 20-25 åringar som är bäst. Inte 16-åringar. 16-åringar är inte ens färdigutvecklade.

16-åringen i Gudfadern ser ut som 20+, därav män kan attraheras av henne, utan att vara hebefiler. Hade hon sett ut som 12 är det endast hebefiler som hade tänt på henne. Hade hon sett ut som 16 är det främst hebefiler som hade tänt på henne.

Men kan du förstå att något kan vara bra nog utan att det är perfekt?

Om det är så du tänker, så är det ju mycket bättre med mentalt mogna 40+ och 50+ än med 16-åringar. 40+ och 50+ är inte lika "perfekta" som 20+, men "bra nog". Och fullvuxna, till skillnad från mentalt omogna 16-åringar som inte ens är myndiga ännu.

Men lilla gumman.

Vi pratar om en visuell, reflexmässig attraktion här. Det är inget jag göra nånting med.

Fast kvinnor som är 40+ och 50+ ser ut som russin i huden och är således inte mycket bättre utan snarare otroligt mycket SÄMRE än snygga och välutvecklade 16-åringar som t ex Gudfadern-tjejen (och finns givetvis många fler exempel också).

Det visuella och fysiska är i regel väldigt viktiga aspekter för män. Och det som tilltalar män sexuellt, visuellt och fysiskt är i regel ung och fast hud kombinerat med former, som t ex 16-åringar har. Russinliknande hud som 50-åriga kvinnor har tilltalar dock INTE män i regel, oavsett ålder.

40+ och 50+ kvinnor är i regel inte heller fertila, och visar i regel inte heller upp några fysiska attribut som tyder på god fertilitet. Det gör däremot välutvecklade 16-åringar. Och det naturliga och normala för heterosexuella män är att attraheras av tecken på fertilitet, dvs det är naturligt och normalt för män att attraheras av välutvecklade 16-åringar, och onaturligt och onormalt för män att attraheras av kvinnor som är över 40+ och 50+.

Ganska otroligt att man ska behöva förklara såna här självklarheter för en påstått vuxen människa.

Men herregud vilket snömos!
Brösten är i regel färdigutvecklade vid 16-17 år. Likaså fertiliteten. Obs! Detta gäller genomsnittliga kvinnor, inte 16-åringar som ser ut som 12-åringar som ser ut som 9-åringar.
Är kvinnorna färdigutvecklade vid 16-17 kan de också föda barn. Skillnaden är bara att riskerna med graviditeten är något förhöjd jämfört med en kvinna på 20-29 år. Är hon däremot 35 är riskerna betydligt högre.

Nope. Fertiliteten är som högst mellan 20-25 och brösten är färdigvuxna vid 20 årsåldern i regel.

Och varför ska en man gå och sukta efter en mentalt omogen 16-åring, som inte får bestämma över sig själv, som i många fall fortfarande går på högstadiet (om hon är född tidigt på året så går hon närmre en halv termin i högstadiet), inte är färdigutvecklad, innebär riskgravidtet om hon skulle bli gravid etc. etc. etc. etc. När han kan sukta efter 20-29 åringar som är färdigutvecklade fysiskt, mentalt mer mogna än 16-åringar, får bestämma över sig själva, har gått ur gymnasiet, är i den bästa tiden för barnalstrande osv. osv. osv. osv.

Endast hebifiler hyllar 16-åringar som sexobjekt och påstår att "20-åringar lever på lånad tid".

Betänk detta en stund och inse att jag har rätt.

Och en normal gubbe på 50+ kommer givetvis föredra en sexig och snygg och mentalt mogen jämnårig kvinna framför en mentalt omogen 16-åring. Även om han också givetvis kan tänka sig sexiga och vackra kvinnor på 20+, 30+, 40+. Betänk också det en stund.

Varför är gör de på detta viset?

https://youtu.be/iT4Y9Z3DlfI

Har du mycket komplex över att vara kvinna och att bli bedömd av män?

Ja, det som jag kallar för initial attraktion. Och där är det klart att du kan attraheras av:
1. en smått kurvig 16-åring
2. en man som är trovärdigt utklädd till kvinna
3. en 80-årig kvinna som ser ut som 20 år bakifrån
4. en gravt lågbegåvad men vacker 24-åring.

Men när du sedan ska prata med vederbörande, så kommer attraktionen sjunka bort (om du är normal) när du märker:
1. Det är en mentalt omogen 16-åring med barnsliga drag i ansiktet du pratar med. Vars föräldrar fortfarande bestämmer över henne och hon går i 9:an på högstadiet.
2. Det är en man.
3. Det är en 80-åring.
4. Det är en gravt lågbegåvad person.

Den initiala attraktionen dalar när du märker at hon bara är 16 år. Eftersom du är normal (vad gäller detta iaf).

Men för en hebefil så försvinner inte attraktionen. Han bir mer kåt när han fattar att han har med en underårig att göra. Och vill gärna se henne naken och hennes kropp som fortsatt är under utveckling.

IRL blir kvinnor "bedömda av män". Precis som män blir "bedömda av kvinnor". Det hör väl mer till "attraktions-dansen"? Och finns inget där som folk behöver ha komplex över. Samtliga djurarter pysslar med sådant. Det är så vi finner den vi sedan blir ihop med, ligger med, får barn med osv. Har svårt att tro att någon har komplex över detta naturliga förlopp som båda könen hänger sig åt. Och du tycks ha mer komplex för detta naturliga förlopp än vad jag har. Jag har familj och har alltså deltagit i "bedömnings-dansen". Du åker utomlands och köper sex, där du slipper bli "bedömd"- Klura på det ett tag, du.

Det är ju mer här på FB som hebefil-kufarna kommer fram med sina konstiga bedömningar över tjejer och kvinnor, som jag opponerar mig mot! Som den här Anders som påstår att "20-åriga kvinnor lever på lånad tid". Så jädra korkat! Det är ju då kvinnors glansperiod börjar! Vid 20. De är då kroppsligt färdigutvecklade, purunga och i perfekt ålder mellan 20-30 för barnalstrande. Och även 30-34 är en fin period. och även 35+! Endast en eljest hebefil-gubbe-kuf kan påstå något så korkat som att "20-åriga kvinnor lever på lånad tid". Det är när hebefilerna kommer med sina korkade kuf-hebefil-bedömningar, jag reagerar. och dessa vågar de givetvis endast yppa anonymt. Hade de yppat dessa IRL så skulle alla arga pappor och mammor göra livet surt för dem. För att skydda sina barn från dem.

Det är inte så det funkar. Att man låter bli är ett socialt och moraliskt ställningstagande. Om jag har en dotter som är välutvecklad 16 åring så skulle jag jaga bort vuxna män med ett spett. Därför låtar jag också själv bli. Det sociala stigmat behöver jag kanske inte förklara... Eller?

No offense men en 16 åring är inte mycket annorlunda att samtala med än med dig. Män tar sällan kvinnor på allvar. Sa länge personen inte ar ett retard så är det en sekundär faktor. Många kvinnor är fortfarande 15 år mentalt när de är 30.