Trafiksäkerhetslösningar: Har moderna bilar blivit helt outhärdliga?

Då ADAS och andra hjälpmedel som t ex antisladd, ABS etc som vi har i våra bilar, bevisligen hjälper förare, både dig och mig, och dessutom bidrar till reducering av olyckor, så hjälper bevisligen dessa system bilförare att kunna framföra fordonen bättre och säkrare trots de brister vi människor har.

Att vissa kanske använder eller tänker fel runt dessa hjälpmedel och säkerhetssystem ändrar inte det faktum att de hjälper mer än de stjälper.

Man kan ju fundera hur du ställer dig till att det finns en massa bilar som kan trigga folk att i trafiken köra över både sin egen och bilens förmåga och orsakar en massa olyckor skada och död. Ska vi förbjuda dessa bilar…?


Alla förare har ett ansvar att lära sig aktuell bils funktioner och att kunna hantera dem på ett trafiksäkert sätt.

Vissa säkerhetsfunktioner eller system ska inte kunnas slås av, precis som det är idag, andra kanske man ska kunna justera eller slå av, men då kanske bara vid stillastående fordon, som det ju faktiskt är i vissa fall redan idag.

Exakt hur detta ska se ut och göras tror jag vi ska låta de som är forskare och beslutsfattare i trafiksäkerhet som ska få utforma.

ABS plingplongar inte, Airbag (SRS) plingplongar inte, antisladd (ESP/ESC) plingplongar inte. De aktiveras när föraren kört för fort eller bromsat för sent. Föraren blir varken bättre eller säkrare med dessa hjälpsystem. Trafiken kan däremot bli något säkrare såvida föraren inte stänger av dessa system.
En modern bil har ca 30 lagstadgade hjälpsystem samlade under ADAS. Senaste är ISA och ADDW. Några system går att stänga av men aktiveras vid nästa start.
Vi ska naturligtvis inte förbjuda bilar. Men ökad fordonskännedom, kompetens och färre b-förare hade varit önskvärt.
Färre bilar på vägarna ger säkrare trafik. Under coronapandemin minskade dödsolyckorna, kanske för att färre b-förare var ute i trafiken. Under 2022 ökade dödsolyckorna...

Man kan ju tycka att vissa system är bra och andra mindre bra eller rent utav farliga.

ABS är ju gammalt, men redan när det kom var det ju fantastiskt. Autobroms för t.ex. fotgängare är i grunden bra, men missar och panikbromsar för ingenting ibland. Kan vara brutalt hårda inbromsningar också. Hos Tesla kan det kallas spökbromsningar men gäller då också i högre hastigheter medans många andra bilar bara aktiverar det i lägre hastigheter, men ändå, om du kör 40 km/h om bilen panikbromsar för att rädda något som inte en finns framför dig så blir man ju ganska förbannat och det skapar risker som annars inte hade funnits som att bilen bakom kanske gör in i dig bakifrån.

Vem blir ansvarig för en sådan olycka? Du själv som kör bilen som inte bromsade, bilen bakom som inte hann bromsa i tid för ingenting eller biltillverkaren som har ett trasig system som bromsar för ingenting? Det hade varit riktigt intressant att höra vad en rättegång kommer fram till där.

Hade jag varit den som körde bakom som körde in i den spöbromsande bilen så ver jag ju att det hade argumenterats i att jag låg för nära eftersom jag inte hann bromsa, men och andra sidan så bromsade ju bilen framför för ingenting, så olyckan hade ju aldrig skett om inte bilens system framför hade haft ett fel.

Allt för mycket plingeli-plong-ping-piip som meddelar föraren, varnar föraren, hjälper föraren, delvis kör åt föraren, bromsar åt föraren.
När ska folk behöva börja köra bil igen i stället för att vara "passagerare" bakom ratten....
(självfallet finns det folk som försöker köra aktivt trots allt pling pling, men många idag åker bara med)

Det dumma är ju att om man själv tycker att man kör bättre utan dessa system, men de inte går att stänga av eller man helt enkelt missar att för 20e gången stänga av samma sak på en och samma dag och bilen krockar. Då kommer säkert föraren anses som skyldig ändå trots att han outtröttligt försökt stänga av det, men missat 1 gång av 20 och det var då bilen krockade som var systemens fel. Tyvärr ser jag framför mig att bilisten kommer bli vållande till olyckan ändå.

Kanske finns en pytteliten chans att en bra advokat kan argumentera enligt vad jag själv tycker, d.v.s. att de är farliga system ibland och man gör allt vad man kan för att stänga av dom, men det är helt mänskligt att missa en gång på 20 och skulle just den gången orsaka olyckan så tycker jag ändå inte att det är förarens fel, kanske inte ens biltillverkarens fel utan EU som tvingar på skiten.
Kommer så klart hälpa den advokaten att ha tillgång både till bilens loggar/data plus ens egna dashcamvideo i 4k upplösning som man självklart har i bilen.

Återigen, man tvingar inte på system som inte är felfria. Man löser felen först, sen inför man dom. Speciellt när det handlar om människoliv.

Är det datorspel så är det mer förlåtligt, ingen dör av att spelen kraschar eller fungerar dåligt, men man ska inte leka med ofärdiga system och göra dom till lag innan de är helt eller så gott som ofelbara.

Flera av dessa system kan i vissa lägen larma med ljud, många av dem varslar med visuella signaler, och med tanke på hur lätt vissa tycks störas av sådan som andra inte stör av så kan man ju ana problem även med vad tusan som helst som kan locka uppmärksamheten från vägen…

Jag är väl medveten om hur kränkande du ser ner på folk som du anser inte är lika ”perfekta” som du tror du själv är i trafiken, men det är ett självklart mål att vi ska kunna låta så många som möjligt få nyttja det allmänna vägnätet och framföra fordon. Var gränserna ska läggas är upp till sakkunniga myndigheter, inte dig och mig.
Säkerheten ska såklart väga tungt, men vi måste alla kunna försöka samsas i trafiken även med de som extra besvär med att framföra fordon, men ändå klarat att ta körkort.

Då det är välkänt att människan har en hel den brister i sina fantastiska sinnen, så har man fullt förståeligt landat i att det behövs hjälpsystem, både för dig och mig, inte bara för de du kalla B-förare.

Inga av alla de säkerhets eller hjälpsystem som har finns har varit felfria, eller klarats allt. Men de har alla bidragit till hjälp och räddat liv. Att vi får fler och fler hjälp/säkerhetssystem är helt naturligt, och de behövs i princip för alla förare oavsett grad.

Jag vet inte riktigt vad du tror, men hoppas verkligen att du inte tror att om alla bara var så bra som dig som förare så skulle i princip inga olyckor ske ens om vi hade bilar som puristiska som de var på 40talet, typ.

Olyckor kommer alltid att ske i trafiken, p g a dig och mig, alltså människan. Ingen kan vara helt säker på att aldrig kunna råka drabbas av en olycka, vare sig om vi själva är orsaken, bilen, eller annan trafikant etc etc.

Med tiden så utvecklas systemen och blir bättre, men perfekta lär de aldrig bli.

Men vi människor måste också vara kapabla att acceptera dessa hjälpsystem, utan att klaga som barn på i mitt tycke rena skitsakerna. Jag skulle förstått det bättre om det var liknande flyglarm/inbrottslarm hela tiden när systemen varslar för olika saker. Men så är det ju inte.




Det kommer såklart att bli intressanta fall när det du beskriver sker.

Systemen är inte felfria, men facit är att de hjälper mycket mer än de ev skulle stjälpa och orsaka olyckor.
Med tiden blir systemen bättre. Men, dessa ev brister med systemen har ju inte mycket med ev plingplong att göra, eller hur? Det är mest gnäll från de som bestämt sig för att de blir störda.



Det är upp till dig som förare att vara aktiv säker förare oavsett fordon och oavsett vilka system bilen skulle ha.

Kollar vi statistiken från när bilar inte hade några av dessa säkerhetssystem etc, så var det extrem mycket mer olyckor och dödade, trots mycket färre bilar och årlig körsträcka samt medelhastigheter.

Att köra aktivt har dessutom föga med att köra fort eller kunna sladda runt rondeller att göra, om det är vad du skulle tro?


Men du… Inga av alla de system vi dividerar om, från ABS upp till dagens ”plingeliplongsystem” har någonsin varit felfria. Eller helt perfekta.
De har alltid och har fortfarande sina begränsningar, och kan göra fel ibland. De har blivit bättre och bättre med tiden men helt perfekta blir de aldrig. Då det alltid kommer att finnas kompromisser, och man måste bestämma vilka kompromisser som är acceptabla utifrån vad man vill uppnå.

Så länge systemen visar väsentligt högre positiv verkan än negativ, så kan man man ju tycka de gör sitt jobb och nytta. Alltså generellt sett minskar statistiken över olyckor skadade och dödade.
Så bevisligen gör systemen nytta även om vissa irriteras så vansinnigt att de deaktiverar dem.

Man kan ju undra om de sen om en olycka sker, skulle känna sig dumma för att de kopplat bort det som kanske kunde ha hjälpt dem att slippa olyckan. Ja på samma sätt som när smartskallar manipulerar andra säkerhetsfunktioner på t ex industriella maskiner för det ska gå lättare smidigare etc…

Man kan ju även undrande jag är en bättre förare som kan ta till mig och förstå nyttan av hjälpsystem i bilar, trots att jag klarat mig bra sen 70talet och kört 16vxl manuella tradare, MC och allehanda bilar helt utan vare sig ABS eller nåt ”plingplong”, utan att jag ens irriteras av ljuden. De finns där, jag tycker de generellt sett är en extra trygghet utifall att…

Säg det till den person som blir invalid eller dennes person om den avlider på grund av system som beter sig galet. Skulle du vilja stå vid dennes famil och säga "Ja men enligt statistik så hjälper det mer än det skadar"? Det kommer inte få deras son eller dotter att börja leva igen.

Så att systemen bara gör lite negativt enligt dig kan vara skillnaden på liv och död för någon annan familj.

Det finns vissa saker man brukar sätta extra hög säkerhet kring när det gäller nya system. Det handlar i stort om kritiska saker för samhället som banker, flyg och bilar.

Bankerna kan inte bara leka med nya funktioner som kan ha grova buggar. Det kan döda banken om det blir långdraget och ta med sig kundernas pengar och förstöra mångas framtid. Så där är det extra hårda kontroller. Samma med flyg. Ett misstag där och hundratals personer kan vara döda.

Händer felet och det är allvarligt i en bil så kanske bara 1-5 personer dör, men om många personer världen över har samma bil med samma dåliga system så kan det vara många fler som dör.

Jag tycker inte att statistik som säger att det är till största delen är bättre för säkerheten väger upp för de få som får dö eller skadas allvarligt. Inga förluster är acceptabla enligt mig.

Visst är det tråkigt om någon är ouppmärsam i trafiken och kör ihjäl sig själv i en bil som inte har hjälpsystem, men åtminstone var det då föraren själv som orsakade det. Det är tusen gånger värre om det är bilens hjälpsystem som tar livet av någon som annars hade kört utan problem.

Jag tänker specifikt då på lanekeep/laneassist funktionen som inte klarar av situationer med för smala vägar. Det går att stänga av idag, men vem vet hur det ser ut om 5 år? Kanske är obligatoriskt då och om funktionen inte är smartare vid det laget så lär det bli mycket sämre statistik.

Här är en intressant artikel. Polisen drabbas av systemen också.
Ett måste att läsa:







https://carup.se/nya-forarsystem-slar-mot-polisbilar-autobromsen-varst/

Statistik är alltid svår att lita på .
Ett exempel:
Min mor är , rent statistiskt sett , en formidabel bilförare som under 66 års körkortsinnehav aldrig varit inblandad i någon olycka .
Att hon sedan totalt under dessa år kört max tusen mil sammanlagt är en annan sak .

Med Dr.Svammels logik är hon bättre än många andra bakom ratten eftersom statistiken säger så medan i verkligheten vore hon en katastrof i en komplex trafiksituation.

Så är det , vissa lever i verkligheten medan andra lever i fantasins och statistikens värld.

På samma sätt är det med ADAS och andra system.
Om jag inte hunnit ratta tillbaka de gånger systemet försökte döda mig genom att styra rätt in i älgar , grävlingar och mitträcken ,hur skulle olyckorna rapporterats ???
Som ett systemfel på lane assist eller som ett förarfel och ett argument för ännu mer elektronisk övervakning och styrning ??

Tänk er en landsväg med hastighetsgräns 80km/h. Ragge som är en erfaren bilförare kör lite långsammare än skyltad hastighet då han vet att det är mycket vilt den här tiden. Ragge vet också att han kör en äldre bil utan LSS, autobroms och uppmärksamhetsvarnare. Plötsligt dyker en älg upp från höger, Ragge är snabb på bromsen och styr åt höger för att inte köra rakt in i älgen vilket resulterar i att Ragge kör på älgens bakdel och hamnar utanför vägen. Nu är bilens vänstra framskärm bucklig men bilen går att köra med. Tänk om Ragges bil hade haft ADAS, då hade Ragge varit en mycket säkrare förare och bilen hade inte kört av vägen
Åke Bill däremot har nyaste bilen med allsköns ADAS. Bilen har adaptiv farthållare som anpassar hastigheten till skyltad hastighet. Bilens ISA missar dock att läsa varningsskylten med en älg på. Åke är inte det minsta jaktintresserad så älgar är inget han funderar på. Dessutom styr och bromsar Åkes bil själv så det finns inget behov av att ha bromsberedskap. Åkes bil har femtioelva airbags så det är säkert att krocka. Plötsligt dyker en älg upp på vägen. Bilen plingplongar, Åke bromsar och försöker styra men bilen styr tillbaka och tyvärr är hastigheten högre än vad älgen har beräknat. Bilen kör rakt på älgen som rullar upp på motorhuven med benen sparkandes genom vindrutan. Tur att Åke var en så säker förare med ADAS.

PlingPlong!

Ok, vad ska vi säga till de som räddats av dessa system…?

Eller tycker du vi ska ha samma tankegångar om bilbälten…? Vad ska vi säga till de som ändå råkat dö just p g a att de använde bilbältet…?

Eller vaccin, vad ska vi säga till de som det gått illa för när de tagit vaccin…?

Eller ska vi anamma åsikterna som du Raggarspinns och andra som gnäller har för att de irriteras så himla mycket av ADAS, och kräva att ADAS slopas för det är så irriterande och ibland gör fel eller får fel utfall. För det måste ju vara helt felfritt och perfekt precis som vaccin, bilbälten etc etc som det aldrig kan bli nåt fel med. Eller, just ja det kan det ju bevisligen bli, ibland. Bort med allt, som inte är perfekt och felfritt, bort med vaccin, bort med bilbälten etc, det skulle rädda fler liv. Eller….?


Se svar ovan, och fundera på hur många olika andra saker va har eller gör som kan ibland kan göra bara lite negativt och som ibland kan vara skillnaden mellan liv och död för folk. Ändå accepterar vi det jämfört med att slopa det då det skulle bli ännu värre.


Och här tror du kanske att de som utvecklat systemen inte testat grundligt under lång tid innan man landade i hur systemen funkar idag? De har kanske bara lajat lite och sen in med det i bilarna…?

[/quote]

Se svar ovan


Så hur får du ihop det med de studier som Raggarspinn länkade som visade att ADAS haft generellt sett goda resultat och minskat allvarliga olyckor med ca 30%. Är inte det värt nåt alls? Det visar inget alls…?


Givetvis ska målet vi alla ska sträva efter vara 0 olyckor, skadade dödade, allt annat är orimligt.
Men, vi kan ju inte skrota de saker etc som inte når dit, för då skulle ju ABS, bilbälte, krockkuddar och gud vet allt bort, och hur skulle det blir då?



Och det är alltså bara sig själv folk kan råka köra ihjäl om de är ouppmärksamma i trafiken och/eller råkar göra en miss..?

Igen verkar du helst vilja ignorera alla de gånger folk på ett eller annat sätt blivit hjälpta och räddade, och bara vilja lyfta fram de gånger det råkat bli dåligt utfall av ADAS.

Ca 30% reducering av allvarliga olyckor för bilar med ADAS tycks inte ha nåt värde för dig och vissa andra i tråden. Att folk inte ska blir irriterade och störda verkar vara det som är viktigast….?


Du får såklart spekulera bäst du vill efter egen förmåga


Ja man kan ju undra om du hade skygglappar på 1 m2 när du läste, för egentligen stöder ju artikeln mer det jag skrivit än vad de som hyllar gnällandet mod ADAS skrivit i tråden

Artikeln är dessutom i princip irrelevant för den körning de talar om är utryckningskörning. Hur ofta handlar folks vardagskörning om det om man inte jobbar inom dessa yrken?

Jag ser inget direkt problem med att de i dessa yrkesfordon skulle kunna ordnas en möjlighet att när ok ges från ansvarig ledare att systemen kan deaktiveras på lämpligt sätt med en enkel manöver för just utryckningskörning.

Men vi kan ju vara tämligen säkra på att om en olycka etc skulle ske för att systemen är aktiva, eller avsiktligt deaktiverade, så skulle ”pöbeln” vråla lika mycket i båda fallen, att det antingen var idiotiska system eller att det var idiotiskt att det var tillåtet att deaktivera dem.