2026-08-14, 18:07
  #193
Medlem
Charles-Lyntons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av pepsi hax
Det är ju vänstern som är kommunister och skryter om det, är du helt sönderknarkad?

Det är svenska högernationalister som inte har någon annan ambition än att skapa en totalitär polisstat där privat ägande är avskaffat, och det kommer att sluta i en väpnad konflikt och någon typ av folkmord. Det är som Gaza, jag gillar autonomi, men om polisstatsförespråkarna bestämmer sig för att "ta tillbaka sitt land" så måste man nog bomba deras kommuner med vit fosfor och napalm. Det sker ju idag en total avhumanisering, om om det är "Putin som drar i trådarna", kanske det. Jag får inga rubelsedlar i alla fall. Men polisstatsideologin framstår som så folkligt förankrad att den inte kan betraktas som ett Kreml-sponsrad sekt, utan snarare som den kambodjanska rörelse jag nämnde.
Citera
2026-08-14, 18:09
  #194
Medlem
Handlar en del om vilka politikerna gör till vinnare, De laglydiga eller de kriminella.

När en ung person väljer ska det vara uppenbart att man förlorar på att bli kriminell.


Detta förslag om slopad mängdrabatt leder till färre jobb för rättsväsendet en fånge kommer inte tillbaka så ofta , en besparing.
Citera
2026-08-14, 18:10
  #195
Medlem
pepsi haxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mats41
Vi har ju exporterat fångar till Estland men såg på TV att om de får ny regering kommer de skicka tillbaka fångarna.

Sen kommer vi ha lika många fångar per capita som Ryssland och Turkiet.

Måste kosta gigantiska summor. Frågar igen finns det någon beräkning.

Nu vet jag inte hur det är med dealen med Estland men jag hörde att dom inte vill ta emot gängkriminella vilket säkert är 90% av våra gärningsmän när det gäller grova våldsbrott så det lät som i mina öron som att dom bara ville a sven andersson som fiffla med skatteåterbäring vilket låter som en helt ovärd deal för Sverige.

Men finns andra länder som gladeligen tar emot alla möjliga fångar.
Citera
2026-08-14, 18:19
  #196
Medlem
pepsi haxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Charles-Lynton
Det är svenska högernationalister som inte har någon annan ambition än att skapa en totalitär polisstat där privat ägande är avskaffat, och det kommer att sluta i en väpnad konflikt och någon typ av folkmord. Det är som Gaza, jag gillar autonomi, men om polisstatsförespråkarna bestämmer sig för att "ta tillbaka sitt land" så måste man nog bomba deras kommuner med vit fosfor och napalm. Det sker ju idag en total avhumanisering, om om det är "Putin som drar i trådarna", kanske det. Jag får inga rubelsedlar i alla fall. Men polisstatsideologin framstår som så folkligt förankrad att den inte kan betraktas som ett Kreml-sponsrad sekt, utan snarare som den kambodjanska rörelse jag nämnde.

Det du pratar om är mer AFS/NMR inte SD vilket alla vänstermuppar alltid blandar ihop.
Jag som SD röstare har ingen problem med invandrare som sköter sig, det är när man tar in massor som bara kommer för att utnyttja ett system som har funkat pga att Sverige är byggt på förtroende men det är helt borta med så många nya som vällt in för att utnyttja ett samhälle som är uppbyggt på att majoriteten är ärliga.

Idag är kriminella inte rädda för att begå brott vilket gör att dom gör precis vad dom vill utan att bry sig då väldigt ofta så vill polisen inte ens åka ut på vissa brott då dom vet att dom möts av en eller flera GM och deras släkt som kommer och skriker (mindre brott) så då låter dom brotten ske utan att något händer öht.

Kollar man på utvisningar så verkar det ofta som att de som syns i media är laglydiga arbetande invandrare, förutom att dom vistas olagligt t.ex
Men anledningen till att dom skickas och inte mohammed som våldtog en 90 åring och dödade en hel familj är pga han gör motstånd och vägrar ge sig och hans hela kriminella familj och nätverk är bakom honom, då är det lättare för staten att ta de som inte gör motstånd.

Finns mycket att skriva som är fel med landet och varför man röstar som man gör men du har helt blandat ihop SD med AFS/NRM


Och om man är fanatiker och extrem för att fulla straff ska ges och inte ge rabatter på straff så är alla länder i världen förutom Kanada, Australien, Nya Zeeland , Storbritannien och Polen Extrema polisstater enligt dig.
__________________
Senast redigerad av pepsi hax 2026-08-14 kl. 18:23.
Citera
2026-08-14, 18:21
  #197
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mats41
Finns det någon beräkning vad allt kommer kosta?

Och hur många nya fängelser måste byggas och när kan de vara klara?

Citerar mig själv från ett tidigare inlägg:


Citat:
Den lagändring riksdagen röstade om 13 augusti kommer inte att kunna omhändertas fullt ut förrän tidigast 2040, eftersom fängelseplatserna saknas.


Mao, helt orealistisk och det finns ingen ekonomisk tanke hur detta spektakel ska genomföras. Detta gör man enbart för att kunna skylla på S vid en valförlust och vinner man valet så kommer det dröja väldigt länge innan det ens är på tapeten.
Citera
2026-08-14, 18:22
  #198
Medlem
BananKlases avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Haaaaag
Det är väldigt svårt att svara på just nu, eftersom det inte finns någon som helst praxis än. Högsta Domstolen kommer ha en grannlaga uppgift i att "staga upp" detta. Tilläggas skall ju att det inte kommer finnas någon som helst vägledning i hur denna lagändringen skall tillämpas, eftersom att lagen inte kommer vara på plats föräns i slutet av nästa mandatperiod- eller kanske t.o.m närmare år 2040.
Men om man gör ett försök kan man konstatera att lagförslaget varit utformat enligt följande:
"När ett gemensamt straff för flera brott bestäms ska rätten vid bedömningen av den samlade brottslighetens straffvärde som utgångspunkt lägga samman straffvärdena för vart och ett av de brott som ingår i brottsligheten. Vid bedömningen ska också brottslighetens sammantagna allvar och det samband som kan finnas mellan brotten beaktas".

Det vi idag vet skall beakta i straffmätningsfrågan är:
1. Att det samlade straffet inte får överstiga maximistraffen sammanlagda med varandra.
2. Att det sammanlagda (tidsbestämda) straffet aldrig får överstiga 18 års fängelse.
3. Kravet på proportionalitet (helhetsbedömning)


Det kommer alltså spela väldigt stor roll vad för slags brottslighet det handlar om och vilka straffvärden/skalor som är aktuella. Flerfaldig brottslighet med en sammantagen mindre grad av allvarlighet kommer rimligen inte nå höjder upp emot 18 års fängelse. Rent generellt har Regeringen i förarbetena/propositionen uttryckt att vid fall där de sammanlagda straffvärdena inte står i proportion till allvaret i den aktuella brottsligheten så kan/skall avsteg göras, till förmån för en annan bedömning. Så även i detta avseendet kan man tänka sig att många olika gärningar kan/skall undantas maxstraffet på 18 års fängelse.

Det man uttryckligen sagt om användandet av maxstraffet i förarbetena/propositionen är att med anledning av ovan nämnda, och den ovisshet som finns kring hur tillämpningen kommer utformas, så kommer det troligen vara vissa brottstyper som oftare når straffmaximum än andra. Man berör att förekomsten av att begå ett allvarligt brott, i kombination med flera mindre allvarliga brott, i regel inte kommer innebära att maxstraffet skall användas.

Sammanfattningsvis: Min slutsats är att maxstraffet på 18 års fängelse i huvudsak kommer användas när majoriteten av den flerfaldiga brottsligheten består av allvarliga brott med höga (enskilda) straffvärden. Detta är alltså en straffhöjd som man i huvudsak inte kommer att nå genom att matematiskt/schematiskt addera sig fram till. Då propositionen ligger på flera tusen sidor så är det lättare om du kommer med följdfrågor än att jag ska fortsätta utveckla förslaget i detta inlägget :-)


Citat:
Ursprungligen postat av BananKlase
Så om maxstraffet är sju år för ett brott och du begår tre sådana brott, så blir straffet 18 år. Har jag fattat dig rätt då?
Min fråga till dig var om,
7+7+7 blir 18 år då det är maxtaket vad man kan bli dömd oavsett hur många brott man begått.
Svaret är 14 år.
Man räknar maxstraffet , som var 7 år, x2. Alltså 14 år. Mer strafftid än det läggs inte till. Det är vad du kan dömas till, maxstraff x2. Det tredje brottet i exemplet renderar således ingen ytterligare strafftid.
Begås samma brott fyra gånger men straffvärdet anses vara 3 år.
Blir det 3+3+3+3=12 år. Man döms således för alla brott då det inte når maxstraff x2, som var 14 år.

Två brott som har maxstraff 10år, blir 10+10=18 år, då det är maxtaket, sen kommer livstid på straffskalan.

Krångligt kan tyckas men utgå från maxstraff x2 är taket vad man kan dömas till.

Lite missvisande att säga "slopad mängdrabatt" kan man tycka. Hårdare, men inte slopad.
Citera
2026-08-14, 18:24
  #199
Medlem
Drdeoos avatar
Vilket/Vilka partier införde straffrabatten?
Citera
2026-08-14, 18:26
  #200
Medlem
pepsi haxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Drdeoo
Vilket/Vilka partier införde straffrabatten?

Socialdemokraterna.
Citera
2026-08-14, 19:13
  #201
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pepsi hax
Socialdemokraterna.

Nu hittar du ju på och ljuger igen...

"Mängdrabatten" har aldrig varit reglerad i lag, utan har styrts av praxis. Det enda lagen anger som kan härröra till detta är i 30 kap. 3§ Brottsbalken där det stadgas att en gemensam påföljd skall dömas ut när någon döms för flera brott. Samt i 26 kap. 2§ Brottsbalken där det regleras när maxstraffet får överstigas - och isåfall med hur mycket. I övrigt har allt annat styrts av praxis från domstolarna. Mängdrabatten och asperationsprincipen har alltså aldrig "införts" från politiskt håll.
Citera
2026-08-14, 19:14
  #202
Medlem
knasen79s avatar
Kalla det “slopad straffrabatt” och folk applåderar. Kalla det “kraftigt längre fängelsestraff finansierade med miljarder i skattemedel” och diskussionen blir plötsligt lite jobbigare.

Frågan är inte om brott ska straffas. Frågan är hur många miljarder vi är beredda att lägga på extra år bakom galler och vilken faktisk minskning av brottsligheten vi får för pengarna.

Det är lätt att vara stenhård när någon annan betalar notan.
Citera
2026-08-14, 19:14
  #203
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Drdeoo
Vilket/Vilka partier införde straffrabatten?

Du kan bortse från tidigare svar från potentiellt totalt okunnig person, och lyssna på mitt svar istället:

"Mängdrabatten" har aldrig varit reglerad i lag, utan har styrts av praxis. Det enda lagen anger som kan härröra till detta är i 30 kap. 3§ Brottsbalken där det stadgas att en gemensam påföljd skall dömas ut när någon döms för flera brott. Samt i 26 kap. 2§ Brottsbalken där det regleras när maxstraffet får överstigas - och isåfall med hur mycket. I övrigt har allt annat styrts av praxis från domstolarna. Mängdrabatten och asperationsprincipen har alltså aldrig "införts" från politiskt håll.
Citera
2026-08-14, 19:27
  #204
Medlem
Ännu ett valutspel. Man tar ett beslut man vet inte går att genomföra utan väldigt lång tid och stora satsningar på rättsapparat man varken hinner eller vill betala för, bara för att kunna säga att man är tuffa. Vore de seriösa hade de beslutat om mer resurser istället. Sossarna säger ju tydligt de inte är emot i sak, utan emot det oseriösa i upplägget ...
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in