Straffrabatten slopas efter omröstning i riksdagen 2026-08-13

Självklart kommer ett par ut i jobb. Den stora majoriteten som går på ekonomiskt bistånd och andra bidrag kommer att harva vidare men utan pengar till sin försörjning. Harva gör de redan men det är svårt och många når inte resultat. Det är svårt att få jobb helt enkelt.

Du vill alltså att man ska kunna sno pengar från staten och ändå få behålla en ekonomisk fördel, samtidigt som straffet är så kort att personen fortfarande kan leva mer ekonomiskt bekvämt än en vanlig knegare.

Om du stjäl pengar från staten – alltså pengar som kommer från människor som arbetar och betalar skatt – borde straffet vara utformat så att det aldrig lönar sig ekonomiskt att begå brottet. Du ska inte kunna få några års fängelse och sedan komma ut med en ekonomisk situation som är bättre än den för en vanlig knegare som arbetar lagligt hela livet.

För mig är det helt oacceptabelt.

Det är inte svårt att få jobb.

Hur kan det vara så svårt?
Min fru pluggar Svenska samtidigt som hon jobbar och har alltid haft ett jobb även när hon inte kunde ett ord svenska så jobbade hon som städare och vårdare.

Hur patetisk är du om du inte kan få ett jobb då?

Du bygger alltså dina argument på att din fru pluggar svenska och jobbar samtidigt? Nä, jag ska nog passa på att fortsätta min dag på annat håll. Ha de gött!

Hon har alla odds emot sig om att få ett jobb men ändå klarar det och du sitter och säger att det inte går att få ett jobb

Patetiska parasit

Svara på min fråga: Är det ett kumulativt straffmätningssystem eller en "repressiv mängdrabatt" du vill ha?

Huruvida "man får en ekonomisk fördel" eller inte avgörs ju på huruvida pengarna hittas, om vederbörande kan betala ev. skadestånd och/eller om man på annat sätt kan utmäta pengarna. Så vad detta har med strafflängder att göra kan jag inte se? Men vi kan nog enas om att sådan här slags brottslighet sällan slutar i "ekonomisk fördel". Tar vi rektorn ifråga så fick han som sagt 7 års näringsförbud, 1,5 miljoner kronor i företagsbot (och det är han själv som driver företaget) och dessutom beslutade Kammarrätten att skolan skulle stängas. I samband med detta tvingades även bolaget stänga sina tre andra skolor. Dessutom så beslutade Skatteverket att upptaxera rektorn för de resorna och utläggen han gjorde i Thailand. Så jag har liksom svårt att se att han fått någon "ekonomisk fördel" i och med denna brottsligheten.

"Straffet vara utformat så att det aldrig lönar sig ekonomiskt att begå brottet" ...detta är ju någon form av ny påföljd du lanserar. Dock är du ju inte särskilt konkret eller utförlig med hur detta skall se ut/fungera, så jag kan inte riktigt värdera eller bemöta detta. Är det något slags "livstids näringsförbud" du är ute efter, eller hur skall jag tolka detta?

Ingen mängdrabatt öht.
Gör du 10 brott där alla brott ger 1 års fängelse per brott ska du få 10 år.
Jag förstår inte hur du inte kan förstå vad jag menar med att ekonomiska brott inte ska löna sig.

Snor du 2 miljoner ska du t.ex inte sitta inne i 1 år för din årslön blir då 2 miljoner och detta betyder att du tjänat på att begå brottet, snor du 2 miljoner och gör av med dom pengarna ska du sitta inne i lika lång tid som medelsvensson måste jobba för att få ihop 2 miljoner skattefritt.

Bara en självklar observation på en person som går på bidrag och hittar på att det är så svårt att få ett jobb.

Vad är det folk skrev förr, "om en invandrare kommer och tar ditt jobb, hur dålig är du då för att en person utan utbildning eller språkkunskap tar jobbet ifrån dig"

Okej, tack för svar! Men då förstår jag inte varför du är så nöjd, för det är ju inte ens ett sådant system som Tidö skeppat igenom!?

Lagändringen (när den nu kommer)) tar endast sikte mot att utgångspunkten skall vara att varje brott räknas ihop. Denna bestämmelse kommer ju ha en begränsning så att det samlade straffet inte får överstiga maximistraffen sammanlagda med varandra och inte heller vara längre än 18 år. Man kommer också ge domstolarna större möjlighet att göra en proportionalitets- och helhetsbedömning (av brottslighetens sammantagna allvar och det ev. samband som kan finnas mellan brotten) så att inte straffet för flera mindre allvarliga brott tangerar eller överstiger straffet för ett allvarligare brott. Man kommer alltså aldrig kunna döma över de sammanlagda maxstraffen- och heller aldrig över 18 års fängelse. Med andra ord kommer man fortsätta att ge massa "mängdrabatt"...

"snor du 2 miljoner och gör av med dom pengarna ska du sitta inne i lika lång tid som medelsvensson måste jobba för att få ihop 2 miljoner skattefritt" - Hur ska du ha det? Ska det vara "10 brott med straffvärdet 1 år vardera=10 års fängelse" eller "fängelse på den tid det tar för en normal svensk att arbeta in den summan man tillskansat sig" ...jag blir helt förvirrad här?

Inte helt fel ute faktiskt! Jag jobbar nämligen med frågan och stöttar personer som är långt ifrån arbetsmarknaden att komma ut i arbete. Med andra ord så vet jag hur processen ser ut och den är sällan enkel om man säger så

Jag är inte nöjd, jag skriver hur jag tycker att det skulle vara för att få ett mer rättvist straffsystem.
Jag är dock nöjd att någonting händer istället för att dalta med alla kriminella hela tiden.

Jag menar att en person som t.ex hotar en person, misshandlar en annan för att sedan kasta en granat in i ett bostadsområde ska få varje brott inräknat utan någon som helst rabatt och ekonomiska brott i egen kategori eftersom att man ej bör dömma en person som snor 1 miljon samma som en som snor 10 miljoner.

Så om maxstraffet är sju år för ett brott och du begår tre sådana brott, så blir straffet 18 år. Har jag fattat dig rätt då?