Sveriges första shariadomstol öppnade okt 2025.

Vad som man hanterar mot koranenländer sker i shariadomstolar. Ja diasporan måste ju förhålla sig till sina hemländer då dom har dubbla medborgarskap.
Läste regeringens ansats och hittar inget om att denna konversation med hemlandet har någon påverkan alls på människor i Sverige. En massa text och förbiser detta eller är det inget problem men processer för kvinnan som även svenskar har innan en skilsmässa är till enda.

Kommittédirektiv 2026:53 Religiös radikalisering med fokus på politisk islam - konsekvenser för demokratin, integration och utanförskap
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/kommittedirektiv/religios-radikalisering-med-fokus-pa-politisk_heb153/#Konsekvensbeskrivningar

ingen som reagerar på att deras senaste nyhet från 2025 fortfarande är deras senaste nyhet?

finns ens företaget?

Om vi bortser från vad man kan tycka om att någon ens tror att det finns underlag för det här i Sverige (vilket är mer politik) och ser det hela lite mer objektivt så är det ju inte så konstigt.

De kan bara avgöra tvister där partnerna egentligen skulle kunna komma överens själva men behöver ha någon annan som gör det; av kostnads- eller tidsskäl. I grunden är det ju bra för de iblandade. En skiljsmässa eller en arvstvist eller en avtalstvist kan ta väldigt lång tid och kosta mycket pengar i arvoden. Om man kan hitta någon som båda parter litar på som en neutral part som kan avgöra saken så är det bra, oavsett vilken lag man sen ber denna part tillämpa på tvisten. Ett sånt här förfarande skulle i många fall vara bra även tillämpande svensk lag. Ofta är de enda vinnarna på tvister de olika ombuden.

Jag tror inte det ökar rättsosäkerhet eller liknande heller. De som kan tänkas använda denna tjänst är väl de som annars skulle hamna i betydligt mer informella sammanhang med något mutbart källarskägg som "domstol". Ungefär som zigenarna med sina romani kris där någon eller några klanhövdingar lajvar domstol. För någon hederskulturplågad dam är det här kanske bättre än källarskäggen och om hon vågade gå till svenska myndigheter skulle hon väl göra det angående hederskulturproblemet och inte bara tvisten.

Om de kan få igång det här till en stadig verksamhet vet jag inte. Skiljedomsförfaranden handlar ofta om tvister mellan företag och det är inte lika mycket känslor och privatliv inblandat. Här blir väl målgruppen lite mer småföretagare, lån till eller från privatpersoner, arv, skiljsmässor osv. Typiskt sett sånt där folk låter känslor komma med i saken och då kanke man inte kan komma överens om något alls, minst av allt att låta något sånt här förfande avgöra något. Men det återstår väl att se.

MYCKET BRA FÖRKLARAT! (...synd att somliga inte vill förstå)

Jag tror att den mesta upprördheten här handlar om att folk inte fattar vad en skiljedomstol är kombinerat med att de inte vet något alls om Sharia.

Det är ju uppenbart att folk tror att detta kommer handla om att muslimer får sin fru dömd till stening för otrohet eller liknande vilket är världsfrånvänt.
Men det är ju det folk tror att Sharia enbart handlar om.
De förstår inte att Sharia behandlar i princip alla aspekter av muslimers liv, det omfattar regler för avtal, för lån, för skilsmässa, för arv och mycket mer.

Den aktuella skiljedomstolen är ju specifikt riktat mot företag/företagstvister "Business Court"

Om vi bortser från själva diskussionen om "shariadomstolar" (som givetvis inte finns i Sverige) tycker du då det är konstigt att svenska domstolar i vissa privaträttsliga fall, där dubbla rättssystem möts, kan behöva tillämpa/beakta andra länders lagar?

Om du tänker dig äktenskapsrättsliga scenarior som att en svensk medborgare och en indisk medborgare är gifta, men bor i Frankrike, och ansöker om skilsmässa - varvid bodelning skall regleras. Eller arvsrättsliga scenarior som att en svensk medborgare äger ett hus i Spanien, men har bankkontot i Sverige, och avlider - varvid arvet skall regleras. Eller arbetsrättsliga scenarior som att en amerikan, som arbetar för ett kinesiskt företag, men utför arbete i Sverige - och en uppsägningstvist uppstår. Eller ett exempel från verkligheten: Den svenska medborgaren Måns Zelmerlöw ansöker om skilsmässa i svensk domstol, medans frun och brittiska medborgaren ansöker om skilsmässa i engelsk domstol - i vilket lands domstol skall skilsmässan prövas/vilken jurisdiktion skall gälla? ...Tycker du då fortfarande att det är "märkligt" och "fel" att svensk lag inte alltid kan tillämpas i första hand?

Hur vet du att det inte finns några shariadomstolar i Sverige? Du vet att t om Bandidos och HA har sina egna domstolar? De borde vara i klar minoritet mot shiamuslimer.

Om man bor i olika länder /har bankkonto eller fastigheter i olika länder så förstår jag att olika rättssystem krockar. För svenska medborgare i Sverige ska svensk lag gälla.

Ja men då är det ju inte en "domstol" i den bemärkelsen som en allmän domstol, eller skiljedomstol, är. Då är det ju grov kriminalitet!

Men skojar du? Det är ju svensk lag som gäller. Svensk avtalslag utgår ju ifrån att avtal skall hållas ("Pacta sunt servanda") och att ett avtal är juridiskt bindande. Om då ett gift par i exempelvis Iran gör upp privaträttsligt avtal kring t ex arv, äktenskapsförord, lån eller bodelning (precis som gifta par gör över hela världen) så skall väl det avtalet så långt det är möjligt få gälla även om dom skulle flytta till Sverige?

I övrigt så är det i princip endast vid sådana slags privaträttsliga och "vardagsjuridiska" avtalsfrågor som Sverige kan pröva frågan enligt utländsk lag (exempelvis sharia). I övrigt gäller "Ordre public" vilket är en bestämmelse som reglerar att aktuellt land skall beakta grunderna i den egna rättsordningen och att rättstillämpningen aldrig får strida mot landets grundläggande rättsliga värderingar. Redan på dessa grunder så diskvalificeras stora delar av sharialagstiftningen från att kunna prövas/tillämpas i svensk domstol. I övrigt har även avtalslagen bestämmelsen "Pactum turpe" vilket reglerar att avtal som strider mot lagen, eller är osedliga/omoraliska, inte är giltiga.
Så när man pratar om att svensk domstol i vissa särskilda fall kan pröva en rättsliga fråga utifrån utländsk rätt, så finns det ju ingenting att vara orolig för...

Jurister är bland de värsta grisarna…

Nej jag skojar inte. Svensk lag ska gälla i Sverige.

Det verkar som att vi är överens? Jag ser inte problemet.

Det är din inställning i frågeställningen, i det andra stycket, som avgör om vi är överens eller inte...